Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А78-1468/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-1468/2015

10.01.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2017 года по делу № А78-1468/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарспи» о рассрочке исполнения решения суда сроком на два года по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 076 309, 87 руб. - задолженности за тепловую энергию по договору №105041708159 от 18.10.2013 г. за период с 10.09.2013 года по 31.01.2015 года включительно,

принятое судьей А.А. Галицкой,



установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" о взыскании 3076309,87 руб., основного долга за потребленную в период с 10.09.2013 по 31.01.2015 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 3076309,87 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

23.03.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 012627414.

27.09.2017 в суд от должника поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не принято во внимание имущественное положение ответчика.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В данном случае заявление должника мотивировано неплатежеспособностью граждан и отсутствием достаточных денежных средств для единовременной оплаты взысканной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу приведенной нормы права для предоставления рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Приведенные в заявлении доводы, мотивированные затруднительным материальным положением, а также представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, учитывая тот факт, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, кроме того, истец возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а реальная возможность исполнения решения суда последним не доказана.

При этом апелляционным судом принято во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий на дату рассмотрения апелляционной жалобы по частичному внесению платежей согласно предложенному им графику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились должником в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и правомерно отклонены. В частности, как правильно указал суд первой инстанции, представленная сальдовая ведомость в отсутствие первичной документации не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Отсутствие доказательств того, что должником принимались меры к частичному погашению задолженности длительный период, свидетельствуют о затягивании ответчиком исполнения решения суда и нарушению интересов взыскателя.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2017 года по делу № А78-1468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи А.В. Гречаниченко


Л.В. Оширова