Постановление от 20 января 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-4337/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-4337/2018, принятые по заявлению ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФИО2 20.03.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 заявление ФИО2 признано обоснованным. В отношении

ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утверждён ФИО3. В реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 4 200 000 руб. в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 26.10.2018 определение арбитражного суда от 02.08.2018 оставлено

без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 02.08.2018 и постановление апелляционного суда от 26.10.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы полагает, что заявление ФИО2 рассмотрено

с нарушением правила о подсудности, предусмотренного пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку он преимущественно проживает в городе Новосибирске, в подтверждение чего представлял доказательства, которым суд не дал оценки.

Должник считает, что суд не дал оценки информации о наличии у него трёх несовершеннолетних детей и не привлёк к участию в деле органы опеки

и попечительства.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом в нарушение норм пункта 2.1 статьи 7, статей 39, 40 Закона о банкротстве. Определением арбитражного суда от 22.03.2018 заявление ФИО2 оставлено без движения по причине непредставления доказательств опубликования сообщения не позднее чем за 15 дней до даты обращения с заявлением. Поскольку нарушение порядка обращения

ФИО2 с указанным заявлением носит неустранимый характер,

суд первой инстанции должен был возвратить это заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает против доводов ФИО1, указывая на факт изменения места жительства должником после обращения в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве; соглашается с выводами судов и просит определение арбитражного суда от 02.08.2018 и постановление апелляционного суда

от 26.10.2018 оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 22.09.2017 по делу

№ 1-9/17 ФИО1 признан виновным и осуждён по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств

в сфере предпринимательской деятельности на сумму 26 712 311,29 руб.,

совершённом в отношении клиентов автосалона «КИА» в период времени

с 29.05.2010 по 22.04.2011 на территории города Барнаула. Указанным приговором районного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 4 200 000 руб. Приговор вступил в законную силу.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда в части гражданского иска на протяжении более трёх месяцев, ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 213.1, статей 213.2, 213.3, пункта 1 статьи 213.5, статьи 213.6 Закона о банкротстве, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил

из наличия у ФИО1 перед ФИО2 неоплаченной более трёх месяцев задолженности в размере 4 200 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Признавая заявление о признании должника банкротом поданным

с соблюдением правил подсудности, арбитражный суд руководствовался статьёй 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 33 Закона о банкротстве, учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из того, что по состоянию на дату обращения ФИО2 в суд первой инстанции ФИО1 был зарегистрирован в Алтайском крае.

Установив, что изменение места жительства ФИО1 произошло 07.05.2018, то есть после обращения 20.03.2018 ФИО2 с заявлением

в Арбитражный суд Алтайского края и принятия его к производству (определение от 10.04.2018), апелляционный суд правомерно указал

на отсутствие нарушений норм законодательства о подсудности.

Кроме того, определением арбитражного суда от 23.05.2018 отказано

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области дела о признании его банкротом, возбуждённого по заявлению ФИО2 При рассмотрении данного ходатайства суд исследовал доводы ФИО1 об изменении места жительства и дал оценку представленным доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается кассатор.

Ссылки ФИО1 на иные нарушения не привели к нарушению

его прав, и не являются основаниями к отмене обжалованных судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся

в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018

по делу № А03-4337/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу

ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Ишутина