Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-52736/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52736/18
22 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ПРОДМИР» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДМИР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – административный орган, Управление) с требованиями признать незаконными и отменить постановления от 28.05.2018 № 454/01 и № 455/01 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Управление представило отзыв на заявление, административный материал.

В судебное заседание 15.11.2018 стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании распоряжения Управления от 23.03.2018 № 01-1716-з Управлением проведена плановая выездная проверка деятельности магазинов Общества, в том числе по адресу: <...>.

Результаты проверки оформлены актом от 12.04.2018. Помимо прочего, в ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушение требований п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" а именно: в магазине ООО «ПРОДМИР» в реализации находились «Баклажаны» в количестве 3 кг. по цене 229 руб. 90 коп. за кг: «Виноград красный» в количестве 4 кг. по цене 279 руб. 90 коп.; «Лимоны узбекские» в количестве 5 кг. по цене 399 руб. 90 коп. за кг. при отсутствии на маркировке, на транспортной упаковке, на потребительской упаковке, на стикере, на этикетке, а также на листке вкладыше информации для потребителей: дата изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия храпения пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, помер партии), наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции пли фамилию; имя, отчество и моего нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, выявлено нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, а именно: на ассортименте продовольственных товаров находящихся на реализации в магазине ООО «ПРОДМИР». товары, а именно: «наггетсы» рыбные из филе в золотистой корочке, в количестве 10 штук оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствуют ценники с информацией о наименовании товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

По данному факту 10.05.2018 административным органом в присутствии полномочного представителя Общества, в отношении ООО «ПРОДМИР» составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов и иных материалов проверки главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления вынесены постановления от 28.05.2018 №454/01, №455/01, о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель в пределах процессуального срока обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

Суд рассмотрел доводы Общества относительно допущенных нарушений в ходе проведения проверки и отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Распоряжение Управления от 23.03.2018 вручено уполномоченному представителю Общества 26.03.2018 под подпись. Письмом от 28.03.2018 Общество подтвердило получение распоряжений о проведении проверки. Проверка начата 02.04.2018.

Следовательно, требования законодательства о надлежащем извещении о проведении проверки Управление выполнило.

При проведении проверки присутствовали работники Общества, полномочия которых явствовали из обстановки. Направление для участия в проверки иного представителя является правом Общества, которое им не воспользовалось.

Отсутствие при проведении проверки представителя Общества с надлежаще оформленной доверенностью не является препятствием для ее проведения при условии выполнения Управлением требований по надлежащему извещению проверяемого лица о проводимой проверке.

Порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 52, 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, вступившего в силу для Российской Федерации с 01.01.2015, в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза. Ответственность за несоблюдение требований технических регламентов Союза, а также за нарушение процедур проведения оценки соответствия продукции требованиям технических регламентов Союза устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

С 9.12.2011 Решением Комиссии Таможенного союза №881 веден технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) (далее – Технический регламент).

Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/201 1). маркировка пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции: количество пищевой продукции: дату изготовления пищевой продукции: срок годности пищевой продукции: условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем пли предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя. отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции: единый знак обращения продукции па рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 6 ч. 4.12 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011). сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Из акта проверки с приложением фотоматериалов следует, что Обществом реализовывалась пищевая продукция в отсутствие надлежащей маркировки. По существу указанное нарушение Общество не оспаривает.

Указанные действия Общества соответствуют диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, правомерно квалифицированы Управлением.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, далее – Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Из акта проверки с приложением фотоматериалов следует, что Обществом реализовывалась пищевая продукция в отсутствие надлежаще оформленных ценников. По существу указанное нарушение Общество не оспаривает.

Указанные действия Общества соответствуют диспозиции статьи 14.15 КоАП РФ, следовательно, правомерно квалифицированы Управлением.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий, объективно препятствовавших исполнению им требований Технического регламента, Правил продажи отдельных видов товаров. Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, не обеспечив надлежащие условия хранения продукции, что указывает на наличие вины.

Таким образом, вывод административного органа о наличии состава правонарушения части 1 статьи 14.43 и статьи 14.15 КоАП РФ в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказания назначены Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, статьи 14.15 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения судом отклоняются.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области технического регулирования и защиты прав потребителей. Нарушения совершены Обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Общество не привело доводов о наличии исключительных обстоятельств с очевидностью свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Сам по себе факт приостановления противоправной деятельности не указывает на малозначительность правонарушения. В материалы дела не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям и наличия иных исключительных обстоятельств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания нарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Основания для удовлетворения заявленных требований судом не установлены, оспариваемые решения являются законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ПРОДМИР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия, через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев