Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А73-4277/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3819/2023
21 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» в лице конкурсного управляющего ФИО2: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3 представителя по доверенности от 31.10.2022 сроком на 3 года;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение от 07.06.2023

по делу № А73-4277/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным решения от 12.12.2022 № 27-19/2164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» (далее - ООО «Аск-Пром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения от 12.12.2022 № 27-19/2164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу, межрегиональная инспекция).

Решением суда от 07.06.2023: в удовлетворении заявленных требований отказано; с ООО «Аск-Пром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аск-Пром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество, ООО «Аск-Пром») обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: реальность сделок приобретения у ООО «Вескорт» ТМЦ по указанным счет-фактурам и прилагающимся к ним товарным накладным подтверждается фактом использования товаров при выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию ТС и спецтехники в интересах заказчика - ООО «Транснефть - Дальний Восток», а также фактом оплаты их стоимости заказчиком; непредставление ООО «Вескорт» документов о происхождении товаров и способе их доставки до ООО «АСК-ПРОМ», при наличии доказательств, подтверждающих их реальное использование в интересах третьего лица, не свидетельствует о мнимости сделки с ООО «Вескорт»; налоговым органом не установлен факт приобретения ТМЦ у иных лиц, что могло бы свидетельствовать о нереальности хозяйственных отношений, оформленных спорными счет-фактурами; утверждение налогового органа о якобы мнимом документообороте между ООО «АСК-ПРОМ» и ООО «Вескорт» должным образом не подтверждено; при том, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» оплатило стоимость работ, выполненных с участием ООО «Вескорт», мнение налогового органа о фиктивности правоотношений ООО «АСК-ПРОМ» и ООО «Вескорт», о намеренном создании указанными лицами ложной видимости показания услуг, необоснованно; при доказанности факта реального использования товаров, работ и услуг, указанных в счет фактурах, выставленных ООО «Вескорт», и в отсутствие обоснования налоговым органом иных источников их получения, утверждения последнего о мнимости совершенных сделок, о создании искусственного документооборота о направленности воли сторон на получение необоснованной экономической выгоды, являются надуманными и необоснованными.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Хабаровскому краю отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, МИФНС России по Дальневосточному Федеральному округу отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В поступившем в суд ходатайстве МИФНС России по Дальневосточному Федеральному округу, в том числе просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Представители ООО «Аск-Пром», МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю, в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела по итогам выездной налоговой проверки ООО «АСК-Пром» налоговым органом вынесено решение от 12.12.2022 №27-19/2164 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 773 452 руб., начислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3867255 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3867254 руб., пеня в общей сумме 1797505,25 руб. (из них по НДС - 1046045,51 руб., по налогу на прибыль организаций - 751 459,74 руб.).

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 27.02.2023 № 07-10/0745@ удовлетворена в части, сумма штрафа снижена до 386726 руб., всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «АСК-Пром» начислено 9918740,25 руб.

В проверяемом периоде ООО «АСК-Пром» в нарушение ст. ст. 54.1, 171, 172, 252 НК РФ заявило право на налоговые вычеты по НДС и приняло к учету расходы по фиктивным сделкам с контрагентом ООО «Вескорт», не осуществлявшим реальную хозяйственную деятельность.

ООО «АСК-Пром», не согласившись с обжалуемым решением, считая его незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках договора от 29.06.2017 № 985-17-17, заключенного ООО «АСК-Пром» с ООО «Транснефть-Дальний Восток» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники Caterpillar, ООО «АСК-Пром» якобы привлекло субподрядчика ООО «Вескорт», с которым заключены: договоры поставки от 10.01.2019 № 19/01-01, от 10.01.2020 № 20/01-03 запасных частей на технику; договоры от 10.01.2019 № 19/01-08, от 10.01.2020 № 20/01-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники, дорожно-строительной техники.

На основании заявки по условиям договоров исполнитель обязался оформить заказ-наряд, а также выставить счет на оплату расходных материалов, запасных частей и счет на оплату услуг по техническому обслуживанию и ремонту; запасные части для технического обслуживания (ремонта) должны предоставляться исполнителем, техника после ремонта подлежала передаче заказчику, который выполнит расчет в порядке и на условиях, установленных в соглашении № 1 к договору, сроки оплаты в договоре отсутствуют.

Документы, предусмотренные договорами: спецификации, разнарядки (заявки) на товар, заказы-наряды, соглашения к договорам заявителем в налоговый орган не представлены.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям с ООО «Вескорт», на которые в заявлении ссылается общество, как на имеющиеся у конкурсного управляющего документы (приведены в таблице) налогоплательщиком не представлены, доказательств обратного заявителем не представлено.

ООО «Вескорт» в ответе на требование о представлении документов (информации) от 04.07.2022 № 17236-24 в пунктах 1.17-1.19 сообщило о представлении по данному требованию всех спецификаций, приложений, изменений, дополнительных соглашений к договорам, а также транспортных и товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи транспортных средств, путевых листов, при этом фактически в представленных с ответом документах перечисленные документы отсутствовали (папка 4 Материалы проверки, том 4 Истребование, папка 1 Истребование у ООО Вескорт, файл ответ ООО «Вескорт» на диске).

В ответе ООО «Вескорт» указано на список персонала и субподрядчиков, привлеченных для выполнения работ и осуществлявших выезды на ООО «АСК-Пром», в том числе: от ООО «КС» ФИО4 (консультант по технической части), ФИО5 (прием СМР); от ООО «ВММОТОРСЕРВИС» ФИО6; ООО «Управление строительства и сервиса № 12» ФИО7 (консультант по технической части).

Между тем проверкой данные сведения подтверждены не были.

Указанные в ответе ООО «Вескорт» субподрядчики, якобы привлеченные им для выполнения ремонтных работ: ООО «КС», ООО «ВММОТОРСЕРВИС», ООО «Управление строительства и сервиса № 12», ООО «Трансавто» (транспортно-экспедиционная компания), согласно анализу книг покупок и движения по расчетному счету ООО «Вескорт», не являлись поставщиками заявленных ТМЦ и услуг по ремонту спецтехники.

При этом в документах, представленных заказчиком - ООО «Транснефть-Дальний Восток», отсутствуют сведения о привлечении к работам в качестве субподрядчиков ООО «КС», ООО «ВММОТОРСЕРВЙС», ООО «Управление строительства и сервиса № 12», а также какая-либо информация о представителях ООО «Вескорт»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указанных в ответе ООО «Вескорт».

ООО «Транснефть-Дальний Восток» представлены акты приемки, заказы-наряды по которым было установлено, что непосредственными исполнителями ремонтных работ являлись: ФИО8 - работник ООО «АСК-ПРОМ», ФИО9 - работник ООО «ТЕХНОГРУПП-ДВ» (организация не являлась поставщиком для ООО «Вескорт»), а также ФИО10 без установленного официального оформления трудовых отношений. Указанные лица являлись исполнителями работ для ООО «Транснефть-Дальний Восток» в течение всего периода 2019-2020 гг., при этом период, заявленный в документах ООО «Вескорт» с 02.07.2019 по 25.06.2020.

Следовательно, непосредственные исполнители ремонтных работ не состояли в хозяйственных и трудовых отношениях с ООО «Вескорт».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документооборота по хозяйственным операциям со спорным контрагентом.

Таким образом, доводы заявителя об имеющихся у конкурсного управляющего документах, а также о представлении документов спорным контрагентом ООО «Вескорт», и о не подтверждении налоговым органом вывода о мнимом документообороте являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Доводы ООО «Аск-Пром» о приобретении им у ООО «Вескорт» ТМЦ для выполнения принятых заказчиком работ, и о не установлении налоговым органом факта приобретения ТМЦ у иных лиц суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

Так, в ходе допроса руководитель ООО «Вескорт» указала, что ООО «Вескорт» в 2017-2020 приобретались ТМЦ у специализированных организаций ООО «Амур-Машинери», ООО «АСК-СТРОЙ», ООО «УСС № 12», в дальнейшем реализованные ООО «АСК-ПРОМ», при этом указанные организации согласно книге покупок и банковской выписке ООО «Вескорт» не являются его контрагентами - поставщиками ТМЦ.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «УСС № 12», на которое сослалась ФИО11, установлено, что она является соучредителем ООО «УСС № 12» и распоряжается его ЭЦП, руководитель ООО «УСС № 12» ФИО12 отрицает взаимоотношения с ООО «Вескорт».

ООО «УСС №12» были представлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года с нулевыми показателями.

Согласно заявлению ФИО12 от 28.12.2020 о недостоверности сведений о физическом лице по форме № Р34001 в Едином государственном реестре юридических лиц, 18.01.2021 внесена запись о недостоверности соучредителя и руководителя юридического лица.

Доводы ООО «Аск-Пром» на отсутствие трудовых отношений исполнителей (ФИО8, ФИО9 и ФИО10) с ООО «Вескорт» не свидетельствует о нереальности оказываемых услуг, а ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являлись ответственными за прием работ, находясь в трудовых отношениях с ООО «Вескорт».

Кроме того ни ООО «Вескорт», ни ООО «АСК-Пром» не представлены какие-либо документы, подтверждающие участие указанных лиц в выполнении работ (услуг) для ООО «АСК-ПРОМ».

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «АСК-Пром» расчеты в адрес ООО «Вескорт» за поставленный товар (услуги) в 2019-2020 не производились, что подтверждается пояснениями ООО «Вескорт» о том, что ООО «АСК-Пром» за период 2018-2020 не выполнило обязательства по оплате за поставленный товар и выполненные работы (сумма долга 49597675,51 руб.), а также показаниями руководителя ООО «АСК-Пром» ФИО13

При этом отсутствие оплаты за якобы поставленные ТМЦ и выполненные работы, отсутствие переписки о погашении задолженности должником, непредставление документов бухгалтерского и налогового учета, свидетельствуют о формировании фиктивного документооборота, без реального исполнения сделок спорным контрагентом.

ООО «Вескорт» не является действительным экономическим субъектом, обладает признаками технического звена, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, 3, кв. 18, место проведения ремонтных работ: г. Дальнереченск (Приморский край), г. Белогорск (Амурская область), с. Галкино (Хабаровский край); учредитель и руководитель организации в одном лице; в отношении руководителя (учредителя) ООО «Вескорт» ФИО11 13.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (не оспорена налогоплательщиком); основной вид деятельности (производство прочих строительно-монтажных работ, код ОКВЭД 43.29) не характерен для заявленных работ (услуг); отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов для осуществления деятельности; отсутствие каких-либо сведений об ООО «Вескорт» в интернет- ресурсах: информации о телефонных номерах, электронной почте и интернет сайтах; недостоверность представленных документов: в договорах указан расчетный счет ООО «Вескорт», открытый в ПАО «Совкомбанк», но по Сведениям о банковских счетах организации по форме 67, указанный расчетный счет отсутствует (отсутствовал) ООО «Вескорт»; в представленных товарных накладных и актах оказанных услуг за 2020 год указан расчетный счет в ПАО «Банк «Санкт- Петербург», закрытый 30.11.2017 (за 2 года до выставления товарных накладных и актов оказанных услуг); отсутствие по расчетным счетам общехозяйственных и административных расходов; движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Вескорт» является незначительным, не соответствует товарному потоку (объемам, отраженным в разделе 8 «Сведения из книги покупок» и разделе 9 «Сведения из книги продаж» деклараций по НДС): при значительных суммах покупок у ООО «Стикс», ООО «РевАл», ООО «Управление строительства и сервиса №12», в адрес заявленных поставщиков перечисления не производились; установлено обналичивание и вывод денежных средств с расчетных счетов ООО «Вескорт»: путем снятия или перечисления на корпоративную карту (42,7% от общей суммы списанных с расчетного счета денежных средств за 2019-2020 гг., 19,9%- в адрес организаций и ИП, применяющих специальные режимы налогообложения, 9,2% - с назначением платежей, не имеющих отношение к ФХД организации; 2,7% - в адрес организаций, имеющих признаки «технических звеньев»); сформирован «налоговый разрыв» в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2020 г. в связи с не отражением ООО «Вескорт» сумм налога с операций по реализации в адрес ООО «АСК-ПРОМ»; отсутствие сформированного источника для получения ООО «АСК-Пром» вычетов по НДС; отсутствие у ООО «Вескорт» реальных поставщиков товара, реализованного в адрес ООО «АСК-Пром», как по расчетному счету, так и в разделе 8 «Сведения из книги покупок» деклараций по НДС.

Следовательно, привлечение ООО «Вескорт» в качестве субподрядчика по выполнению работ (услуг) ООО «АСК-Пром» для заказчика - ООО «Транснефть-Дальний Восток» проверкой не подтверждено.

Доводы заявителя о несогласии с выводом налогового органа о признании установленного при проверке правонарушения путем подачи бывшим руководителем Общества уточненных налоговых деклараций по НДС, суд верно пришел к следующим выводам.

Согласно результатам мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении ООО «АСК-Пром» по вопросу неправомерного применения налоговых вычетов по операциям с ООО «Вескорт» за 2018-2020, налогоплательщиком письмом от 15.03.2021 № 21-23 был представлен график уточнения своих налоговых обязательств, в соответствии с которым ООО «АСК-Пром» до проведения выездной налоговой проверки представлены уточненные (корректирующие) налоговые декларации на общую сумму 3894 000 руб., в которых исключены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Вескорт» за 2018 год, за 1-3 кварталы 2019 года, за 2020 год частично.

В письмах от 17.05.2021, от 09.09.2021 ООО «АСК-Пром» сообщило о своем тяжелом финансовом положении (в связи с пандемией) и о не возможности выполнения графика уточнения платежей в полном объеме, указав, что при появлении возможности доплата будет произведена в полном объеме.

Согласно сведениям, налогового органа, от основного покупателя ООО «Транснефть - Дальний Восток» в адрес ООО «АСК-Пром» поступило: в 2019 - 31955 тыс. руб., в 2020 - 27820 тыс. руб., 2021 г. - 1301 тыс. руб., в связи с чем, Управление сделало вывод, что причиной невыполнения графика уточнения налоговых обязательств является, в том числе отсутствие расчетов (платежей) от ООО «Транснефть - Дальний Восток».

Между тем факт представления Обществом уточненных налоговых деклараций с обнулением операций с ООО «Вескорт», дополнительно подтверждает нереальность сделок между ООО «АСК-Пром» и «технической» организацией ООО «Вескорт».

Иные обстоятельства, на которые ООО «АСК-Пром» указывает в заявлении ошибки в счетах-фактурах, которые, по мнению налогоплательщика, не свидетельствует о нереальности оказываемых услуг, учтены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с иными установленными обстоятельствами, характеризующими спорного контрагента как «техническую» организацию, используемую заявителем с целью получения незаконной налоговой экономии.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о прямой направленности действий ООО «АСК-Пром» на неправомерное уменьшение налоговой обязанности в результате завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций путем использования формального документооборота со спорным контрагентом.

ООО «АСК-Пром» в ходе проверки не представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), свидетельствующие о приобретении материалов у реальных поставщиков, документы, свидетельствующие о фактической доставке (путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные), о факте реализации в адрес третьих лиц (счета-фактуры, товарные накладные), о фактах перемещения материалов (заявки, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, транспортные документы), о фактах списания материалов (акты на списание, отчеты).

Таким образом, довод ООО «АСК-Пром» о том, что налоговым органом не установлен факт приобретения ТМЦ и услуг по ремонту техники у иных лиц, что могло бы свидетельствовать о нереальности хозяйственных отношений, оформленных спорными счетами-фактурами суд правомерно посчитал необоснованным.

Указанные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о нереальности поставок спорным контрагентом ТМЦ и выполнения услуг по ремонту техники в адрес ООО «АСК-Пром», таким образом, документы, оформленные по сделкам, не отвечают признакам достоверности и, как следствие, не могут служить основанием для получения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль организаций в силу положений ст. 54.1 НК РФ.

Согласно положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Между тем у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги (поставлены товары), поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг (поставку товара) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика на основании установленных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, свидетельствующих о невозможности такого исполнения.

Налогоплательщик в силу требования о документальном подтверждении операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени ООО «Вескорт».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы общества, указанные в заявлении, являются несостоятельными, а решение от 12.12.2022 №27-19/2164 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу по апелляционной жалобе от 27.02.2023 № 07-10/0745@) соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ООО «АСК-Пром».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 27.07.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июня 2023 года по делу № А73-4277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аск-Пром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 5 от 27.07.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец