Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-19822/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10167/19

Екатеринбург

13 февраля 2020 г.


Дело № А50-19822/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее – общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 по делу № А50-19822/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Станишевский А.А. (доверенность от 09.10.2020 № 399);

Прокуратуры Пермского края (далее – прокурор, заявитель) – Зобнина Л.В. (доверенность от 16.10.2019 № 8/2-10 -2019).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований.

Решением суда от 12.08.2019 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Общество указывает на отсутствие отступлений от проектно-сметной документации, полагает не доказанным возникновение травм у Новожилова П.В. именно в результате отсутствия временного и сигнального освещения на объекте.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением послужило нарушение обществом требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований, при производстве капитального ремонта объекта капитального строительства – автодороги, ул. Пятилетки от ул. К. Маркса до пр. Ленина в г. Березники. Неправомерное поведение общества повлекло причинение вреда здоровью гражданина.

По данному факту 06.06.2019 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ

переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд установил, что общество является подрядчиком по контракту от 14.08.2018 № 0156300046618000255 (далее – контракт) о выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, заключенным с МКУ «Служба благоустройства г. Березники». При исполнении контракта обществом нарушены требования СНиП, СП, ГОСТ, Методических рекомендаций, а именно, не оборудованы места осуществления работ по капитальному ремонту дороги временным освещением, сигнальными огнями. Ввиду невыполнения требований обществом гражданин Новожилов П.В. получил травмы, нанесён вред здоровью средней тяжести. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В части 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию,

капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с контрактом общество обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение № 2), и сдать выполненные работы в установленном порядке, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта выполнение работ, качество их выполнения и виды работ должны соответствовать проектной документации, прошедшей государственную экспертизу с положительным заключением, и нормативным документам, указанным в Перечне нормативных документов, обязательных при выполнении работ (Приложение к контракту № 5).

В соответствии с контрактом подрядчик обязан:

5.1.14. В случае частичного или полного ограничения движения на участке дороги и (или) несоблюдения графика выполнения работ на данном участке, согласовать сроки выполнения работ с комиссией по безопасности дорожного движения администрации города Березники, эксплуатирующими организациями, известить жителей города о сроках (их переносе) выполнения работ через средства массовой информации (телевидение, радио, печатные издания);

5.1.15. Производить все работы в соответствии с Перечнем нормативных документов, обязательных в использовании при выполнении работ (Приложение №5) и другими нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации. Вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке на русском языке «Общий журнал работ», специальные журналы работ, журналы лабораторного контроля, по формам, составленным в соответствии с Контрактом и нормативными актами;

5.1.20. В соответствии с требованиями СНиП 12-03-01, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и Методическими рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, согласованных ДОБДД МВД РФ 19.02.2009 (письмо № 13/6-1029) подрядчик организовывает охрану, освещение, обозначение и ограждение строительной площадки предупреждающими и предписывающими знаками;

5.1.23. Нести ответственность перед заказчиком и третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правилам, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до подписания акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги. (Приложение №8);

5.1.32. Подрядчик обязан обеспечить выполнение на площадке в границах работ необходимых мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, установить временное освещение и ограждение, изготовить информационно-наглядные материалы;

5.1.33. Подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные сооружения и инженерные коммуникации, связанные с выполнением работ на объекте;

5.1.34. Подрядчик должен соблюдать на площадке правила производства работ, в соответствии с требованиями нормативных документов, соблюдать культуру производства;

5.1.35. Подрядчик несет ответственность за соблюдение норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности на площадке до приемки работ Заказчиком.

В соответствии с Приложением к контракту № 5 в Перечень нормативных документов, обязательных в использовании при выполнении обществом работ включены: СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве». Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № OC28/1270-ис, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

В соответствии с п. 6.2.10 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», который распространяется на строительство новых, реконструкцию и утилизацию существующих зданий и сооружений, на капитальный ремонт эксплуатируемых объектов капитального строительства, внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

В силу п. 9.5 СНиП III -4-80 «Техника безопасности в строительстве» котлованы и траншеи, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также местах, где происходит движение людей или транспорта, должны быть ограждены защитным ограждением с учетом требований ГОСТ-23407. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.

Согласно п. 7.2.27 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, для обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а также повышения пропускной способности дорог в темное время суток при капитальном ремонте выполняют работы по устройству искусственного освещения.

В соответствии с п. 7.2.28 указанных рекомендаций устройство искусственного освещения на автомобильных дорогах предусматривают в населенных пунктах. Согласно п. 5.12 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» места работ, а также временных проездов и проходов должны быть освещены.

В силу п. 6.2.11 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3.3 постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода.

В силу п. 5.2.2 СНиП 12-04-2002 выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение.

Согласно п. 6.1.11 СНиП 12-04-2002 пробуренные скважины при прекращении работ должны быть закрыты щитами или ограждены. На щитах и ограждениях должны быть установлены предупреждающие знаки безопасности и сигнальное освещение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате допущенных обществом нарушений, выразившихся в необорудовании мест осуществления работ по капитальному ремонту дороги временным освещением, сигнальными огнями, необеспечения безопасности работ для третьих лиц, Новожилов П.В. в темное время суток (после 19-00 часов) 25.10.2018 на участке автодороги - улицы Пятилетки от ул. К. Маркса до пр. Ленина упал в яму, вырытую обществом при осуществлении ремонтных дорог, последнему причинен средний вред здоровью.

Факты допущенных нарушений, а также причинения вреда здоровью Новожилову П.В. подтверждаются материалами дела: материалом проверки КУСП № 32976; заключением эксперта от 15.02.2019 № 71, в котором сделан вывод о причинении Новожилову П.В. вреда здоровью средней тяжести; представлением прокурора об устранении нарушений закона о закупках товаров, услуг для муниципальных нужд от 13.11.2018 № 2-21-275- 2018, в котором МКУ «Служба благоустройства города Березники» указано на недопустимость отсутствия контроля за бездействием подрядчика, выраженному в отсутствии организации временного освещения мест проведения ремонтных работ; информацией общества от 15.04.2019 № 520 о произведении демонтажа светильников и опор освещения на ремонтируемом участке дорог по 12.09.2018, о восстановлении освещения на ремонтируемом участке дороге в период времени с 27.10.2018 по 03.12.2018; отсутствием в технической документации указания на необходимость установки устройства временного освещения на период замены наружного освещения; объяснением Новожилова П.В.; пояснениями общества от 06.06.2019 № 779.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Соответственно, имеются основания полагать, что представленные заявителем доказательства, оцененные судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, являются достаточными для выводов о наличии события вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, доказано.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области требований технических регламентов, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, имеет место наступление неблагоприятных последствий в виде причинения физическому лицу вреда здоровью средней тяжести, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, поскольку административное правонарушение привело к наступлению последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей. Правовых оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении юридического лица.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сочли, что мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные прокурором требования.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 по делу № А50-19822/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи О.Г. Гусев


О.Л. Гавриленко