Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А14-693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-693/2023

«14» июня 2023 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 06.06.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: Департамент промышленности и транспорта Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о признании незаконными решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»:

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1159/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1162/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1164/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1160/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1165/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1160/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1163/2022,

- от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1158/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – старший государственный инспектор отдела контроля закупок, представитель по доверенности №ДЧ/950/23 от 03.02.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 – ведущий советник отдела правового и организационного обеспечения, представитель по доверенности №62-03-11/1 от 13.01.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТСТРОЙ» (далее- заявитель, ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее- Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решений:

1. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1159/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

2. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1162/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

3. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1164/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

4. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1160/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

5. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1165/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

6. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1160/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

7. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1163/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ»;

8. решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.10.2022 по делу № 036/06/104-1158/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ».

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности и транспорта Воронежской области.

В судебное заседание 30.05.2023 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

29.05.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя заявителя и представить дополнительные доказательства.

Представители лиц, участвующих в деле, возражали относительно удовлетворения заявленного ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев заявленное ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» ходатайство об отложении судебного заседания суд не находит предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемые решения законные и обоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал относительно заявленных требований, представил отзыв, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2023 объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 10 час. 20 мин.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 уполномоченным органом в ЕИС было размещено извещение о проведении аукциона на поставку автобуса (извещение №0131200001022010064).

26.09.2022 аукционной комиссией в ЕИС подписан и размещен протокол подведения итогов аукциона №0131200001022010064.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26.09.2022, на участие в аукционе было подано три заявки.

Победителем аукциона признан участник закупки идентификационным номером №112650274, с ценовым предложением 17 051 990,66 руб.

10.10.2022 заказчиком подписан и опубликован протокол уклонения победителя

от заключения контракта.

В заявлении ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» ссылается, что в целях учета прав и законных интересов заказчика в его адрес были направлены проекты независимых гарантий 951433-ГВБЦ/22, №945565-ГВБЦ/22, №945528-ГВБЦ/22, №945522-ГВБЦ/22, №951509-ГВБЦ/22, №951509-ГВБЦ/22, №945595-ГВБЦ/22, №951498-ГВБЦ/, №951501-ГВБЦ/22, которые были проигнорированы последним, в связи с чем, неправомерные действия заказчика повлекли за собой нежелание со стороны банка выпускать гарантии по рассматриваемым в настоящем деле закупкам.

Департамента промышленности и транспорта Воронежской области обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с обращениями о включении о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ», в связи уклонением последнего от заключения контракта на поставку автобуса.

18.10.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области были вынесены решения №036/06/104-1159/2022, №036/06/104-1162/2022, №036/06/104-1164/2022, №036/06/104-1160/2022, №036/06/104-1165/2022, №036/06/104-1160/2022, №036/06/104-1163/2022, №036/06/104-1158/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» (в полном объеме тексты указанных решений изготовлены 21.10.2022).

Судом усматривается направленность воли заявителя на оспаривание решений Воронежского УФАС №036/06/104-1159/2022, №036/06/104-1162/2022, №036/06/104-1164/2022, №036/06/104-1160/2022, №036/06/104-1165/2022, №036/06/104-1160/2022, №036/06/104-1163/2022, №036/06/104-1158/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» от 21.10.2022, несмотря на некорректное указание реквизитов оспариваемых ненормативных правовых актов в просительной части заявления.

ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» не согласилось с вынесенными решениями и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (в редакции Закона действующего в период рассматриваемых правоотношений).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года №728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В силу указанных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Следовательно, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

При рассмотрении вопроса о признании победителем электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д.

Кроме того, в силу пункта 41 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2011 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье – участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1)подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещаетна электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии снастоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Федеральным законом);

2)формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи.

Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1)такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2)заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Как следует из материалов дела, а также информации, размещенной в единой информационной системе, процесс подписания контракта по итогам электронного аукциона (извещения №№0131200001022010064, 0131200001022010063, 0131200001022010206, 0131200001022010065, 0131200001022010115, 0131200001022010116) проходил в следующем порядке:

28.09.2022 - заказчиком был направлен проект соответствующего контракта.

05.10.2022 - победителем аукциона направлен протокол разногласий.

06.10.2022 - заказчиком направлен доработанный проект контракта.

07.10.2022 - победителем направлен подписанный проект контракта.

Как следует из материалов дела, вместе с подписанным проектом контракта, участник аукциона представил в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию, выданную АО «МИнбанк».

Заказчик, рассмотрев представленную независимую гарантию в регламентированный Законом о контрактной системе срок принял решение об отказе в принятии указанной гарантии по причине того, что независимая гарантия отсутствовала в реестре независимых гарантий.

ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ», ссылалось на обращение в шесть банков, помимо банка АО «МИнбанк», и отказ других сотрудничать с заявителем.

07.10.2022 АО «МИнбанк» направил ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» проект банковской гарантии и уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» комиссию за выдачу банковской гарантии не оплатило, в связи с чем, независимая гарантия не была выпущена банком.

10.10.2022 заказчиком подписан и опубликован протокол уклонения победителя от заключения контракта, поскольку документ, представленный победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, а именно: независимая гарантия, отсутствовал в реестре независимых гарантий.

Как следует из материалов дела, а также информации, размещенной в единой информационной системе, процесс подписания контракта по итогам электронного аукциона (извещение № 0131200001022010118, 0131200001022010209) проходил в следующем порядке:

29.09.2022- Заказчиком был направлен проект контракта.

06.10.2022- Победителем аукциона направлен протокол разногласий.

06.10.2022 - Заказчиком направлен доработанный проект контракта.

07.10.2022 - победителем направлен подписанный проект контракта.

Как следует из материалов дела, вместе с подписанным проектом контракта, участник аукциона представил в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию, выданную АО «МИнбанк».

Заказчик, рассмотрев представленную независимую гарантию в регламентированный Законом о контрактной системе срок принял решение об отказе в принятии указанной гарантии по причине того, что независимая гарантия отсутствует в реестре независимых гарантий.

ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» ссылалось на обращение в шесть банков, помимо банка АО «МИнбанк», и отказ других банков сотрудничать с заявителем.

07.10.2022 АО «МИнбанк» направил ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» проект банковской гарантии и уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» комиссию за выдачу банковской гарантии не оплатил, в связи с чем, независимая гарантия не была выпущена банком.

10.10.2022 заказчиком подписан и опубликован протокол уклонения победителя от заключения контракта, поскольку документ, представленный победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, а именно: независимая гарантия, отсутствовал в реестре независимых гарантий.

В силу части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные, в том числе, банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 данной статьи независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных статьей 44 настоящего Федерального закона случаях для предъявления требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения заявки на участие в закупке, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» подтверждает факт отсутствия оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии и, соответственно, отсутствие гарантии в реестре независимых гарантий, объясняет это тем, что ранее по другим аукционам заказчик отказывал победителю в принятии независимых гарантий.

При этом, документов, подтверждающих объективную невозможность предоставления обеспечения исполнения контракта, том числе оплаты независимой гарантии или перечисления денежных средств победителем аукциона в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все меры для представления документов в обеспечение контракта, соответствующих требованиям Федерального закона №94-ФЗ, в связи с чем доводы общества о его добросовестном поведении подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Следовательно, подрядчик на основании п.1 ч.3 ст. 51 Закона о контрактной системе и п.1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе считается уклонившимся.

В силу ч. 8 ст. 19 Федерального закона «О размещении заказов напоставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственныхи муниципальных нужд» в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения данного факта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из приведенных нормативных положений следует, что включениесведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения контракта.

При должной степени осмотрительности и заботливости ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» имело реальную возможность получить банковскую гарантию. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Оспариваемые решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о включении ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации заявителем не представлены безусловные доказательства, обосновывающие правомерность заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при установлении арбитражным судом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия при этом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку право на обращение в суд за защитой заявителем не доказано, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за каждое заявленное требование (оспаривание решения №036/06/104-1159/2022, №036/06/104-1162/2022, №036/06/104-1164/2022, №036/06/104-1160/2022, №036/06/104-1165/2022, №036/06/104-1160/2022, №036/06/104-1163/2022, №036/06/104-1158/2022).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1159/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1162/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1164/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1165/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1160/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1163/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 21.10.2022 по делу №036/06/104-1158/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022), от 18.10.2022 по делу №036/06/104-1160/2022 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2022, дата изготовления в полном объеме – 21.10.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева