Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А57-29015/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29015/2023
г. Саратов
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года по делу № А57-29015/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Алимжановича, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в предоставлении в собственность ИП главе ФИО3 Алимжановичу, без проведения торгов земельных участков,об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенные нарушения путем подготовки, подписания и направления в адрес ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 договора купли - продажи земельного участка,

заинтересованные лица, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской области,

в судебное заседание явился:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Алимжановича представитель ФИО5 по доверенности от 06.10.2023, выданной сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области представитель ФИО6 марина Витальевна по доверенности №27-д от 09.04.2024, выданной сроком до 31.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), изложенного в письме № 10/40001ж в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ОГРНИП <***>, без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:240102:1; 64:05:240102:2, незаконным; обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенные нарушения путем подготовки, подписания и направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ОГРНИП <***>, договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:1, площадью 3600005 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Никольско-Казаковский округ. Категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешённого использования - Для сельскохозяйственного производства для подписания; договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:2, площадью 2370000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, с. Никольско-Казаковский. Категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является не законным и необоснованным, судом первой инстанции неверно истолковано положение пп. 1 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, следовательно, сделан неверный вывод об отсутствии моратория на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в границах земельных участков усматривается расположение водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений гидротехнического назначения.

Подробнее указано в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Алимжановича поступили возражения на апелляционную жалобу.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Алимжановича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 был заключен договор аренды № 1553 земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:1 сроком на 5 лет.

26 мая 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 был заключен договор аренды № 1963 земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:1 сроком на 5 лет.

24 августа 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 был заключен договор аренды № 1554 земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:2 сроком на 5 лет.

26 мая 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 был заключен договор аренды № 1962 земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:2 сроком на 5 лет.

18.08.2023 ИП ФИО2 ФИО4 обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, арендатором земельного участка, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи земельных участков без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:1, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Никольско-Казаковский округ, общей площадью 3600005 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:2, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Никольско-Казаково, общей площадью 2370000 кв.м.

В качестве основания об истребовании земельных участков заявитель указал пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

07.09.2023 письмом № 10/40001ж Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) ИП ФИО2 КФХ ФИО4 было отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:240102:1; 64:05:240102:2 в собственность без проведения торгов по следующим основаниям:

1) в соответствии с данными Единой электронной картографической основы Публичной кадастровой карты Росреестра и иных общедоступных карт, в границах земельный участков (северная часть границы земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:2 и южная часть границы земельного участка с кадастровым номером 64:05:240102:1 усматривается расположение водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического сооружения,

2) в законе Саратовской области отсутствуют положения, указывающие на снятие установленного ФЗ № 101-ФЗ моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица оспорили заявленные требования по следующим основаниям: 1) в границах земельных участков усматривается расположение водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения, 2) на территории Саратовской области запрещена приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Рассматривая дело по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Следовательно, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном соблюдении следующих условий: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, пользование участком осуществлялось надлежащим образом, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец использует земельный участок в период действия договора аренды по целевому назначению.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:240102:1 и 64:05:240102:2 находятся в непрерывной аренде у ИП ФИО2 КФХ ФИО4 5,5 лет, следовательно, заявитель имеет право на заключение договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов, поскольку обладает земельными участками на праве аренды непрерывно с 2018 года.

Каких-либо нарушений, допущенных ИП ФИО2 КФХ ФИО4 при использовании земельных участков, территориальным управлением Росимущества не выявлено и судом не установлено.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Введенный в Закон N 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.

Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

С момента заключения обществом договора аренды в отношении спорного земельного участка до его обращения за выкупом участка прошло более трех лет, договорные отношения между сторонами не прекращены.

Довод заявителя, что в границах земельных участков усматривается расположение водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждено отсутствие в границах испрашиваемых земельных участков водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения.

В материалы дела представлены документы, полученные из Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям:

- протокол осмотра № 216 Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 29.03.2023, согласно которому земельный участок 64:05:240102:1 (общей площадью 360 га) введен в сельскохозяйственный оборот, используется для целей сельскохозяйственного назначения, по всей площади проведено глубокое рыхление почвы, пахота,

- фототаблица земельного участка 64:05:240102:1, изготовленная Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, на которой усматривается отсутствие водных объектов и береговых полос в границах земельного участка,

- заключение по результатам проведенного выездного обследования от 29.03.2023 №216 Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, согласно которому в границах земельного участка 64:05:240102:1 отсутствуют какие-либо водные объекты и береговые полосы,

- протокол осмотра № 217 Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 29.03.2023, согласно которому земельный участок 64:05:240102:2 (общей площадью 237 га) введен в сельскохозяйственный оборот, используется для целей сельскохозяйственного назначения, по всей площади проведено глубокое рыхление почвы, пахота,

- фототаблица земельного участка 64:05:240102:2, изготовленная Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, из которой усматривается отсутствие водных объектов и береговых полос в границах земельного участка,

- заключение по результатам проведенного выездного обследования от 29.03.2023 №217 Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, согласно которому в границах земельного участка 64:05:240102:2 отсутствуют какие-либо водные объекты и береговые полосы.

Вышеперечисленные документы были также представлены в материалы дела Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям.

Указанные доказательства подтверждают факт отсутствия в границах спорных земельных участков водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения.

Кроме того, в материалы дела ИП ФИО2 КФХ ФИО4 представлено письмо Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 451 от 16.08.2023, согласно которому 10.08.2023 сотрудниками отдела гидрологии Саратовского ЦГМС было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:240102:1 и 64:05:240102:2, установлено, что в границах участков на момент обследования водные объекты и береговые линии не обнаружены.

Согласно материалам дела, 26.06.2024 ИП ФИО2 КФХ ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО7, с целью:

1) установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:240102:1 и 64:05:240102:2 на местности,

2) установить, имеются ли на указанных земельных участках водные объекты/их береговые полосы, а также неустановленные сооружения, возможно гидротехнического назначения.

Кадастровым инженером ФИО7 установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:240102:1 и 64:05:240102:2 на местности, проведено натурное обследование и подготовлено заключение, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:240102:1 (общей площадью 3600005 кв.м.), 64:05:240102:2 (общей площадью 2370000 кв.м.) на всей их территории отсутствуют водные объекты/их береговые полосы, а также какие-либо сооружения. Земельные участки введены в сельскохозяйственный оборот, на всей площади земельных участков осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.

Выводы кадастрового инженера ФИО7 подтверждены фототаблицей, являющейся приложением к заключению.

Заключение кадастрового инженера ФИО7 является относимым и допустимым доказательством, позволяет в совокупности с иными доказательствами установить факт отсутствия в границах спорных земельных участков водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждено отсутствие в границах испрашиваемых земельных участков водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения.

Возражая на доводы заявителя, заинтересованным лицом в материалы дела представлены снимки из Единой электронной картографической основы Публичной кадастровой карты Росреестра.

Вместе с тем, представленные государственным органом данные Единой электронной картографической основы Публичной кадастровой карты Росреестра носят справочный характер, не подтверждают и не опровергают факт наличия либо отсутствия в границах спорных земельных участков водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения.

Сведения публичной кадастровой карты, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт расположения водных объектов/их береговых полос, а также неустановленных сооружений, возможно гидротехнического назначения в границах спорных земельных участков, поскольку не являются официальным документом, а используются в качестве источника справочной информации.

Довод государственного органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, о том, что на территории Саратовской области установлен мораторий на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу указанного Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 названного Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.

В то же время пунктом 2 статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 8 Вводного закона в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.06.2004 N 72-Г04-2 также указал, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом N 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Земельные участки 64:05:240102:1 и 64:05:240102:2 относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ст. 3 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 г. N 23-ЗСО «О земле» приватизация расположенных на территории области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными федеральными законами.

Закон Саратовской области «О земле» прямо указывает, что приватизация осуществляется в установленном законом порядке и не содержит каких-либо запретов на осуществление приватизации.

Таким образом, довод заинтересованного лица о действии на территории Саратовской области запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не основан на положениях действующего законодательства.

Доводы о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка всем представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года по делу № А57-29015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный


Судьи                                                                                                               О.И. Антонова


                                                                                                                          С.А. Жаткина