Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А57-35123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35123/2023
29 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Фобос», ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тобольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ - Стандартизация», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 32/2024 от 09.01.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК «Фобос» (далее по тексту – ООО «СК «Фобос», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ - Стандартизация» (далее по тексту – ООО «ГОСТ-С», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг № 603/22 от 10.11.2022 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2898,62 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09.01.2024 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СК Фобос» (заказчик) и ООО «ГОСТ - С» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 603/22 от 10.11.2022 (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

1. блок «Участие в конкурсных процедурах»: подготовка пакета документов, заполнение формы в соответствие с требованиями закупочной документации на основании данных, предоставленных истцом;

2. блок «Участие в аукционе»: оказание услуг по участию в аукционе от лица истца;

3. блок «Подписание контракта (договора) по итогам закупки»: подписание договора по итогам закупок в электронной форме;

4. блок «Аналитика закупок»: предоставление истцу информации на основании проведённой аналитики закупочной деятельности истца, истории торгов, торгов по отрасли, числа участников, процента падения в закупках;

5. блок «Подбор заявок»: подбор заявок на основании критерия подбора заявок истца и направление подобранных заявок в адрес истца;

6. блок «Подача запроса на разъяснение закупочной документации»: составление и размещение на ЭТП запроса на разъяснение закупочной документации.

Как указал истец, общая стоимость услуг, не считая отдельного вознаграждения за заключенные заказчиком контракты, составляет 75 000 руб. за весь объём услуг, оказываемых истцу в течение 5 месяцев, которую он перечислил ответчику, что подтверждается платежным поручением № 203 от 11.11.2022. Однако, на протяжении указанного периода, из всего объёма оказанных услуг, ответчиком оказывалась лишь часть услуг, предусмотренных договором в блоке «Подбор заявок». Поскольку подобранные ответчиком заявки не заинтересовали истца, услуги, предусмотренные в иных блоках, ответчиком оказаны не были. Между тем, по мнению истца, данные услуги были включены в общую стоимость услуг, которую выплатил истец. Каких-либо иных услуг ответчиком в пользу истца оказано, также, не было, по этой причине ежемесячные акты сдачи-приёмки оказанных услуг сторонами не оформлялись и не подписывались.

Таким образом, истец полагает, что предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не в полном объёме и не соответствуют условиям договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в ответе на которую ответчик от возврата неотработанной части полученного аванса отказался, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на неисполнении ответчиком встречных обязательств по заключенному между сторонами договору № 603/22 от 10.11.2022.

Между тем, судом установлено следующее.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец в исковом заявлении, стоимость услуг, не считая отдельного вознаграждения за заключенные заказчиком контракты, составляет 75 000 руб. за весь объем услуг, оказываемых истцу в течение 5 месяцев. Оплата по заключенному договору произведена в полном объеме.

Между тем, согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя складывается из двух платежей: оплаты и вознаграждения за услуги, указанные в п. 1.1. 2. договора (участие заказчика по настоящему договору в закупках по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП, а также коммерческих торгах).

При этом указание на то, что вознаграждение уплачивается в случае заключения заказчиком контракта, противоречит условиям договора, а именно пунктам 3.6., 3.7.,3.8.,3.9.,4.1., в которых оплата вознаграждения производится на основании протокола подведения итогов закупки, а не заключенного контракта.

Ответчик утверждает, что истец ни разу не оплачивал вознаграждение, которое по условиям договора является частью стоимости услуг, следовательно, не все упомянутые услуги должны быть оказаны.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 2.2.4. договора в целях обеспечения условий, необходимых для выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных п. 1.1.2., заказчик предоставляет исполнителю доверенность на использование соответствующего сертификата ЭЦП либо выпускает ЭЦП на организацию исполнителя, в противном случае услуги, предусмотренные п. 2.1., оказываются строго в консультативной форме.

Материалами дела подтверждено, что истец не выдавал ответчику доверенность и не выпускал ЭЦП на исполнителя, соответственно, услуги оказывались в консультативной форме.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги (пп. п. 2.1. договора):

П. 2.1.1. договора, участие в конкурсных процедурах: исполнитель производит подготовку (формирование) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных заказчиком по настоящему договору.

П. 2.1.2. договора, участие в аукционе: оказание услуг по участию в аукционе от лица заказчика по настоящему договору на основании дополнительного соглашения, предоставленного заказчиком по настоящему договору.

По смыслу договора услуга, предусмотренная п. 2.1.1., предоставляется аналогично услуге, предусмотренной п. 2.1.2., так как для идентификации закупки необходимо заключение сторонами дополнительного соглашения, в котором указываются основные данные закупки и цена, предлагаемая заказчиком по договору для участия в тендерной процедуре. Исходя из данной суммы, определяется размер вознаграждения исполнителя в соответствии с п. п. 3.6.1.-3.6.3. договора.

Таким образом, оплата данных услуг согласно п. 3.1. договора относится к вознаграждению.

П. 2.1.3. договора, подписание контракта (договора) по итогам закупки: предоставляется только при наличии у исполнителя ЭЦП заказчика.

Оказание данной услуги возможно лишь при условии победы заказчика в закупке, следовательно, оплата также относится к вознаграждению.

При этом ввиду того, что ЭЦП не передавалась ответчику, все три указанные услуги могли оказываться лишь в консультативной форме (п. 2.2.4. договора).

П. 2.1.4. договора, аналитика закупок: услуга включает в себя предоставление информации на основании проведенной аналитики закупочной деятельности определенного заказчика, истории торгов заказчика, торгов по отрасли, числа участников, процента падения в закупках. Услуга предоставляется только по запросу заказчика по настоящему договору.

Данное положение конструктивно связано с п. 2.3.4. договора, согласно которому в случае получения заказчиком аналитики закупки и самостоятельной подачи заявки на участие, им уплачивается неустойка в размере 5 000 руб.

Суть данной конструкции договора позволяет сделать вывод, что штрафная санкция установлена в связи с возможностью неполучения исполнителем вознаграждения, следовательно, аналогично предыдущим пунктам, оплата данной услуги относится к вознаграждению.

П. 2.1.6. договора, подача запроса на разъяснение закупочной документации.

В рассматриваемой ситуации оказание услуги представлялось возможным лишь в консультативной форме, так как для размещения запроса на электронной торговой площадке (ЭТП) необходима ЭЦП. Также необходимым условием ее оказания является дополнительное соглашение на участие в закупке, для разъяснения документации которой и подается запрос.

П. 2.1.5. договора, подбор заявок: исполнитель в течение всего периода действия настоящего договора осуществляет подбор заявок, на основании критериев подбора, согласованных в анкете подбора по форме, являющейся приложением №1 к настоящему договору, и отправляет их заказчику по настоящему договору посредством электронной почты.

В исковом заявлении истец указал, что заявки, подобранные ответчиком, не заинтересовали истца и оказание полного объема услуг не зависит от встречного исполнения, а от подбора заявок, которые могли бы заинтересовать истца, а также, что у истца нет безусловной обязанности соглашаться на любую заявку.

Между тем, договором определено, что подборка осуществляется на основании критериев, определенных истцом. Безусловной обязанности соглашаться с любой из направленных закупок у истца нет, так как это бы ограничивало принцип свободы предпринимательской деятельности, при этом у истца была возможность корректировать определенные им критерии и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора с последующим возвратом денежных средств за неотработанный период действия договора.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора в адрес исполнителя заказчиком не направлялось, претензий о недостатках выполняемых работ/услуг в период действия договор не заявлялось. Требование о возврате денежных средств было направлено истцом лишь после получения по электронной почте акта о приемке выполненных работ по истечении срока действия договора.

В п. 2.4. договора закреплена обязанность заказчика по рассмотрению закупок, направляемых исполнителем, и передаче их в работу не реже одного раза в месяц, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Данное условие истцом не оспаривалось при заключении договора, дополнительных соглашений сторонами заключено не было.

Согласно п. 4.5. договора, исполнитель не несет ответственности за задержку исполнения или неисполнения обязанностей по настоящему договору, возникшей по вине заказчика.

Таким образом, на момент заключения договора истец был уведомлен о том, что необходимо передавать в работу получаемые от ответчика закупки, но в течение всего периода действия договора не выполнял данной обязанности, в том числе не воспользовался правом заморозки договора в случае невозможности использования услуг ответчика в определенный период (п. 6.12. договора).

Коме того, в связи с тем, что в договоре отсутствует четкое разграничение стоимости услуг исполнителя, судом проанализированы цены, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте юридической компании «Приоритет» по адресу в сети интернет https://www.uk-prioritet.ru/tender/podbor-aukcionov/, стоимость поиска тендеров в соответствии с критериями подбора, определенными поставщиком, составляет 8 500 руб. за каждую отрасль за 1 месяц работы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте организации Прогресс-тендер по адресу в сети интернет https://progress-tender.ru/services/monitoring-aktualnykh- zakupok-po-regionam-otraslyam-tsene-kontrakta/, стоимость поиска тендеров составляет 10 000 руб. в месяц.

Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., исходя из чего следует вывод, что стоимость услуг ответчика за пять месяцев работы составляет 25 000 руб., что значительно ниже средней рыночной стоимости с учетом того, что в работе используются не только автоматические системы выборки тендерных процедур, но и привлекаются специалисты, анализирующие закупки с учетом критериев, устанавливаемых заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении всего периода действия договора оказывал истцу услуги в соответствии с условиями, определенными заключенным сторонами договором.

В подтверждение оказанных услуг ответчиком представлены подборы закупок, сведения о направлении их в адрес заказчика.

Неполучение истцом желаемого результата не является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Суд признает довод истца о не составлении актов по причинам ненадлежащего оказания услуг несостоятельным, поскольку согласно п. 5.2. договора их необходимо составлять по итогам каждого отчетного месяца, при этом согласования, какой именно месяц является отчетным, не было, в связи с чем ответчик направил акт по окончании периода действия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, а судом в этой части истцу в иске отказано, то, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части иска о взыскании процентов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «ФОБОС» к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Стандартизация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова