Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А11-9821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9821/2017
г. Владимир
18 декабря 2017 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 11.12.2017. Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит», Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево, территория промышленная площадка, корпус 1; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фодил групп», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 928 488 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 № 1 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит», Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево (далее – ООО «Капитал Магнезит», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 08.12.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Фодил групп», г. Москва (далее – ООО «Фодил групп», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2016 № 12/06/П в сумме 2 974 957 руб. 23 коп., неустойки в сумме 953 531 руб. 31 коп. за период с 03.11.2016 по 18.09.2017.

Ответчик (ООО «Фодил групп») отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Капитал Магнезит» (поставщик) и ООО «Фодил групп» (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2016 № 12/06/П (далее – договор, договор от 28.11.2014 № 71), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить щебень фракций 20/40, 40/70 (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.4 поставляемый товар по настоящему договору, в том числе услуги по доставке товара, оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены, являющимся приложением к настоящему договору. Покупатель производит 100% предоплаты за товар по счету поставщика не позднее 2-х банковских дней до планируемого дня отгрузки товара. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставшика.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора все споры, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе направлением претензий сторонами. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением и должна быть рассмотрена в течение 3 рабочих дней с даты ее получения. Если в результате переговоров сторонами не будет достигнуто соглашение, спор рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора ООО «Капитал Магнезит» по товарным накладным от 14.09.2016 № 2095, от 15.09.2016 № 2133, от 16.09.2016 № 2145, от 17.09.2016 № 2163, от 18.09.2016 № 2168, от 20.09.2016 № 2199, от 23.09.2016 № 2274, от 27.09.2016 № 2350, от 28.09.2016 № 2388, от 29.09.2016 № 2399, от 30.09.2016 № 2429, от 03.10.2016 № 2477, от 07.10.2016 № 2569, от 08.10.2016 № 2588, от 10.10.2016 № 2622, от 11.10.2016 № 2647, от 12.10.2016 № 2675, от 13.10.2016 № 2706, от 14.10.2016 № 2727, от 17.10.2016 № 2771, от 18.10.2016 № 2793, от 19.10.2016 № 2806, от 20.10.2016 № 2833, от 21.10.2016 № 2857, от 23.10.2016 № 2872, от 25.10.2016 № 2905, от 26.10.2016 № 2937, от 27.10.2016 № 2945, от 28.10.2016 № 2969, от 29.10.2016 № 2984 произвел поставку товара ООО «Фодил групп».

По данным истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 2 974 957 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 № 1 с требованием уплаты задолженности в сумме 2 974 957 руб. 23 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждается материалами дела (в том числе договором поставки от 20.06.2016 № 12/06/П, товарными накладными от 14.09.2016 № 2095, от 15.09.2016 № 2133, от 16.09.2016 № 2145, от 17.09.2016 № 2163, от 18.09.2016 № 2168, от 20.09.2016 № 2199, от 23.09.2016 № 2274, от 27.09.2016 № 2350, от 28.09.2016 № 2388, от 29.09.2016 № 2399, от 30.09.2016 № 2429, от 03.10.2016 № 2477, от 07.10.2016 № 2569, от 08.10.2016 № 2588, от 10.10.2016 № 2622, от 11.10.2016 № 2647, от 12.10.2016 № 2675, от 13.10.2016 № 2706, от 14.10.2016 № 2727, от 17.10.2016 № 2771, от 18.10.2016 № 2793, от 19.10.2016 № 2806, от 20.10.2016 № 2833, от 21.10.2016 № 2857, от 23.10.2016 № 2872, от 25.10.2016 № 2905, от 26.10.2016 № 2937, от 27.10.2016 № 2945, от 28.10.2016 № 2969, от 29.10.2016 № 2984, актами на оказание транспортных услуг по доставке товара) и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 2 974 957 руб. 23 коп. не оспорил.

В связи с изложенным, с ООО «Фодил групп» в пользу ООО «Капитал Магнезит» подлежит взысканию долг в сумме 2 974 957 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате поставленного товара. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, с ООО «Фодил групп» в пользу ООО «Капитал Магнезит» подлежит взысканию неустойка в сумме 953 531 руб. 31 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 642 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 105 руб., оплаченная по платежному поручению от 13.09.2017 № 570, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 13.09.2017 № 570 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фодил групп», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит», Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево, задолженность в сумме 2 974 957 руб. 23 коп., неустойку в сумме 953 531 руб. 31 коп., государственную пошлину в сумме 42 642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Магнезит», Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб., оплаченную по платежному поручению от 13.09.2017 № 570 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 13.09.2017 № 570 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева