Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А19-4203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4203/2023 25.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 25.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОКАЗАЧЬЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ КОЛЧАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ТЕР МЕЛЬНИКОВО, СТР. 25),

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В),

о взыскании 619 970 рублей 44 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2023 по 19.09.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАК" (далее – ООО "КОМПАК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ КОЛЧАК" (далее – ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК") о взыскании 619 970 рублей 44 копеек, в том числе: 546 474 рубля 06 копеек – убытков, 74 496 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2023 к участию в деле путем вступления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 496 рублей 38 копеек, начисленных на сумму предъявленных к взысканию убытков. В части требования о взыскании убытков иск поддержал, указав, что по условиям договора аренды нежилого помещения от 20.08.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 ответчик обязан возмещать истцу отдельно на основании выставленных счетов. В период действия договора ответчику неоднократно выставлялись счета на возмещение расходов на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, оплата данных счетов ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" не производилась. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 по делу

№ А19-12563/2021 с ООО "КОМПАК" в пользу ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" взыскано

501 629 рублей – основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079721-2021/ТКО за период

с 01.01.2019 по 30.04.2021, 44 844 рубля 54 копейки – неустойки за период с 12.02.2019 по 04.05.2021, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В ходе исполнительного производства № 242061/21/380-21-ИП, возбужденного в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области

от 24.08.2021 по делу № А19-12563/2021 ООО "КОМПАК" в полном объеме произвело оплату в пользу ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", ввиду чего ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" обязано возместить истцу убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Рассмотрев заявление ООО "КОМПАК" об отказе от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" 74 496 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Третье лицо в судебном заседании указало, что пояснения по существу рассматриваемых в рамках настоящего иска требований у налогового органа отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПАК" (арендодатель) и ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения

от 20.08.2018 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2018 и от 01.01.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1 404,1 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-23, расположенные

на 1, 2 этажах производственно-складского комплекса с кадастровым номером 38:36:000031:22855, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 14.

Срок действия настоящего договора с 23.12.2018 по 22.12.2023 (пункт 1.4 договора).

По актам приема-передачи от 20.08.2018 и от 01.10.2018 нежилые помещения переданы в пользование арендатора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды нежилого помещения от 20.08.2018 стороны согласовали следующее: В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» Стороны пришли к выводу, о необходимости внести изменения в Пункт 5.6 Договора от 20.08.2018, и изложить в следующей редакции:

«Оплата коммунальных услуг (плата за электроэнергию, потребляемую Арендатором, плата за теплоснабжение, плата за холодное и горячее водоснабжение, плата за вывоз твердых коммунальных отходов с арендуемого здания и прилегающей территории) оплачиваются Арендатором отдельно в соответствии с выставленными счетами, в течение 3х дней с момента выставления соответствующего счёта.

Арендодатель не вправе выставлять стоимость потреблённых ресурсов или оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выше установленных тарифов снабжающих организаций или регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата за потребленные ресурсы или оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может производится в пользу соответствующих снабжающих организаций или регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Между ООО "КОМПАК" и ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019

№ 1079721-2021/ТКО.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения договора истцом ответчику выставлялись счета на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, однако, обязанность по оплате данных счетов ответчиком не исполнена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 по делу

№ А19-12563/2021 с ООО "КОМПАК" в пользу ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" взыскано 501 629 рублей – основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с

твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079721-2021/ТКО за период

с 01.01.2019 по 30.04.2021, 44 844 рубля 54 копейки – неустойки за период с 12.02.2019 по 04.05.2021, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Как пояснил истец, в ходе исполнительного производства № 242061/21/380-21-ИП, возбужденного в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 по делу № А19-12563/2021 ООО "КОМПАК" в полном объеме произвело оплату задолженности в пользу ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", ввиду чего ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" обязано возместить истцу убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2021 о возмещении убытков в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде реального ущерба.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 20.08.2018 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи имущества в пользование ответчика (арендатора) по договору от 01.06.2021 № 1.06.2021 подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

И пояснений истца следует, что на период с 01.01.2019 по 04.05.2021 ответчиком истцу расходы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не возмещались.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 по делу № А19-12563/2021 ООО "КОМПАК" в пользу ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" оплачена задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079721-2021/ТКО, в том числе: 501 629 рублей – основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079721-2021/ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 44 844 рубля 54 копейки – неустойки за период с 12.02.2019 по 04.05.2021,

2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 20.08.2018 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2018 и от 01.01.2019 арендатор обязался производить оплату коммунальных услуг (плата за электроэнергию, потребляемую арендатором, плата за теплоснабжение, плата за холодное и горячее водоснабжение, плата за вывоз твердых коммунальных отходов с арендуемого здания и прилегающей территории) отдельно в соответствии с выставленными счетами, в течение 3х дней с момента выставления соответствующего счёта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения

ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями Высшей судебной инстанции, сторона заявляющая о наличии убытков, причиненных в процессе исполнения договорных обязательств должна доказать причинно-следственную связь между действиями стороны в обязательстве и причиненными убытками, в частности в силу положений

части 1 статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания того факта, что именно неправомерными действиями ответчика вызваны последствия причинения убытков истцу лежит на истце, как стороне требующей возмещения данных убытков.

Ответчик факт наличия на стороне истца убытков (реального ущерба) в виде понесенных расходов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также начисленной региональным оператором неустойки не оспорил, в нарушение

части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства своевременной оплаты счетов за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, как в пользу истца, так и в пользу регионального оператора, не представил.

В материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.12.2023 ООО "АДМИРАЛ КОЛЧАК" имеет перед ООО "КОМПАК" задолженность в части оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия на стороне истца убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, ввиду чего приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 546 474 рублей 06 копеек – убытков, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 15 419 рублей (платежное поручение от 01.03.2023 № 85).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 13 929 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1 490 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от искового требования о взыскании 74 496 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ КОЛЧАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАК" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 546 474 рублей 06 копеек – убытков; 13 929 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 490 рублей, оплаченную по платежному поручению № 85 от 01.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов