Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А13-12515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-12515/2022
город Вологда
22 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Аленушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 815 руб. 54 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», Администрации Череповецкого муниципального района,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.07.2022,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, общество, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Аленушка» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 49 815 руб. 54 коп., из них: 46 162 руб. 79 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и мощности за период с апреля по июнь 2022 года по договору энергоснабжения № 35030310000764 от 01.01.2019, 3 652 руб. 75 коп. пени за период с 19.05.2022 по 03.11.2022, а также пени по день фактической оплаты долга (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований (заявление от 03.11.2022 № 01-07/18036)).

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»).

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Череповецкого муниципального района (далее – Администрация).

ПАО «Россети Северо-Запад», Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2023.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Товарищество в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на расторжение договора энергоснабжения, на отказ от эксплуатации трансформаторной подстанции и сети ЛЭП. В связи с чем ответчик полагает, что объект электросетевого хозяйства является бесхозяйно вещью.

Представитель товарищества просил приостановить производство по делу до рассмотрения дела №А13-927/2023 по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Аленушка» о признании незаконным бездействия администрации Череповецкого муниципального района по постановке бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства – трансформационная подстанция КТП-250 кВа и сети ЛЭП – на учет.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, с учетом мнения истца, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, будут установлены при рассмотрении заявления и каким образом рассмотрение дела препятствует рассмотрению настоящего дела.

Ответчик заявил ходатайство привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отклонено как необоснованное и немотивированное, поскольку представитель ответчика не указал, какие права и законные интересы указанных лиц могут быть нарушены или затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на исковое заявление требования истца поддержали.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что спорное электросетевое хозяйство расположено на земельном участке, принадлежащем товариществу, в реестре муниципальной собственности не числится, также не числится как бесхозяйное имущество. Указывает, что данное сооружение относится к объектам некапитального строительства и является движимым имуществом, относится к имуществу общего пользования товарищества, созданному за счет взносов членов садоводческого объединения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, в том числе пояснил, что необходимо проверить показания приборов учета, указанные в актах расчета потребленной энергии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, продолжительности рассмотрения дела, ходатайство отклонил, как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310000764, в соответствии с которым истец (поставщик) брал на себя обязательства поставлять электрическую энергию в точки поставки Потребителя (Товарищества), определенные на основании документов о технологическом присоединении, которые, предоставляются Потребителем при заключении договора и являются его неотъемлемой частью (Приложение №1).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень средств расчетного учета и место их установки: КТП-250 кВа, Череповецкий рн, д. Городищи.

Соглашением сторон от 21.08.2019 с 01.09.2019 данный договор расторгнут.

Общество, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также на не оплату задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за периоды 01.04.2022 по 30.06.2022 обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-862/2020, в котором Товарищество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с аналогичными возражениями гарантирующего поставщика, а также в решении Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-6932/2022, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Между сетевой организацией – публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ныне ПАО «Россети Северо-Запад» и потребителем – Товариществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2013, которыми подтверждается факт технологического присоединения принадлежащего Товариществу объекта электросетевого хозяйства – комплексной трансформаторной подстанции КТП-250 кВа «Аленка» и отходящие от нее воздушные линии ВЛ-07 кВ к электрическим сетям сетевой организации.

Данный акт ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно первому абзацу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В этом случае имущество, от которого отказался собственник, становится бесхозяйным и может быть обращено в муниципальную собственность в порядке, установленном частью 3 статьи 225 ГК РФ.

Общим собранием ДНТ «Аленушка» 04.07.2019 принято решение произвести отчуждение имущества ДНТ (трансформаторной подстанции и сети ЛЭП) в форме безусловного отказа от него с 01.09.2019, о чем уведомить администрацию Череповецкого района.

Письмом от 09.08.2019 ДНТ «Аленушка» уведомило об этом Администрацию и просило принять меры по определению эксплуатирующей организации с целью передачи ей этого имущества для обеспечения их содержания с 01.09.2019.

Администрация письмом от 29.08.2019 сообщила потребителю о необходимости подготовки ряда документов для решения вопроса передачи объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации. Перечень необходимых документов приведен в письме.

Доказательств того, что потребитель надлежащим образом осуществил передачу объектов электросетевого хозяйства материалы дела не содержат, равно как отсутствует решение о признании этих объектов бесхозяйными.

В силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Положение о сохранении права собственности на имущество за прежним собственником корреспондирует правилу абзаца 3 пункта 3 статьи 225 ГК РФ, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

ДНТ «Аленушка», заявив об отказе от права собственности, но не передавая в собственность иному лицу, и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права как собственника не прекращаются.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.06.2019 № 301-ЭС19-7448 по делу № А82-17705/2017.

Позиция Товарищества, предполагающая его полное выбытие из отношений по энергоснабжению территории Товарищества вне зависимости от факта урегулирования отношений по энергоснабжению всеми членами Товарищества, без решения вопроса о передаче сетей соответствующим эксплуатирующим организациям привела бы к необоснованному освобождению Товарищества как от бремени содержания имущества, включая надежность обеспечения электрической энергией конечных потребителей - членов Товарищества, так и от контроля потребления электроэнергии его членами и иными лицами с включением объема потребления в состав потерь сетевой организации, не согласуется с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ.

При этом, факт нахождения на данном земельном участке спорных объектов сетевого хозяйства, а также строительство данных объектов для энергоснабжения жилых домов членов ДНТ подтверждается отзывом Администрации, ранее заключенными Товариществом договорами с гарантирующими поставщиками – публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ООО «ССК», в перечне точек присоединения которых указаны КТП и воздушные линии, а также самое главное актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2013. Иных актов с иным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств регистрации спорных объектов в качестве бесхозяйных.

Как следствие, в рассматриваемом случае, при наличии подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, которые в силу прямого указания закона устанавливают линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, у суда отсутствуют основания полагать, что спорные объекты являются бесхозяйными.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что объекты являются бесхозяйными, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты являются бесхозяйными, ответчик не представил и в материалы настоящего дела.

Представленный истцом расчет объема электрической энергии, не оплаченной Товариществом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 46 162 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2022 по 03.11.2022.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем пени в размере 3 652 руб. 75 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая является его судебными расходами, подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Аленушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 49 815 руб. 54 коп., из них: 46 162 руб. 79 коп. задолженности, 3 652 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 19.05.2022 по 03.11.2022, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 46 162 руб. 79 коп. за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.В. Попова