Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А05-12981/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12981/2020
г. Вологда
18 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление № 14» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2024 года по делу № А05-12981/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123098, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2; далее – Предприятие) в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 8.3 договора поставки от 30.11.2017, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингри» (ОГРН <***> ИНН: <***>; адрес: 129128, Москва, ул. Малахитовая, д. 27б, пом. 1а, комната 28а; далее – Общество) о взыскании 102 139 руб. 36 коп., в том числе 70 684 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 30.11.2017 № 1516187382362090942000000/223/ОМТС/2017, 31 454 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2018 по 30.10.2020.

Решением суда от 21 января 2021 года, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 70 684 руб. 68 коп. долга, 31 454 руб. 68 коп. неустойки, а также 4 064 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.02.2021.

В связи с вступлением решения суда в законную силу 11.06.2021 арбитражным судом по заявлению Предприятия выдан исполнительный лист серии ФС № 035733394.

Предприятие 25.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.06.2021 серии ФС № 035733394 в связи с его утратой.

Определением суда от 11 апреля 2024 года Предприятию отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А05-12981/2020.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа. В жалобе ссылается на то, что в настоящее время полномочия собственника имущества Предприятия возложены на Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Предприятие подведомственно Минобороны России. Отмечает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-129001/2021 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), что указывает на недостаточность у истца денежных средств. Кроме того, указывает, что невзыскание денежных средств по настоящему делу будет являться прямым нарушением прав взыскателей по сводному исполнительному 1654959/18/99001-СД. Указывает, что исполнительный лист настоящему делу при проведении организационно-штатных мероприятий в архиве не обнаружен, сотрудники, получавшие исполнительный лист, в процессе реорганизационных мероприятий сокращены, изменен юридический и фактический адрес местонахождения Предприятия, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

Отзыв на жалобу от Общества не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В части 3 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение взыскателем предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока для обращения в суд с данным заявлением.

В рассматриваемом случае исполнительный лист от 11.06.2021 серии ФС № 035733394 направлен арбитражным судом взыскателю 18.06.2021 по адресу: 164170, <...>. Согласно распечатке из программы делопроизводства БРАС отправлению присвоен трек-номер 16300059170343. Общедоступные сведения Интернет-сайта организации почтовой связи (АО «Почта России») свидетельствуют о том, что указанное отправление с почтовым идентификатором 16300059170343 получено Предприятием 24.06.2021.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа взыскатель обратился в суд 25.03.2024, то есть после истечения 12.02.2024 трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ.

Сведений о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, в деле не имеется, на данные обстоятельства заявитель не ссылается.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что взыскатель исполнительный лист от 11.06.2021 серии ФС № 035733394 в целях его принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлял.

При этом в апелляционное жалобе Предприятие не отрицает факт получения исполнительного листа, и указывает, что исполнительный лист по настоящему делу при проведении организационно-штатных мероприятий в архиве не обнаружен, сотрудники, получавшие исполнительный лист, в процессе реорганизационных мероприятий сокращены, изменен юридический и фактический адрес местонахождения Предприятия.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив заявленные взыскателем доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока неуважительными, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что проведение реорганизационных мероприятий в виде присоединения к взыскателю других юридических лиц не является уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Заявитель не проявил должной осмотрительности и не предпринял своевременных мер для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исполнительный лист получен взыскателем по истечении пяти месяцев после вынесения судом решения, впоследствии взыскатель на протяжении длительного времени (с 24 июня 2021 года (даты получения исполнительного листа) не предпринимал каких-либо мер для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, не обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок не обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, Предприятием в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2024 года по делу № А05-12981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление № 14» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина