Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А64-907/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 октября 2018г. Дело № А64-907/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 17.10.2018.

дата изготовления решения в полном объеме - 23.10.2018.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе : судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, г. Тамбов, Тамбов-4, д. 3а ,)

к 1) Войсковой части 6797 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392519, <...>) – правопреемник Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области;

2) Федеральному государственному казенному учреждению «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, войсковая часть 6888, 111250, <...>)

3) Войсковой части 5961 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398024, <...>) - правопреемник Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 10.01.2018г.

от ответчиков:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области («войсковая часть 6797») - ФИО2, доверенность от 03.09.2018г.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области («войсковая часть 5961») – ФИО2, доверенность от 26.12.2017г.

ФГКУ «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО3 , доверенность от 18.12.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Войсковой части 6797 , Федеральному государственному казенному учреждению «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888 , Войсковой части 5961 с требованиями :

«- Обязать войсковую часть 6797 (ОГРН <***>, ИНН <***>), войсковую часть 5961 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

1. Холодильник Indesit BIA 18-105 шт.

2. Вытяжка ELIKOR Интегра 60 белый/нерж - 103 шт.

3. Вытяжка Krona Slim60ix - 1 шт.

4. Вытяжка VS 60 см нержавейка - 1 шт.

5. Кухонный уголок ЛДСП орех/коричневый-желтый (820* 1100* 1100) - 105 шт.

6. Кухонный гарнитур ЛДСП/МДФ орех донской (2170*2350*600) - 68 шт.

7. Кухонный гарнитур ЛДСП/МДФ орех донской (2170*2500*600) - 26 шт.

8. Кухонный гарнитур ЛДСП/МДФ орех донской (2170*2700*600) - 11 шт.

9. Прихожая с вешалкой, с полками для обуви и с зеркалом ЛДСП ясень Шимо+Ясень (2400*1400*450) - 87 шт.

10. Прихожая с вешалкой, с полками для обуви и с зеркалом ЛДСП ясень Шимо+Ясень (2400*2350*450) - 18 шт.».

Определением суда от 16.05.2017 в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) производство по делу приостанавливалось до окончания судопроизводства и вступления в законную силу судебных актов по делу Октябрьского районного суда г.Тамбова №2-868/2017 возбужденному по иску ООО «Тамбовская строительная компания» к собственникам многоквартирного дома №205Г, расположенном по улице Мичуринской, города Тамбова об истребовании этого же имущества из чужого незаконного владения ( третьи лица: Войсковая часть 6797 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ; Федеральное государственное казенное учреждение «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Войсковая часть 5961 (ОГРН <***>, ИНН <***>) , поскольку обстоятельства установленные по делу №2-868/2017 Октябрьским районным судом могут иметь существенное (преюдициальное) значение по настоящему делу (№А64-907/217) для оценки представленных сторонами доказательств и заявленных обстоятельств спора.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.09.2017г. по делу №2-868/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Тамбовская строительная компания» ; апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.01.2018г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова оставлено без изменения ; судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.146 АПК РФ определением суда от 27.07.2018г. производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу , устранены.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, заявлением от 30.08.2018 ( поступило в суд в электронном виде 03.09.2018г.) со ссылкой на ст.49 АПК РФ уточнил требования по иску и просит :

«Обязать Ответчиков возвратить ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

1. Холодильник bidesit B1A 18-105 шт.

2. Духовой шкаф независимый электрический Hotpoint Ariston FH 51ВК- 103 шт.

3. Встроенный электродуховой шкаф Hansa - 1 шт.

4. Встроенный электродуховой шкаф Brandt - 1 шт.

5. Поверхность независимая электрическая Hotpoint Ariston KRM 640 С - 105 шт.

6. Вытяжка ELIKOR Интегра 60 белый/нерж - 103 шт.

7. Вытяжка Krona Slim60ix - 1 шт.

8. Вытяжка VS 60 см нержавейка - 1 шт.

9. Кухонный уголок ЛДСП орех/коричневый-желтый (820*1100*1100) - 105 шт.

10. Кухонный гарнитур ЛДСП/МДФ орех донской (2170*2350*600) - 68 шт.

11. Кухонный гарнитур ЛДСП/МДФ орех донской (2170*2500*600) - 26 шт.

12. Кухонный гарнитур ЛДСП/МДФ орех донской (2170*2700*600) - 11 шт.

13. Прихожая с вешалкой, с полками для обуви и с зеркалом ЛДСП ясень Шимо+Ясень (2400*1400*450) - 87 шт.

14. Прихожая с вешалкой, с полками для обуви и с зеркалом ЛДСП ясень Шимо+Ясень (2400*2350*450) - 18 шт.».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ , ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией , ответчики по иску: Войсковая часть 6797 , Войсковая часть 5961 заменены на правопреемников : Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области , Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области.

В соответствии с ч.2ст.48 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) - На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Истцом не заявлено возражений относительно замены указанных ответчиков в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией на правопреемников.

Ответчики в отзыве на исковое заявление, представители в заседании суда требования истца отклонили, по мотивам необоснованности заявленных требований , в том числе отрицая нахождение у них спорного имущества.

Истцом заявлено ходатайство (заявление по делу от 03.09.2018г.) о назначении «судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы» по вопросам : .

«1.) Каковы марка, модель находящейся в многоквартирном доме № 205Г по ул. Мичуринской г. Тамбова бытовой техники и мебели, а именно: холодильники -105 шт., электрические вытяжки - 105 шт., кухонные уголки - 105 шт., кухонные гарнитуры - 105 шт., прихожие - 105 шт.?

2.) Идентична ли находящееся в многоквартирном доме № 205Г по ул. Мичуринской г.Тамбова бытовая техника и мебель, а именно спорные: холодильники - 105 шт., электрические вытяжки - 105 шт., кухонные уголки -105 шт., кухонные гарнитуры - 105 шт., прихожие - 105 шт., бытовой технике и мебели, приобретенной ООО «Тамбовская строительная компания» по договору поставки оборудования № 17/1 от 30.10.2013 у ООО«Энергетик-Б» и в последующем переданной ООО «Тамбовская строительная компания» от ООО «Энергетик-Б» по Товарной накладной № 56 от 12.12.2013, Товарной накладной № 62 от 24.12.2013, Товарной накладной № 63 от 24.12.2013, Товарной накладной № 64 от 24.12.2013, Товарной накладной № 65 от 27.12.2013?

3.) Содержится ли спорное имущество в Актах о приемке выполненных работ КС-2 по госконтракту от 29.07.2010 и госконтракту от 11.04.2013?».

Ответчики (представители) в заседании суда заявили возражения против назначения экспертизы.

В заседании суда истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей граждан , получивших квартиры в многоквартирном доме № 205Г по ул. Мичуринской г.Тамбова для дачи пояснений относительно условий получения квартир ( со спорной мебелью или без мебели).

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства истца о назначении экспертизы и вызове свидетелей суд признал их не подлежащими удовлетворению в связи с достаточностью представленных по делу доказательств для рассмотрения по существу спора сторон по заявленным основаниям и предмету иска.

Как следует из материалов дела, требования по иску основаны на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ ), согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование требований по иску истец ссылается следующие обстоятельства:

- спорное имущество было приобретено истцом по договору поставки оборудования № 17/1 от 30.10.2013г. заключенному с ООО «Энергетик-Б» , товарным накладным №56 от 12.12.2013 г. №62 от 24.12.2013 г. №63 от 24.12.2013 г. №64 от24.12.2013 г.№65 от 27.12.2013 г. ;

- спорное имущество приобретенное истцом по договору поставки оборудования №17/1 от 30.10.2013г. было передано Войсковой части 6797 по Акту от 24.02.2014, Акту от 28.02.214, Акту от 06.03.2014 и установлено в многоквартирном доме № 205Г по ул.Мичуринской г. Тамбова ;

- наличие спорного имущества в квартирах с №1 по №105 по ул. Мичуринской 205Г в г. Тамбове установлено в рамках судебного разбирательства по делу Октябрьского районного суда города Тамбова №2-868/2017 ;

- «какие-либо договоры, контракты или иные сделки ООО «Тамбовская строительная компания» с Войсковой частью 6797, Войсковой частью 5961, ФКУ «1 ЦЗЗ ВНГ РФ», МВД РФ, ФСВНГ РФ, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или иными лицами по поводу приобретения истребуемого имущества в собственность кого-либо из ответчиков, третьих или иных лиц не заключались и отсутствуют» ;

- «ООО «Тамбовская строительная компания» не выражало намерений передать в собственность кому-либо истребуемое имущество на возмездной или безвозмездной основе, сделки по отчуждению истцом ответчикам, третьим или иным лицам истребуемого имущества не совершались и отсутствуют, какая-либо плата за истребуемое имущество истцу ни от кого не поступала.»

- «В настоящий момент истребуемое имущество располагается в многоквартирном доме № 205Г по ул. Мичуринской г. Тамбова и находится в непосредственном владении соответчиков.».

Между тем , по утверждению ответчиков , они не пользуются и не владеют имуществом истребуемым истцом .

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.09.2017г. по делу №2-868/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО«Тамбовская строительная компания» об истребовании этого же имущества из чужого незаконного владения жителей многоквартирного дома №205 Г по улице Мичуринской города Тамбова.

В соответствии с ч.3ст. 69 АПК РФ - Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.09.2017г. по делу №2-868/2017 :

- «Судом установлено, что ответчикам-военнослужащим по месту их службы от войсковой части 6797 предоставлялись в пользование жилые помещения в многоквартирном доме № 205 «Г» по ул. Мичуринская г. Тамбова, что следует из представленных типовых договоров. Следовательно, они на законных основаниях пользуются квартирами в указанном доме и имуществом расположенным в нем.» ;

- «Сам по себе факт нахождения в квартирах военнослужащих, проживающих в доме № 205 «Г» по ул. Мичуринская г. Тамбова, части , имущества со схожим наименованием, не является безусловным основанием для его истребования из их владения.»

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ , виндикационный иск может быть предъявлен лишь к лицу в фактическом владении которого находится истребуемое имущество к моменту рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - «Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.».

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое владение ответчиками спорным имуществом и опровергающие утверждения ответчиков о том что они не пользуются и не владеет спорным имуществом. Утверждения истца о том , что спорное(истребуемое) имущество находится в квартирах многоквартирного дома № 205Г по ул. Мичуринской г. Тамбова , предоставленных в пользование военнослужащим по месту их службы от войсковой части 6797, фактически подтверждают утверждения ответчиков о том что они не владеют имуществом истребуемым истцом по иску.

Соответственно , иск об истребовании имущества, предъявленный к лицам у которых спорное имущество фактически не находится во владении, не может быть удовлетворен.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований , предмета иска и возражений ответчиков , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов