Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А83-5372/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5372/2025
13 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы заявления Министерства промышленности и торговли Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 81)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295026, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ГАГАРИНА, Д. 14А, КОМ. 118)

к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" – ФИО1 по доверенности от 07.04.2025,

от Министерства промышленности и торговли Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 09.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Республики Крым (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

07.04.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «24 Градуса» (ИНН: <***>) .осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...> зд. 82 А, на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 91РП00001805, сроком действия с 07.11.2018 по 06.11.2028.

28.02.2025 в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездного обследования на основании Задания от 27.02.2025 г. № 12-ВО, в объекте общественного питания ООО «24 ГРАДУСА», расположенном по адресу: <...> зд. 82А, ФИО2 - заместителем начальника управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности - заведующим отделом лицензионного контроля Министерства промышленности и торговли Республики Крым и ФИО3 - главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленности и торговли Республики Крым выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, а именно характер выкладки на витрине алкогольной продукции и наличие в ценниках информации о цене за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (цена за бутылку), указывающие на осуществление ее продажи как в магазине, а также отсутствие кулинарной продукции и меню.

На основании пункта 5 приложения 2 к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции, а именно: водка «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА КЕДРОВАЯ», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, ФСМ 407. 61690886, водка «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА КЕДРОВАЯ», объемом 0,1 литра, крепостью .40%, ФСМ 407 61691079 и пакет.

Оплата товара произведена банкнотой Банка России серии ПБ № 8139789 номиналом 1000 рублей. Протоколы запросов с информацией о реализации указанной алкогольной продукции из единой государственной автоматизированной информационной системы прилагаются.

При покупке алкогольной продукции, работнику ООО «24 ГРАДУСА» было обозначено, что намерения употребить приобретаемую алкогольную продукцию в помещении объекта общественного питания у покупателей отсутствуют (озвучена просьба о покупке пакета для выноса алкогольной продукции из заведения). Тем не менее, алкогольная продукция покупателю была реализована, при этом продавцом не была нарушена целостность укупорочных средств. Должностным лицам, покидающим объект общественного питания, сотрудником не было озвучено предложение присесть за столик и употребить алкогольную продукцию на месте, не выходя из объекта общественного питания. Не озвучено, что выносить алкогольную продукцию за пределы объекта нельзя.

Также в объекте общественного питания отсутствовало меню и какая либо кулинарная продукция, услуги общественного питания не оказываются. Алкогольная

продукция всех видов, предназначенная для продажи, выставлена на стеллажах, обеспечена ценниками за единицу потребительской тары.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «24 ГРАДУСА» (ИНН: <***>), имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...> зд. 82А, на основании лицензии № 91РП00001805, сроком действия с 07.11.2018 по 06.11.2028, осуществило розничную продажу алкогольной продукции не имея на это соответствующей лицензии.

В соответствии со статьями 28.2,. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту административного правонарушения, заместителем начальника управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности - заведующим отделом лицензионного контроля Министерства промышленности и торговли Республики Крым ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «24 ГРАДУСА» составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2025 № 07-1/1/2025 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Министерство промышленности и торговли Республики Крым в порядке статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «24 ГРАДУСА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судом установлено, что общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...> зд. 82А, на основании лицензии № 91РП00001805, сроком действия с 07.11.2018 по 06.11.2028.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; лицензии выдаются на осуществление, в том числе розничной продажи алкогольной продукции; лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 20 статьи 19 названного Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать 6 как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Кроме того, абзацем 6 пункта 4 статьи 18 названного Закона установлено, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из совокупности указанных норм права следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары также является нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота пива и пивных напитков.

Действия общества по розничной продаже водки «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА КЕДРОВАЯ», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, ФСМ 407. 61690886, водки «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА КЕДРОВАЯ», объемом 0,1 литра, крепостью .40%, ФСМ 407 61691079 без вскрытия тары при оказании услуг общественного питания следует квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление

организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Применительно к рассматриваемому делу суд не лишен возможности переквалифицировать действия общества на другую часть статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку назначаемое наказание по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а предусматривает менее строгую меру ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, допущенное ответчиком деяние подлежит переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера нарушения и его последствий суд не находит оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)).

Судом установлено, что ранее общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 по делу № А83-9469/2024, от 27.08.2024 по делу № 83-8019/2024, от 03.04.2025 по делу А83-9470/2024. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном

санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество состоит в реестре малого и среднего предпринимательства с 10.10.2018 и является микропредприятием.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика статуса малого предприятия на дату совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), разъяснено следующее. То обстоятельство, что алкогольная продукция реализована обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте, если легальность спорной алкогольной продукции обществом в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов подтверждена, а общество на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении имело действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии такого сопроводительного документа, удостоверяющего легальность их производства и оборота, как товарно-транспортной накладной. Соответственно, то обстоятельство, что алкогольная продукция реализована обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.

Судом установлено, что у общества имеется действующая лицензия на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд отмечает, что в заявлении содержится только требование о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ), в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя средств: 016015102 Номер единого казначейского счета: 40102810845370000050 Номер казначейского счета: 03100643000000015800 ОКТМО: 60701000 КБК: 160 1 16 01331 01 9000 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в размере

50 000,00 руб.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев