Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А32-4289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4289/2022
г. Краснодар
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курортинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-4289/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Курортинвест» (далее – общество) с иском о взыскании 370 260 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате, 48 559 рублей 61 копейки неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Обществом ненадлежаще исполнялось обязательства по внесению арендной платы с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в рамках договора аренды земельного участка от 23.09.2019 № 00000007109. Нарушение обществом денежного обязательства

влечет начисление департаментом и взыскание судом неустойки, предусмотренной договором аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскан долг по арендной плате в размере 270 802 рублей 05 копеек, а также неустойка в размере 16 832 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.09.2019 № 0000007109 аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:33:0101002:11, площадью 4 356 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубгский, бухта Инал, городок 1, в границах базы отдыха «Нептун». По условиям договора (пункт 2.1) расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 02.09.2004 № 23-01/00-215/2004-83. Департамент указывает, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность по договору. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 30.10.2020 № 52-38-08-40281/20 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения департамента в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков

внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Данным постановлением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582»; далее – постановление № 531) установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли. Публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Указанный принцип введен в действие с 12.08.2017, он является общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения – Туапсинский район. В этой связи данный участок ограничен в обороте и не может быть представлен обществу в частную собственность. Департаментом рассчитана задолженность по арендной плате на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 121). Однако, учитывая, что земельный участок ограничен в обороте, оснований для применения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, не имеется. Расчет арендной платы должен производиться от ставки земельного налога, критерием применения которой является вид разрешенного использования земельного участка. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 отнесен к виду разрешенного использования – для эксплуатации существующей базы отдыха. Земельный налог на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района установлен решением Совета Джубгского городского поселения от 28.02.2013 № 234 «Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения» (далее – решение № 234). На земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельные участки

домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей; земельные участки природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов в 2019 и 2020 годах составляла 0,6%, а в 2021 и 2022 годах – 1,4%. В границах арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:11 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждено сведениями из ЕГРН. Принимая во внимание расположение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории (Туапсинская группа курортов регионального значения), разрешенное его использование (под существующую базу отдыха), учитывая ограниченность участка в обороте и расположение на нем принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, суды применили ставки земельного налога, установленные решением № 234 для земельных участков с таким же видом разрешенного использования в соответствующие периоды. По расчету суда размер долга по арендной плате, подлежащий взысканию с общества в спорный период, составил 270 802 рубля 05 копеек. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом денежного обязательства, требование департамента о взыскании договорной неустойки, признано судами обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 559 рублей 61 копейки. Исходя из установленного размера долга по договору аренды и применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497), суд первой инстанции взыскал с общества в пользу департамента неустойку в размере 16 832 рублей 86 копеек. Суд апелляционной инстанции отклонил довод департамента о неправильном определении судом первой инстанции размера задолженности по арендной плате в спорный период. Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в публичной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Отсутствие на местности границ зон санитарной (горно-санитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09). Не принят и довод департамента об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон постановления № 497. Мораторий введен Правительством Российской Федерации в отношении юридических лиц и граждан, в том числе

индивидуальных предпринимателей. Исключение для применения моратория составляют только возбужденные в отношении указанных лиц дела о банкротстве к моменту начисления штрафных санкций, либо добровольное включение общества в реестр организаций, к которым не применяется мораторий. Однако указанные обстоятельства в настоящем споре отсутствуют.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Анализ норм гражданского и земельного законодательства, определяющих такое условие договора как размер арендной платы, позволяет исходить из того, что размер регулируемой платы за пользование публичным земельным участком осуществляется сторонами исключительно в момент заключения договора аренды. Последующее изменение размера арендной платы возможно только в случае принятия уполномоченным органом соответствующего нормативного правового акта, но не в связи с возражениями арендатора. В этой связи расчет задолженности произведен департаментом в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды и постановлением № 121. Поэтому у судебных инстанций отсутствовали законные основания для применения положений о регулируемой арендной плате, исходя только из сведений о категории земельного участка и предположения об ограниченности его в обороте. При этом однозначно установить, что какой-либо земельный участок входит в границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае», не представляется возможным. До настоящего времени информации об уточненных границах курортов муниципального образования Туапсинского района в администрации Туапсинского района отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) границы и режим округов лечебно-санитарной (горно- санитарной) охраны оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Границы зон санитарной охраны для курортов Туапсинского района в соответствии с Законом № 26-ФЗ до настоящего времени не утверждены. Таким образом, подтвержден статус региональных курортов Туапсинского района в ранее установленных границах и предписано уточнить эти границы, что сделано не было. В

отсутствие нормативно закрепленных границ курорта краевого значения (бухта Инал) использование департаментом указанной в расчете ставки арендной платы является правомерным, основания изменения ее в судебном порядке отсутствовали. Кроме того, суды, применяя при разрешении спора постановление № 497 и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление от 24.12.2020 № 44), необоснованно не учли заявительный характер применения моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражение об освобождении от уплаты штрафных санкций (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ). Требование об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) может быть принято судом только после поступления от должника соответствующего заявления. Учитывая заявительный характер требования, вопрос об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) в силу обязательства по распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна предоставить суду надлежащую информацию о распространении на него действия моратория. По сведениям ЕФРСБ и ЕГРЮЛ в отношении общества не подавалось заявление о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие таких сведений положения, содержащиеся в постановлении № 497, к спору неприменимы.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.09.2019 № 0000007109 аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:33:0101002:11, площадью 4 356 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубгский, бухта Инал, городок 1, в границах базы отдыха «Нептун». По условиям договора (пункт 2.1) расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в

нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 02.09.2004 № 23-01/00-215/2004-83.

Департамент указывает, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность по договору. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 30.10.2020 № 52-38-08-40281/20 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли

являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет размера задолженности производился департаментом в соответствии с постановлением № 121. При определении размера арендной платы истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы в размере 1,5% применительно к виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:11.

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса). При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением № 531, действующим с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением № 582, дополнены принципом № 7. В соответствии с названным принципом арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. Размер арендной платы за такие земельные участки не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суды при разрешении спора установили, что арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:11, находящегося в собственности Краснодарского края, является регулируемой. Данный участок по адресу: Туапсинский район, пос. Джубгский, бухта Инал, на котором расположены объекты базы отдыха «Нептун», принадлежащие обществу на праве собственности, находится в

границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта регионального значения (Туапсинская группа курортов регионального значения). Следовательно, земельный участок является ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса). В этой связи суды руководствовались постановлением № 582 (в редакции постановления № 531) и исходили из того, что принцип № 7 подлежит применению к заявленному в иске периоду. Поэтому общество должно было вносить за земельный участок плату в размере, равном земельному налогу, установленному для аналогичных целей использования. Приняв во внимание решение № 234, расположение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории (Туапсинская группа курортов регионального значения), разрешенное его использование (под существующую базу отдыха), а также актуальную кадастровую стоимость участка, суды признали обоснованным взыскание в пользу департамента задолженности по арендной плате в размере 270 802 рублей 05 копеек. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом денежного обязательства, требование департамента о взыскании договорной неустойки, признано судами обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 559 рублей 61 копейки. Исходя из установленного размера долга по договору аренды и применения моратория, введенного постановлением № 497, суды взыскали с общества в пользу департамента неустойку в размере 16 832 рублей 86 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (размер задолженности определен департаментом в соответствии с условиями договора аренды и постановлением № 121; границы курорта регионального значения в установленном порядке не уточнялись, что влечет применение ставок, указанных в исковом заявлении; основания для применения постановления № 497 отсутствовали в связи с несоблюдением обществом заявительного порядка) судом округа не принимаются. Эти доводы департамент приводил в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение, они проверены судебными инстанциями и мотивировано отклонены. Позиция подателя жалобы не опровергает выводы судебных инстанций по существу спора, поэтому не может служить основанием для отмены решения и постановления. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно. Противоречий между

выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-4289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо