Решение от 9 января 2019 г. по делу № А66-14085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14085/2018
г.Тверь
09 января 2019 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», Тверская обл.

к Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, г.Осташков

заинтересованные лица: УФССП России по Тверской области и исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 03.08.2018г. №50



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», Тверская обл. (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, г.Осташков (далее – ответчик, отдел, ОСП) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 03.08.2018г. №50.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области и исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10 декабря 2018г. был объявлен перерыв до 14 декабря 2018г.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 судебным приставом в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №13735/17/69023-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2017.

При проведении отдельных исполнительных действий 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.08.2018.

02.08.2018 заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в отношении ООО УК «Дирекция единого заказчика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава №50 от 03.08.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявленным требованием.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 названого Закона и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства, принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный судебным приставом срок.

Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина