Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-52809/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52427/2024

Дело № А40-52809/24
г. Москва
21 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 г. по делу № А40-52809/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век" о взыскании 13 021 руб. 73 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в новый век» пеней за период с 06.07.2022 г. по 18.04.2023 г. по договору аренды от 31.05.2004 г. № М-02-022146 в размере 13 021 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества (далее – Арендодатель) и ООО «ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК» (далее – Арендатор) заключен договор от 31.05.2004 г. № М-02-022146 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 17861 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складских помещений.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1. спорного договора).

Согласно п. 3.2. спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.2. спорного договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчёту истца, задолженность по оплате пеней за период с 06.07.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет 13 021 руб. 73 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелась переплата по арендным платежам, в рамках договора долгосрочной аренды земельного участка от 31 мая 2004 г. № М-02-022146 в размере 378 620 руб. 83 руб.

Ответчик уведомил истца о зачёте встречных однородный требований на сумму пени за период с 06.07.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 13 021 руб. 73 коп.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27.04.2023 г. по административному делу № За-2644/2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:51 по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2021 г. установлена в размере 449 847 000 руб.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции в 2022 г. арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:51 должна составлять 449 847 000 руб. х 1,5 % = 6 747 705 руб.

ООО «Инвестиции в новый век» оплатило в течение 2022 г. арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:51 на общую сумму 9 269 274,96 руб., в результате чего переплата по арендным платежам за 2022 г. составила 2 521 569 руб. 96 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований № 05-12-23-ЮО от 05.12.2023 г. ответчик просил истца произвести зачет встречных однородных требований по пеням за несвоевременную уплату арендных платежей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 г. № М-02-022146 за 3 квартал 2022 г., 4 квартал 2022 г. и 2 квартал 2023 г. в размере 13 021 руб. 73 коп.

Соотетственно, задолженность по пеням в размере 13 021 руб. 73 коп. погашена зачётом встречных однородных требований, с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы истца противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 года по делу № А40-52809/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина