Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А06-11926/2021

20/2023-152292(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11926/2021
г. Астрахань
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 3025033660, ОГРН 1183025004964) о взыскании задолженности по договору № 26-600-07124 от 26.03.2019г. в сумме 312 823 руб. 67 коп., неустойки в сумме 109 947 руб. 85 коп.,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети-Юг» филиал «Астраханьэнерго».

при участии:

от истца: Алибаева Г.А., доверенность № 22 от 06.02.2023г., копия диплома, от ответчика: Кадырова Н.В., доверенность от 01.03.2023г., копия диплома, от третьего лица: не явился, извещен

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании задолженности по договору № 26-600-07124 от 26.03.2019г. за июль- декабрь 2019 г. в сумме 322 823 руб. 67 коп., неустойки в сумме 88 035 руб. 71 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования как по сумме основного долга, так и по неустойке.

В окончательном варианте истец уменьшил сумму долга за спорный период до 312 823 руб. 67 коп., увеличил неустойку до 109 974,85 руб. за период с 21.08.2019 по 31.03.2022.

Уточнения суммы исковых требований приняты судом.


Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2022 года по настоящему делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено. Поведение экспертизы поручалось Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лайт-Инвест», эксперту - ФИО1, имеющему высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», имеющему диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Оценка бизнеса», стаж работы в оценочной деятельности 19 лет.

Определением от 14.03.2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 16.05.2023 заслушан эксперт ФИО1, эксперт дал пояснения, представил пофамильные расчеты.

Представителем истца заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы согласно доводов письменных заявлений и возражений по экспертному заключению.

Судом ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы отклонено, поскольку не установлено оснований согласно ст.87 АПК РФ для назначения повторной экспертизы, с учетом наличия в деле доказательств, заключений, расчетов эксперта. Кроме того, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда истцом не внесены.

Истец исковые требования в сумме долга 312 823 руб. 67 коп., неустойки 109 974,85 руб. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит принять во внимание заключение по судебной экспертизе, в заявленном истцом размере долга исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, экспертное заключение, заслушав представителей сторон, проверив расчеты, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» осуществляло в спорный период июль-декабрь 2019 г. управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>- Симона,дом 40; ул.Сен-Симона,дом 44; ул.Сен-Симона,дом 46; ул.Космонавта ФИО2,дом 174Б; ул.1-я Котельная,д.4.

Истец в период июль-декабрь 2019 года поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал», именуемым «Исполнитель», заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме № 26-600-07124, в соответствии с пунктом 2.1 которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а потребитель обязан принимать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.


В приложении № 1 к договору определена присоединенная мощность (кВА) и максимальная мощность (кВт) по точкам поставки.

Как указывает истец, в спорный период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось согласно показаний общедомовых приборов учета при вычитании данных индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений.

Оплата ответчиком производилась, но не в полном объеме.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 23.01.2020г. (л.д.22- 27 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил сумму исковых требований к ответчику по основному долгу до 312 823 руб. 67 коп., согласно новых расчетов (л.д.107 т.2), пеня окончательно определена истцом в сумме 109 947,85 руб. (л.д.3-5 том 3).

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг»«Астраханьэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорными за исковой период у сторон возникли расчеты относительно начислений суммарных объемов электроэнергии индивидуальных потребителей, вычитаемой из объемов электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, по указанным в иске многоквартирным домам.

Ответчиком были представлены свои контррасчеты (л.д.108-109, 110 том 2).

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по указанным многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета, судом в порядке ст.82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу назначалась судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручалось Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лайт-Инвест», эксперту - ФИО1..

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2021 № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных жилых


домах, находящихся в управлении ООО «Идеал», и подлежащего оплате за период июль- декабрь 2019 по следующим адресам в г.Астрахани:

1) ул.Сен-Симона,дом 40, 2) ул.Сен-Симона,дом 44, 3) ул.Сен-Симона,дом 46, 4) ул.Космонавта ФИО2,дом 174Б,

5) ул.1-я Котельная,д.4.

Экспертом было представлено экспертное заключение № 07.0001-2023 от 06.03.2023 г. (л.д.121-141 т.3).

Экспертное заключение содержат сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования. Заключение эксперта в целом является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. В составе заключения имеются таблицы-расчеты по домам.

При составлении экспертного заключения эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

С учетом проведенной по делу экспертизы, эксперт указал в экспертном заключении выводы, согласно которым сумма к оплате за потребленную электроэнергию за спорный период на общедомовые нужды составила 95 667,44 руб.:

по ул. Сен-Симона дом 40 - всего 12 903,44 руб. по ул. Сен-Симона дом 44 – отрицательное значение, по ул. Сен-Симона дом 46 - всего 82 764,00 руб.

по ул.Космонавта ФИО2,дом 174Б, и по ул.1-я Котельная,д.4 – отрицательные значения.

Поскольку имелись спорные вопросы между сторонами относительно правильности начисления истцом объемов электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, суд назначил экспертизу и поставил вопрос об объемах и суммах перед экспертом.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвод эксперту никем из сторон не был заявлен. Само по себе несогласие истца с выводами экспертизы, не означает безусловных сомнений в обоснованности заключений эксперта. В связи с чем, суд считает заключение эксперта объективным, обоснованным и подлежащим использованию для рассмотрения настоящего спора.

Суд принимает экспертное заключение, с указанием итоговых сумм, в качестве надлежащих доказательств по делу.

По вышеуказанным домам, по которым ставился вопрос эксперту, обоснованной и подтвержденной судом признается подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по электроэнергии в сумме 95 667,44 руб. на общедомовые нужды за июль- декабрь 2019 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 95 667 руб. 44 коп., в остальной части признав исковые требования о взыскании основного долга не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым выделить в отдельное производство требования истца о взыскании неустойки в сумме 109 947 руб. 85 коп., поскольку признал целесообразным раздельное рассмотрение данных требований. Определением от 15 июня 2023 года выделены из дела № А06-11926/2021 в отдельное производство требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о


взыскании неустойки по договору № 26-600-07124 от 26.03.2019г. за период с 21.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 109 947 руб. 85 коп., с присвоением делу по выделенным требованиям самостоятельного номера А06-5508/2023.

К судебным издержкам, согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертом были выполнены свои обязанности. Экспертное заключение представлено в суд. Эксперт вызывался в судебное заседание, давал пояснения.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат выплате экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лайт-Инвест» (ИНН <***>) в сумме 15.000 рублей за счет внесенных ответчиком денежных средств.

При этом, расходы по госпошлине судом буду распределены по результатам рассмотрения выделенных требований в деле № А06-5508/2023.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период июль-декабрь 2019 года по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 95 667 руб. 44 коп.

В остальной части требований о взыскании основного долга отказать.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лайт- Инвест» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 15.000 рублей за проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:01:00

Кому выдана Баскакова Инна Юрьевна