Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А32-37151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37151/2022

«22» сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.kad.arbitr.ru), Анапского городского суда (https://anapa-gor--krd.sudrf.ru/), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), материалов дела № А32-11053/2018, непосредственно установлены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу № А32-11053/2018 ООО «Югэнерготрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу № А32-11053/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом были выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд», а именно:

1.Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению сохранности и возврату имущества должника;

2.Отчёт конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит неполные, недостоверные сведения;

3. Арбитражным управляющим ФИО1 предложено собранию кредиторов ООО «Югэнерготрейд» для утверждения положение о продаже имущества должника, не соответствующее Закону о банкротстве;

4. Конкурсным управляющим должника не приняты надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2022 № 0125322.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которому относительно первого эпизода указал, что нарушение установленных законом правил отсутствует, поскольку имущество должника было передано управляющим на ответственное хранение по договору от 29.05.2019, управляющий регулярно осуществлял контроль над деятельностью привлеченного лица (хранителя), а также при проведении очередных собраний кредиторов общества производил визуальный осмотр имущества, переданного на ответственное хранение. О факте совершения сделки по отчуждению имущества должника – крана автомобильного в пользу ФИО2, управляющему стало известно 10.03.2022. При этом, торги по продаже имущества должника, в том числе указанного крана, были назначены управляющим в период с 05.02.2022 по 07.02.2022 на 16.03.2022. На дату назначенных торгов управляющему не был известен факт выбытия имущества из владения должника. Управляющий пояснил, что имеются объективные причины, по которым в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления к ФИО3 без движения. При этом, гражданское дело к ФИО4 о взыскании убытков находится на рассмотрении в Ейском суде, а также управляющим инициирован обособленный спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности. В рамках уголовного дела по факту хищения автомобильного крана виновные лица не установлены. Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью управляющего.

Относительно второго эпизода, управляющий указал, что отсутствие в отчете управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника обусловлено их объемом. При этом, реестр текущих обязательств регулярно обновляется. Нарушение является формальным и не нарушение интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Иные ошибки в отчете управляющего носят технический характер. Выявленные ошибки устранены.

Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По третьему и четвертому эпизодам управляющий также возражает, пояснения может представить в судебном заседании, в связи с чем, просит суд перейти к рассмотрению делу по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Таким образом, оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении обоснованности требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению сохранности и возврату имущества должника.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника и продать его в порядке, установленном статьей 139 этого закона.

Конкурсный управляющий также обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из инвентаризационной описи № 1 от 26.02.2019, среди прочего установлено наличие крана автомобильного КС-55713-1К-4 на шасси КамАЗ-65115-А4 с гуськом, 2015 года выпуска, государственный номер В737ОС123, VIN <***>. Рыночная стоимость имущества в соответствии с сообщением № 5247728 от 23.07.2020 в ЕФРСБ о результатах проведения оценки составила 1 977 000 рублей.

29.05.2019 между ФИО4 и ООО «Югэнерготрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключён договор ответственного хранения имущества должника, в состав которого входил Кран автомобильный КС-55713-1К-4 на шасси КамАЗ-65115-А4 с гуськом, 2015 г.в., государственный номер В737ОС123, VIN <***>. Во исполнение указанного договора между сторонами подписан акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей.

В соответствии с сообщением № 8132520 от 07.02.2022, включенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим должника на 15.03.2022 назначались торги по продаже имущества должника, в том числе крана автомобильного КС-55713-1К-4 на шасси КамАЗ-65115-А4 с гуськом, 2015 года выпуска, государственный номер В737ОС123, VIN <***> (лот № 2).

Вместе с тем, согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте ГИБДД МВД России https://гибдд.рф/check/auto, в период конкурсного производства, а именно 25.08.2020 и 26.02.2021, произведена перерегистрация вышеупомянутого транспортного средства с ООО «Югэнерготрейд» на физическое лицо и впоследствии на ещё одно физическое лицо. Также, в соответствии с указанными сведениями 28.04.2021 с участием данного транспортного средства состоялось ДТП, приведшее к повреждению автомобиля.

Конкурсный управляющий 20.05.2022 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения крана автомобильного КС-55713-1К-4 на шасси КамАЗ-65115-А4 с гуськом, 2015 года выпуска, государственный номер В737ОС123, VIN <***>, а также с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению крана автомобильного КС-55713-1К-4 на шасси КамАЗ-65115-А4 с гуськом, 2015 года выпуска, государственный номер В737ОС123, VIN <***>, в виде взыскания действительной стоимости имущества.

Определением Анапского городского суда от 10.06.2022 по делу №9-693/2022 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 30.05.2022, вынесенному по данному делу.

Также, определением Анапского городского суда от 01.06.2022 по делу № М-1882/2022 исковое заявление конкурсного управляющего

ООО «Югэнерготрейд» ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено истцу в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Краснодарского края в рамках дела № А32-11053/2018 о банкротстве ООО «Югэнерготрейд».

При этом, на дату составления протокола сведения о повторном обращении с указанными заявлениями в Анапский городской суд либо в Арбитражный суд Краснодарского края отсутствуют.

Установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по обеспечению сохранности имущества, контролю за деятельностью привлеченного лица (хранителя) и по возврату имущества, находящегося у третьих лиц.

Управляющий указал, что о факте совершения сделки по отчуждению имущества должника – крана автомобильного в пользу ФИО2, ему стало известно 10.03.2022. Торги по продаже имущества должника, в том числе указанного крана, были назначены управляющим в период с 05.02.2022 по 07.02.2022 на 16.03.2022. На дату назначенных торгов управляющему не был известен факт выбытия имущества из владения должника.

Вместе с тем, вопреки доводам управляющего, при осуществлении им регулярного контроля и осмотра имущества, переданного на ответственное хранение, а также при должной осмотрительности, арбитражному управляющему стало бы известно о выбытии имущества из владения общества, переданного арбитражным управляющим по акту приёма-передачи товарно-материальных ценностей.

При этом суд также отклоняет доводы управляющего относительно наличия объективных причин, послуживших для возврата судом искового заявления к ФИО3, поскольку не могут быть признаны добросовестным поведением действия управляющего по направлению иска в суд с нарушением процессуальных требований, неустранению выявленных нарушений в установленный судом срок, и бездействие после возвращения искового заявления судом. Затягивание процесса данного процесса увеличивает риски вывода или расходования дебиторами имущества и денежных средств, что может привести к фактической невозможности удовлетворения имущественных требований.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт нарушения управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, а также пункта 2 статьи 129 Закона о банкротства.

Отчёт конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит неполные, недостоверные сведения

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны, в том числе, содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила N 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ (пункт 1).

Согласно пункту 3 Правил N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

На основании Правил N 299 в целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что выявленные Управлением нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управляющим обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве.

В нарушение указанных требований, отчёт конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того установлено, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указанного отчёта в отношении дебитора должника ООО «Вымпелсетьстрой» указано, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу № А40-1824/2020 производство по делу на основании искового заявления ООО «Югэнерготрейд» о взыскании задолженности прекращено.

Вместе с тем, как следует из указанного определения, исковое заявление ООО «Югэнерготрейд» оставлено без рассмотрения, что влечет за собой иные процессуальные последствия, а не прекращение производства по делу.

Таким образом, отчёт конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2022 в указанной части содержит недостоверные сведения.

Управляющий, возражая против данного эпизода, указал, что отсутствие в отчете управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника обусловлено их объемом. При этом, реестр текущих обязательств регулярно обновляется. Нарушение является формальным и не нарушение интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Управляющий также указал, что иные ошибки в отчете управляющего носят технический характер, кроме того, данные ошибки устранены.

Доводы управляющего о том, что выявленные нарушения в указанной части являются малозначительными, суд отклоняет.

В силу специфики своей профессиональной деятельности управляющий обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательства, подтверждающие отсутствие у управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Арбитражным управляющим ФИО1 предложено собранию кредиторов ООО «Югэнерготрейд» для утверждения положение о продаже имущества должника, не соответствующее Закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрания кредиторов ООО «Югэнерготрейд», назначавшиеся на 31.07.2020, 22.09.2020, 01.02.2021 арбитражным управляющим ФИО1 выносился вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с Приложением №1 «Состав и начальная стоимость имущества должника» к указанному Положению, конкурсный управляющий предлагал реализовать следующее имущество:

№Имущество Балансовая стоимость Рыночная стоимость

446 100% долей в уставном капитале ООО «ЕйскЭнергоСбыт» 10 000 руб. 2 100 руб.

447 Требование к ООО «БАКАУТ-Новороссийск» 280 руб. 30 руб.

448 Требование к ООО «Бауцентр Рус» 725,47 руб. 86 руб.

449 Требование к ИП ФИО5 34 258,10руб. 4 052руб.

451 Требование к ООО «Деловые линии» 47 руб. 8 руб.

458 Требование к ИП ФИО6 146,50 руб. 16 руб.

459 Требование к ООО «КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 10 692 руб. 1 135 руб.

460 Требование к ООО ПКФ «КСЭ» 0,01 руб. 0,00 руб.

461 Требование к ООО «Лайнер» 80 руб. 13 руб.

462 Требование к ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» 26,34 руб. 4 руб.

468 Требование к ООО «ПЭК» 400 руб. 44 руб.

469 Требование к ООО «РН-КАРТ» 17 885,49 руб. 2 934 руб.

470 Требование к Краснодарский филиал ОАО «Ростелеком» 76,58 руб. 13 руб.

471 Требование к ИП ФИО7 770 руб. 92 руб.

472 Требование к ФИО8 12 388,65 руб.2 254 руб.

473 Требование к ООО «Спецстрой» 14 156,89 руб.1 683 руб.

478 Требование к ООО «Торговый Дом «РЛЗ» 2 500 руб. 236 руб.

480 Требование к Филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» 22 665,77руб. 2726руб.

481 Требование к ООО «ЦЕНТРСТАЛЬ» 0,10 руб. 0,00 руб.

483 Требование к ИП ФИО9 25 000 руб. 2 767 руб.

486 Требование к ФИО10 16 704,14 руб.2 631 руб.

Представленный на утверждение собранию кредиторов Порядок содержал предложение о продаже указанного имущества без проведения торгов и опубликования сведений в средствах массовой информации посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов в электронной форме.

Вместе с тем, указанное предложение не соответствует требованиям Закона о банкротстве в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 9,10 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

С учётом специфики предлагаемого к продаже имущества (права требования, доля в уставном капитале), указанное имущество подлежит продаже на электронных торгах. Помимо этого, Законом о банкротстве не предусмотрена реализация указанного вида имущества по прямым договорам купли-продажи без опубликования сведений о продаже и без проведения первых, повторных торгов и торгов путём публичного предложения.

Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу № А32-11053/2018, вынесенным по результатам рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим ООО «Югэнерготрейд» ФИО1 и конкурсными кредиторами ООО «Ейскэлектросервис» и

ООО «Югстройэнергосервис» по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества ООО «Югэнерготрейд».

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1.1, 3,4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника не приняты надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, ООО «Югэнерготрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вымпелсетьстрой» о взыскании задолженности в размере 1 140 000 руб. (дело № А40-1824/20-126-12).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу № А40-1824/2020 исковое заявление ООО «Югэнерготрейд» оставлено без рассмотрения в связи с неисполнением требования суда о представлении подписанного оригинала иска с приложением заверенных копий документов, приложенных к иску.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» имелась возможность повторно обратиться с исковым заявлением к ООО «Вымпелсетьстрой». Вместе с тем, сведения о подобных действиях в картотеке арбитражных дел отсутствуют. Более того, определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу № А41-30000/21 ООО «Вымпелсетьстрой» введена процедура наблюдения, однако сведения об обращении ООО «Югэнерготрейд» с заявлением об установлении требований кредиторов также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с актом инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 7 от 20.09.2019, у должника имеется дебиторская задолженность ФИО10 на сумму 16 316 776,99 руб. и 16 899,53 руб.

При этом сведения о мерах по взысканию указанной дебиторской задолженности, принятых конкурсным управляющим ООО «Югэнерготрейд» в отчёте конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2022 отсутствуют, что свидетельствует о бездействии ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известным адресам арбитражного управляющего.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2022 составлен в присутствии арбитражного управляющего, что подтверждается его подписью.

ФИО1 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должен проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет четыре эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Арбитражный управляющий является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона о банкротстве, что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания совершенного управляющим правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на арбитражного управляющего штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.


Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 29.01.1980, место рождения: г. Ставрополь, адрес регистрации: г. Краснодар, бульвар Платановый, д. 2, кв. 249) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.07.2022 №0125322 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.


Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа – УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю 04181А28350) ИНН/КПП <***>/230801001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 010349101, р/с <***>; номер казначейского счета: 03100643000000011800; КБК 32111601141019002140, ОКТМО 03701000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.


Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-37151/2022.


При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира