Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А51-2674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2674/2017
г. Владивосток
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.10.2009)

об устранении недостатков

при участии

от истца: представитель Долгая Т.А., доверенность от 19.12.2017 №101, паспорт, представитель ФИО2, доверенность от 19.12.2017 №104, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 29.03.2017, паспорт,

установил:

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Строй" (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточнений) об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ выполненных по договору № ДГ ГО 01/02-2015/43, а именно осуществить ремонт штукатурки рустованных фасадов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м толщиной слоя до 40 мм (в отметках -0,390 - + 2,900 в осях 1-6, А-В) площадью 190 м2; ремонт штукатурки гладких фасадов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м, толщиной слоя до 20 мм (ремонтштукатурного покрытия стен и плит на балконах 2 и 3 этажей фасада в осях 6-1 (по осям 5 и 6 соответственно), ремонт фасада 1 этажа в осях 1 -6, балконов 4, 5 этажей фасада в осях 1-6 (по оси 6) площадью 29,32 кв.м.; ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов цементно-известковым раствором (оконные и дверные откосы на балконах 2, 3 и 4 этажей фасада в осях 6-1 (по осям 5 и 6 соответственно), оконные откосы окон цокольного этажа по осям 1-6 (окна центральной оси у водосточной трубы), оконные и дверные откосы балконов 4, 5 этажей фасада в осях 1-6 (по оси 6), оконные откосы 2 этажа в осях 6-1 по центральной оси (3 окна) площадью 86 кв.м; окраску силикатными красками за 1 раз ранее окрашенных фасадов: по штукатурке (окраска фасада с расчисткой старой краски, за исключением мест штукатурного покрытия) площадью 1438, 68 кв.м.; окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов по штукатурке (места ремонта штукатурного покрытия красить 2 раза) площадью 305,32 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на недостатки в выполненных по договору работах.

Ответчик заявленные требования оспорил в полном объеме. Заявил ходатайство о проведении дополнительной (повторной) экспертизы. Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы, суд его отклоняет, по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза назначается судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Судом установлено, что в экспертном заключении, оформленном консалтинговой компанией «Арктур Эксперт» отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы). При проведении экспертного исследования, экспертами использовалась специальная литература, нормативные акты, методические указания, исходные данные.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Кроме того, переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Разрешение вопроса о площади всего фасада здания не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку заявлены требования об устранении недостатков выполненных работ. Местонахождение и объем работ по контракту определяется проектно-сметной документацией и актами выполненных работ, в связи с чем заявленные требования определяемы на объекте и не могут толковаться иным образом. Следовательно, указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем, принимается судом в качестве самостоятельного судебного доказательства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам открытого конкурса заключен договор от № ДГ ГО 01/02-2015/43 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Фрунзенского района Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома № 12б по ул. Верхнепортовой в г. Владивостоке, а Заказчик обязался принять результат и обеспечить оплату. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложением № 1 к Договору), которое определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним Заказчиком требования.

По вышеуказанному объекту Подрядчик принял на себя обязательства, в том числе, по ремонту фасада МКД № 12б по ул. Верхнепортовой в г. Владивостоке.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

Приемочной комиссией 24.12.2015 была проведена приемка выполненных работ, по итогам которой составлен акт приемки выполненных работ № 04-262/07.

30.12.2015 заказчик произвел оплату на сумму 3 277 823 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2015 № 1280.

Согласно пунктам 9.3, 9.4, 9.5 Договора Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (НТД) на срок 5 (пять) лет.

Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет и гарантийный срок на этот элемент или часть здания, сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта.

Если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан по требованию заказчика устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки, но не более чем за 20 календарных дней. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются Сторонами двухсторонним актом.

29.04.2016 в адрес Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" поступило обращение (входящий от 29.04.2016 № 1469-ст) по вопросу качества проведенного ремонта от ООО «УК Фрунзенского района», осуществляющей управление многоквартирным домом № 12б по ул. Верхнепортовой в г. Владивостоке.

В соответствии с разделом 12 Договора от 09.07.2015 № ДГ ГО 01/02-2015/43 25.05.2016 в адрес Подрядчика (ООО «Имидж Строй») было направлено письмо об устранении дефектов произведенного ремонта фасада в рамках гарантийных обязательств (исходящий от 25.05.2016 № 04-псп/1627-ст), с указанием срока устранения выявленных дефектов.

28.10.2016 в ходе комиссионного осмотра в составе представителя Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", представителя Подрядчика, представителя департамента градостроительства Администрации Приморского края составлен акт проверки капитального ремонта многоквартирного дома № 12б по ул. Верхнепортовая. В ходе осмотра установлено, что со стороны главного фасада выявлены разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада по откосам в районе оконных проемов, а также в районе примыкания балконных плит к стене, горизонтальных и вертикальных тяг.

Во исполнение условий Договора Фондом в адрес Подрядчика (ООО «Имидж Строй») направлена претензия (исходящий от 03.11.2016 № 04-пгр/2830) об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по указанному Договору.

В сроки, установленные Договором, подрядной организацией ООО «Имидж Строй» вышеуказанные недостатки не устранены.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Статьей 755 ГК РФ обусловлены гарантии качества в договоре строительного подряда, в силу которых подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Истцом выбран соответствующий положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ способ защиты права.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом с целью выяснения вопросов, требующих специальных познаний назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт», согласно заключению которого № 024-С/2018 от 26.02.2018:

На момент осмотра установлено, что на объекте выполнен полный комплекс работ, предусмотренный проектно-сметной документацией. При этом в ходе осмотра зафиксированы дефекты и повреждения фасада, возникшие после проведения капитального ремонта, все зафиксированные в ходе осмотра дефекты являются явными, значительными и устранимыми и оказывают существенное влияние на эксплуатационные характеристика фасада жилого дома, в том числе защиту внутренних помещений жилого дома от атмосферных осадков.

Вид и локализация зафиксированных дефектов свидетельствуют о выполнении работ по капитальному ремонт ненадлежащего качества. При этом анализируя предоставленную Проектно-сметную документацию, Акты о приемке выполненных работ, а также результаты осмотра экспертом установлен ряд обстоятельств, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с текущим техническим состоянием фасада жилого дома и дефектами, зафиксированными в ходе осмотра. Таким образом все зафиксированные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ: подрядчику, в рамках работ по устранению допущенных недостатков: выполнить ремонт штукатурного покрытия фасада, с последующей огрунтовкой фасада и окраской с расчисткой старой краски Данные работы необходимо произвести после выполнения работ по устранению протечек фасада в квартирах № 2 и №7, устройства выравнивающей стяжки на балконах с уклоном в сторону ограждения для свободного стока воды, демонтажа и последующего монтажа водосточных труб. В судебном заседании эксперт предоставил сведения о порядке проведения исследования и ответил на вопросы представителей сторон.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, работы выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования об устранении недостатков выполненных работ.

Ссылка ответчика на невозможность определения мест устранения недостатков и объемов выполняемых работ судом отклоняется, поскольку местонахождение и объем работ по контракту определяется проектно-сметной документацией, заявленные требования не противоречат технической документации, подтверждаются выводами эксперта и являются определяемыми на объекте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж Строй» в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ выполненных по договору № ДГ ГО 01/02-2015/43, а именно осуществить ремонт штукатурки рустованных фасадов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м толщиной слоя до 40 мм (в отметках -0,390 - + 2,900 в осях 1-6, А-В) площадью 190 м2; ремонт штукатурки гладких фасадов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м, толщиной слоя до 20 мм (ремонтштукатурного покрытия стен и плит на балконах 2 и 3 этажей фасада в осях 6-1 (по осям 5 и 6 соответственно), ремонт фасада 1 этажа в осях 1 -6, балконов 4, 5 этажей фасада в осях 1-6 (по оси 6) площадью 29,32 кв.м.; ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов цементно-известковым раствором (оконные и дверные откосы на балконах 2, 3 и 4 этажей фасада в осях 6-1 (по осям 5 и 6 соответственно), оконные откосы окон цокольного этажа по осям 1-6 (окна центральной оси у водосточной трубы), оконные и дверные откосы балконов 4, 5 этажей фасада в осях 1-6 (по оси 6), оконные откосы 2 этажа в осях 6-1 по центральной оси (3 окна) площадью 86 кв.м; окраску силикатными красками за 1 раз ранее окрашенных фасадов: по штукатурке (окраска фасада с расчисткой старой краски, за исключением мест штукатурного покрытия) площадью 1438, 68 кв.м.; окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов по штукатурке (места ремонта штукатурного покрытия красить 2 раза) площадью 305,32 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж Строй» в пользу ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 6 000 (шесть тысяч) рулей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.