Постановление от 22 февраля 2021 г. по делу № А26-2204/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-2204/2019
22 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техпоинт»: ФИО2, доверенность от 01.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38439/2020) общества с ограниченной ответственностью «Техпоинт» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2020 по делу № А26-2204/2019 (судья Москалева Е.И.,), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпоинт» о признании торгов недействительными в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АРЕА ИНКОМ-ГРУПП»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Псков» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРЕА ИНКОМ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.09.2019 суд признал общество «АРЕА ИНКОМ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 23.03.2020, утвердил конкурсным управляющим ФИО3 - члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177.

Определением суда от 31.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4 - член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Общество с ограниченной ответственностью «Техпоинт» (конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 16.09.2020 по продаже имущества должника (лот № 1): здание культбыта (нежилое), 1682,40 кв. м, кадастровый номер 10:21:0000000:1559; право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, площадью 28703 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации здания цеха культбыта, категория земель - земли промышленности, по адресу: Республика Карелия, р-н Пряжинский, с. Ведлозеро, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка; забор из профильных листов, протяжённость 223,74 м, разделяет соседствующие территории между участками 10:21:0061204:388 и 10:21:00621204:763; самовольные постройки (пристройка к зданию культбыта, часть навеса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061204:388, по адресу: Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 (подлежат сносу по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-5004/2019 от 12.11.2019); линия сортировки круглых лесоматериалов (б/у); единая лесопильная линия (б/у); вилы палетные быстросъемные для фронтального погрузчика; быстросъемный захват к фронтальному погрузчику для круглых лесоматериалов; отпайка ЮкВ от Л-39-7 (0,36км с проводом АС-35); трансформаторная подстанция КТП-400/10/04; блочная теплоцентраль PPL-1MB1; ворота; проходная, а также о применении последствий признания торгов недействительными.

Определением от 03.12.2020 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Техпоинт», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установление нового срока подачи заявок с продлением всего на полтора дня привело к нарушению конкуренции и прав потенциальных заинтересованных лиц на участие в торгах.

В судебном заседании представитель ООО «Техпоинт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

От индивидуального предпринимателя ФИО5 и ООО «АГРОСНАБ-ПСКОВ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в извещении о проведении повторных торгов по продаже имущества должника №0016693 от 30.05.2020 предусмотрено, что заявки на участие в торгах принимаются с 01.06.2020 до 00 час. 00 мин. 07.07.2020, дата проведения торгов 08.07.2020.

По лоту №1 выставлено на торги следующее имущество должника: здание культбыта (нежилое), 1682,40 кв. м, кадастровый номер 10:21:0000000:1559; право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, площадью 28703 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации здания цеха культбыта, категория земель - земли промышленности, по адресу: Республика Карелия, р-н Пряжинский, с. Ведлозеро, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка; забор из профильных листов, протяжённость 223,74 м, разделяет соседствующие территории между участками 10:21:0061204:388 и 10:21:00621204:763; самовольные постройки (пристройка к зданию культбыта, часть навеса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061204:388, по адресу: Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 (подлежат сносу по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-5004/2019 от 12.11.2019); линия сортировки круглых лесоматериалов (б/у); единая лесопильная линия (б/у); вилы палетные быстросъемные для фронтального погрузчика; быстросъемный захват к фронтальному погрузчику для круглых лесоматериалов; отпайка ЮкВ от Л-39-7 (0,36км с проводом АС-35); трансформаторная подстанция КТП-400/10/04; блочная теплоцентраль PPL-1MB1; ворота; проходная

В связи с наличием в суде разногласий между лицами – участниками дела о банкротстве конкурсный управляющий и организатор торгов ФИО3 07.07.2020 разместил сообщение о приостановке торгов на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» по лоту №1.

Конкурсный управляющий ФИО4 14.09.2020 на сайте ЕФРСБ в 14 час. 58 мин. опубликовал сообщение о возобновлении торгов, согласно которому аукцион состоится 16.09.2020 в 10 час. 00 мин., приём заявок на участие в аукционе прекращается 16.09.2020 в 09 час.00 мин.

14.09.2020 в 15 час. 40 мин. зарегистрирована заявка индивидуального предпринимателя ФИО5, а 16.09.2020 в 08 час. 57 мин. - заявка ФИО6

В соответствии с протоколом об определении участником торгов от 16.09.2020 к участию в торгах допущен только предприниматель, заявка ФИО6 отклонена по причине незаключения договора о задатке и непоступления суммы задатка до окончания срока приёма заявок.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов по лоту №1 от 16.09.2020 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один участник, с которым и был заключен договор купли-продажи – ИП ФИО5

По мнению заявителя, такие действия конкурсного управляющего ФИО4, который предоставил всего полтора дня для подачи заявок, привели к нарушению конкуренции и прав потенциальных покупателей, которые не имели реальной возможности за короткий срок узнать о возобновлении торгов и подать заявку, в то время как заявка ИП ФИО5 поступила через 40 минут после опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о возобновлении торгов. В результате подобных действий заявка на участие в торгах подана только одним лицом, которому, как считает общество «Техпоинт» созданы искусственные условия для участия в аукционе и приобретении имущества, в силу чего имущество не было продано по максимально высокой цене, а ООО «Техпоинт» как конкурсный кредитор лишено возможности удовлетворить свои требования. Одновременно согласно имеющимся у заявителя сведениям ООО «Бриг» имело намерение принять участие в аукционе, но не смогло этого сделать ввиду недостаточности предоставленного срока для подачи заявки.

Отказывая в предъявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»; далее - информационное письмо №101).

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов обязан опубликовать сообщение об их проведении не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, пунктом 10 названной статьи предусмотрены сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора куплипродажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что изначально срок подачи заявок определён с 01.06.2020 по 07.07.2020. Следовательно, как верно указал, у заинтересованных лиц имелось достаточно времени не только для ознакомления с условиями торгов, но для подготовки и подачи своих заявок.

Вместе с тем, в соответствующий период поступило одно предложение, которое впоследствии отозвано его подателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно исключающие возможность потенциальных претендентов именно в означенный срок выразить свою волю в закреплённом порядке на участие в торгах.

Вновь утверждённый конкурсный управляющий должника ФИО4 не объявлял новые торги, а лишь возобновил приостановленные торги, назначив их проведение на 16.09.2020, Таким образом, приостановление торгов произведено в последний день периода подачи заявок, а потому у конкурсного управляющего не имелось оснований предоставлять после возобновления процедуры больше времени для подачи заявок и увеличивать произвольным образом ещё больше этот срок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что, определив подачу заявок менее чем в два дня после возобновления торгов, конкурсный управляющий ограничил конкуренцию и нарушил права кредиторов.

В данном случае торги являлись повторными, первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений, в новых торгах в период с 01.06.2020 по 07.07.2020 поступила одна заявка, отозванная в дальнейшем её подателем.

Суд сделал правильный вывод о том, что технические возможности торговой площадки «Аукционы Федерации» и ЕФРСБ позволяют заинтересованным лицам отслеживать статус торгов и своевременно получать уведомления о статусе торгов. Других форм извещения потенциальных претендентов законодательством не предусмотрено.

Само по себе намерение ООО «Бриг» подать заявку на участие в торгах (при наличии у него для этого достаточного времени и в отсутствие самих попыток к этому) не влечёт априорно приобретения им статуса победителя торгов даже в случае совершения им таких действий.

Апелляционная инстанция учитывает и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 09.10.2020 №5672/АК и от 16.10.2020 №5757/АК, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы обществ «Бриг» и «Техпоинт» на действия конкурсного управляющего ФИО4 при проведении аукциона по реализации спорного имущества, которыми соответствующие жалобы признаны необоснованными (листы дела 80-84). При этом антимонопольный орган исходил из отсутствия каких-либо нарушений прав и законных интересов поименованных обществ подобными действиями конкурсного управляющего.

Из материалов дела также не вытекает, что низкая активность в участии в торгах не обусловлена неполнотой либо искажением размещённых конкурсным управляющим сведений относительно предмета торгов, что свидетельствует именно об отсутствии интереса у хозяйствующих субъектов в приобретении объектов.

Оценив представленные участниками процесса доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспоренные торги и действия конкурсного управляющего при их проведении осуществлены законно, существенных нарушений, влекущих утрату этих торгов юридической силы, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене, в том числе по процессуальным основаниям, не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2020 по делу №А26-2204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен