Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А40-224817/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23415/2025

Дело № А40-224817/24
г. Москва
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2025 года

по делу № А40-224817/24,

по иску ИП ФИО1

к АО "ТБАНК"

о признании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО  "ТБАНК" (далее – ответчик) о признании недействительными  условий кредитного договора, заключенного между ИП Крейн СВ. и АО "Т БАНК", выраженные в виде п. 8.2, 8.3 (стр. 2); п. 1.1, 1.2, 1.3, 2, в том числе пояснения к тарифам (стр. 3); п. 1.1 (стр. 4) Заявки на предоставления кредита ИП ФИО1 в части регулирования порядка уплаты комиссии, а также наличия обязанности у заемщика оплачивать такую комиссию ежемесячно до момента исполнения кредитного договора (полного погашения задолженности) согласно утвержденному графику платежей; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссии и внесенных за период июнь-август 2024 года, в размере 358 800 рублей, о взыскании расходов на юридические услуги в размере 4500 руб.

Решением от 18 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

27.06.2024 между ИП ФИО1 С.В. и АО «Тбанк» заключен оборотный кредитный договор, где истец ознакомился с условиями предоставления кредита и согласился с ними.

В качестве кредитного договора №7049239279 истцу в личном кабинете предоставлено Заявление на предоставление кредита, как основной документ, регулирующий отношения между сторонами.

Согласно условиями заявления, ответчик обязуется предоставить истцу кредит на сумму 4 000 000 руб., со сроком кредита 12 месяцев.

Согласно данному Заявлению, п. 1 предусматривает следующие условия: Продукт: оборотный кредит, Иные условия: Определяются Тарифным планом Клиента и стр. 2-3 настоящей Заявки. Стр. 3 указанной Заявки содержит условие базовой платы за Кредит: 2.99% от первоначальной суммы Кредита в месяц (п. 1.1 Тариф по продукту «Оборотный кредит»). П. 1.1 Пояснения к Тарифам предусматривает, что Базовая Плата за Кредит устанавливается в процентах от первоначально выданной суммы Кредита. Первый раз взимается в дату предоставления Кредита и далее с установленной периодичностью, в дату, соответствующую дате предоставления Кредита, до окончания срока, на который предоставлен Кредит. Плата взимается в установленном Тарифном плане размере, но не более доступного остатка средств на Расчетном счете. При недостаточности денежных средств для оплаты Платы в полном размере она подлежит оплате не позднее следующей даты ее взимания. Плата не может быть оплачена из суммы предоставленного Кредита.

Истец указывает, что им были осуществлены следующие начисления: от 27.06.2024г. была погашена комиссия в размере 120 000 рублей (документ №434785 (операция 7049239279)); от 29.07.2024 года погашена комиссия в размере 119 094 рублей 75 копеек (операция 323598), 26.08.2024 года; от 26.08.2024 года погашена комиссия в размере 119 600 рублей. В общем истец указывает, что им было уплачено 358 800 рублей, что составляет цену иска и подлежит по мнению истца возврату в связи с недействительностью сделки в части возложения обязанности и регулирования порядка по уплате комиссии.

Истец указывает, что далее прекратил выплаты указанной комиссии в связи с несогласием с её начислением. Согласно п. 3 Тарифа по продукту «Оборотный кредит» (стр. 3 Заявки), штраф за нерегулярную оплату Регулярного платежа составляет 990 рублей + 1% от первоначально выданной суммы Кредита.

Истец ссылается на то, что 10.09.2024 года погасил штраф за неоплату регулярного платежа в размере 20 000 рублей.

Истец указывает, что при осуществлении 12 равнозначных платежей, Истцу помимо основной суммы кредита вменяется обязанность уплатить комиссию в размере 1 435 200 рублей. Оценивая соразмерность названной суммы комиссии условиям предоставления кредита, Истец приходит к выводу о необоснованном завышении суммы начислений, невыгодном порядке её учета (исходя из первоначальной суммы кредита), кабальности такой сделки, обусловленной постановкой одного из лиц в заведомо невыгодное положение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 7 Заявления на предоставление кредита, указано, что заключаемый между Банком и Клиентом Кредитный договор включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей настоящую Заявку, соответствующие Тарифы (Тарифный план Клиента) и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся частной практикой.

Согласно п. 1.1 Тарифов Истец вносит Базовую плату по кредиту в размере 2.99 % о первоначально выданной суммы в качестве базовой платы за кредит. Базовая Плата за Кредит устанавливается в процентах от первоначально выданной суммы Кредита. Первый раз взимается в дату предоставления Кредита и далее с установленной периодичностью, в дату, соответствующую дате предоставления Кредита, до окончания срока, на который предоставлен Кредит. Плата взимается в установленном Тарифном плане размере, но не более доступного остатка средств на Расчетном счете.

В связи с чем, истец обязался осуществлять плату кредита в размере части суммы основного долга, а также процентов по кредиту в виде фиксированной величины в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд принимает во внимание, что в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. №162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой о заключении сделки на крайне невыгодных условиях может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Истцом не представлено доказательств, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угроз либо является кабальной сделкой либо в результате иных противоправных действий.

Поскольку истец получил от ответчика кредитные средства, на него возложены встречные обязательства по внесению платы за кредит (процентов), что согласуется с положениями действующего законодательства и обычаями делового оборота.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2025 по делу № А40-224817/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев 


Судьи                                                                                                           Е.Е. Мартынова    


                                                                                                                      Б.С. Веклич