Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А19-19189/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19189/2023
23 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу № А19-19189/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 41 823 руб. 28 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее-истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание и признал недопустимыми доказательствами представленные истцом аналогичные снимки (скриншоты) он-лайн сервиса “Google Earth Pro” (Google Планета земля) за период с 2019 по 2022 год, согласно которым визуально присутствует подъезд к указанному участку в виде грунтовой дороги, также видно наличие транспортных средств на земельном участке, что подтверждает наличие проезда как к данному участку, так и к спорному объекту недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, сам ответчик подтвердил наличие подъездного пути к участку, а соответственно и к объекту недвижимости. Указывает, что объекты недвижимости 38:36:000005:17663 и 38:36:000005:17727, принадлежащие ответчику, подключены к электроэнергии. При этом истцом были учтены возражения ответчика в части отсутствия коммерческой деятельности, а также ввиду сложившейся практики применения нормативов накопления по количеству сотрудников произведен перерасчет суммы иска, исходя из норматива накопления “иные производственные помещения”, однако судом данный расчет не принят во внимание.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр

В "зону - 2 Юг" деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), ответчик является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000005:17663, площадью 60,50 кв.м. и складского помещения с кадастровым номером 38:36:000005:17727 площадью 288,0 кв.м. расположенных по адресу: <...>.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 934023-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2020 по 31.01.2022, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, выкопировками из электронного маршрутного журнала вывоза ТКО.

Годовой объем ТКО ответчика определен расчетным методом, исходя из норматива накопления, в размере 6,9575 кубометров в месяц в отношении объекта с кадастровым номером 38:36:000005:17663 и 25,92 кубометров в год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000005:17727.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по обращению ТКО исполнено ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как верно определил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В материалы дела представлен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 934023-2019/ТКО, заключенный на условиях типового договора.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Истец пояснил, что Раздел "Места накопления отходов" Договора содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указал, что фактически услуги региональным оператором не оказывались, контейнерная площадка для ответчика оборудована в 2022 году, а в спорный период фактически истцом услуг по вывозу ТКО ответчику не оказывались; указанные в договоре и выкопировках из электронных маршрутных журналах не использовались ответчиком.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора или ненаправления им в установленный срок письменной заявки на заключение конкретного договора.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что договор, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, не может быть признан судом заключенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период с января 2019 года по март 2023 года спорные объекты ответчиком для ведения предпринимательской деятельности не использовались, в связи с чем верно отклонил расчеты истца, произведенные в соответствии с условиями типового договора.

При этом суд первой инстанции поставил под сомнение факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, указав на то, что в связи с отсутствием транспортной доступности коммерческая деятельность на данном земельном участке невозможна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил относимых, достаточных и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Представленные истцом аналогичные снимки (скриншоты) онлайн сервиса “Google Earth Pro” (Google Планета земля) за период с 2019 по 2022 года правомерно не могут быть признаны судом допустимыми достаточным доказательствами факта осуществления ответчиком в заявленный период коммерческой деятельности в спорных объектах недвижимости.

Вопреки мнению заявителя жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу №А19-19189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова