Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А55-29148/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-29148/2023
г. Самара
16 февраля 2024 года
11АП-1424/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судья Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от администрации городского округа Тольятти – (до перерыва) ФИО2, (доверенность от 26.12.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-29148/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик) о понуждении предоставить истцу проектно-сметную документацию, оформленную в соответствии с действующим законодательством, исполнимую, учитывающую изменения в месте проведения работ на момент заключения контракта и существенный рост цен на строительные ресурсы внести изменения в муниципальный контракт №0842200002121000295_259977 от 14.10.2021, в части срока его действия, установив срок действия контракта (пункт 18.1) по 30.11.2024 путем заключения дополнительного соглашения.

Ответчик обратился в суд с встречным иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Ск" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту №0842200002121000295_259977 от 14.10.2021 в размере 42 437 227,37 руб. путем предоставления независимой гарантии.

Определением от 20.12.2023 встречное исковое заявление возвращено администрации городского округа Тольятти.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между первоначальным и встречным исками есть взаимная связь, при которой совместное рассмотрение этих исков будет более эффективным, требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком является бесспорным в силу требований закона о контрактной системе и условий контракта, следовательно, не может привести к затягиванию дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что встречные требования не отвечают критериям, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также что принятие встречного иска увеличит длительность его рассмотрения в связи с большим количеством подлежащих исследованию документов и применения норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, в тоже время заявил ходатайство о перерыве или отложении судебного заседания для возможного отказа от апелляционной жалобы.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 час. 05 мин. 13.02.2024. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 часть 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению.

По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ответчиком предъявлено требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по муниципальному контракту.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не сможет исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме этого, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, увеличит длительность его рассмотрения в связи с большим количеством подлежащих исследованию документов и применяемых норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для переоценки выводов суда и отмены определения не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возврате встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года по делу № А55-29148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Е.Г. Демина