Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-153656/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153656/24-21-1024
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО 4" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 8/XV ОФИС 801, КОМ. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2024 г. № 0356043010324060302000103 о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.12.31. 1 КоАП РФ

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО1 (паспорт, дов. от 25.12.2023)




УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО 4" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее – ответчик, МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2024 г. № 0356043010324060302000103 о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы административного дела, в удовлетворении заявленных требований проси отказать.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела отсутствии представителя заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Московской административной дорожной инспекции от 03.06.2024 г. № 0356043010324060302000103, ООО "ПРО 4" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении, оспариваемые предписание и постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий.

Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав заинтересованным лицом не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 12.31. 1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2024 по адресу Энтузиастов ш., д.102, г. Москва, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «ПРО 4» ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №000617-2, действительного с 01.09.2023 по 07.08.2028, выданного ООО «ПРО 4» (согласно путевому листу №83387, за что ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами.

Заявителем не представлены копии журналов регистрации предрейсового контроля технического состояния ТС с отметками о проведении указанных осмотров.

Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового технического состояния транспортного средства на дату и время совершения административного правонарушения, а именно 05.04.2024 в 10:08.

Согласно путевому листу, имеющемуся в административных материалах, путевой лист № 83387 выдан с 04.04.2024 по 05.04.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «ПРО 4» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2022 № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан обеспечивать оформление путевого листа. В свою очередь путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска ТС (п. 11 ч. 2 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390).

На момент совершения правонарушения выданное ООО «ПРО 4» являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании Заявителя.

11.04.2024 в адрес ООО «ПРО 4» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, извещение о необходимости явится в МАДИ 03.05.2024 в 08:15 для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении. Согласно отчету, об отслеживании отправлений 80096695750111, указанные административные акты 13.04.2024 прибыли в место вручения, 16.04.2024 вручено извещение.

03.05.2024 в адрес ООО «ПРО 4» направлен протокол об АП №АП02112337 с указанием даты, время и места рассмотрения дела об АПН на 05.06.2024 в 10:00. Согласно отчету, об отслеживании отправлений 14581195156251, указанный административный акт 08.05.2024 прибыл в место вручения, 08.05.2024 вручено извещение.

06.05.2024 в адрес ООО «ПРО 4» направлено определение об отложении рассмотрения дела об АПН на 03.06.2024 в 08:25. Согласно отчету, об отслеживании отправлений 14581195359775, указанный административный акт 11.05.2024 прибыл в место вручения, 14.05.2024 вручено извещение.

В соответствии со ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из совокупности данных норм, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, сообщение считается доставленным в момент поступления почтового отправления в объект почтовой связи в соответствии с адресом получателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании заявителя.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.3, 4.5, 4.6, ч. 3 ст. 12.31.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРО 4" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ от 03.06.2024 г. № 0356043010324060302000103 о привлечении ООО "ПРО 4" к административной ответственности по ч. 3 т. 12.31.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев