Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А51-25815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25815/2019
г. Владивосток
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным приказа от 17.10.2019 № 51-09-590 в части пункта 8,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 13.06.2019 б/н),

от ГЖИ ПК – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Восточный ЛУЧ») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Инспекция, ГЖИ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просит суд признать недействительным приказ от 17.10.2019 № 51-09-590 в части пункта 8.

Как пояснил представитель заявителя, 17.10.2019 ГЖИ вынесен приказ о проведении в отношении ООО «УК «Восточный ЛУЧ» внеплановой проверки, согласно пункту 8 которого срок ее проведения составляет 10 рабочих дней (с 18.10.2019 по 31.10.2019), что нарушает часть 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», согласно которой срок проведения внеплановой проверки в отношении резидента свободного порта Владивосток не может превышать пять рабочих дней.

Инспекция предъявленные к ней требования не признала, считает, что оспариваемым приказом права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, он не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не влечет для ООО «УК «Восточный ЛУЧ» негативных юридических последствий, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» является резидентом Свободного порта Владивосток (далее - СПВ), сведения о чём 25.01.2018 внесены в Реестр сведений о резиденте СПВ на основании Соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ № СПВ-445/18 от 24.01.2018.

Государственной жилищной инспекцией Приморского края 17.10.2019 издан приказ № 51-09-590 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Восточный ЛУЧ».

В соответствии с пунктом 5 приказа настоящая проверка проводится в рамках лицензионного контроля.

Пунктом 6 приказа установлено, что проверка проводится с целью выявления и устранения нарушений, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, предусмотренных частью 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Задачами настоящей проверки являются: предупреждение, выявление и пресечениенарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 7 приказа, предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 приказа установлены сроки проведения проверки – 10 рабочих дней, а именно 18.10.2019 по 31.10.2019.

Заявитель, полагая, что данный приказ в части сроков ее проведения (10 дней) вынесен в нарушение части 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении лицензионного контроля другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

В частности, такие особенности предусмотрены статьёй 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

В отношении резидентов свободного порта Владивосток Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ), в частности, частями 1, 2 статьи 15, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль на территории свободного порта Владивосток в отношении резидентов свободного порта Владивосток осуществляют соответственно уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления (далее - органы государственного контроля (надзора) и органы муниципального контроля) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободного порта Владивосток, организацией и проведением проверок резидентов свободного порта Владивосток, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Так, часть 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что срок проведения внеплановой проверки не может превышать пять рабочих дней; указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок при осуществлении федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

Из материалов дела действительно следует, что пунктом 8 оспариваемого приказа срок проведения внеплановой проверки в отношении общества установлен 10 дней – с 18 по 31 октября 2019 года.

Актом проверки от 29.10.2019 № 51-04-13/621 подтверждается, что проверка была начата 18 октября 2019 года, закончена 29 октября 2019 года, продолжительность проверки составила 7 дней 11 часов.

По окончании проверки обществу было выдано предписание № 51-04-14/221 об устранении нарушений лицензионных требований (которое оспаривается последним в деле № А51-23244/2019), а также составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 № 51-04-12/525 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (которое оспаривается последним в деле № А51-1333/2020).

Обосновывая нарушение своих прав в предпринимательской деятельности именно пунктом 8 приказа от 17.10.2019 № 51-09-590, заявитель пояснил суду, что исполнение приказа в данной части потребовало от общества дополнительных материальных затрат, а также затрат труда и времени на его исполнение, что не предусмотрено бизнес-планом Соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ № СПВ-445/18 от 24.01.2018.

Между тем, каких-либо доказательств несения дополнительного финансового бремени именно в связи с увеличением продолжительности проверки заявитель суду не представил.

Ссылки представителя общества ФИО3 в судебном заседании на то, что общество вынуждено было неоднократно копировать и представлять затребованные инспекцией документы, во-первых, не нашли своего документального подтверждения, а, во-вторых, вошли в противоречие с пояснениями представителя ФИО2, который утверждал, что как приказ о проведении проверки, так и акт проверки общество (в лице представителя ФИО2) получило в один день – 29.10.2019, о чём имеются его соответствующие подписи на документах.

При этом изготовление копий документов и их представление в Инспекцию основано не на оспариваемом пункте 8 приказа, а на пункте 13, в котором содержится перечень документов, однако в части пункта 13 приказ от 17.10.2019 № 51-09-590 заявителем в настоящем деле не оспаривается.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что согласно пункту 13 приказа от 17.10.2019 № 51-09-590 документы по перечню необходимо представить лицензиату вне зависимости от продолжительности проверки, суд приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав в предпринимательской деятельности приказом от 17.10.2019 № 51-09-590 именно в оспариваемой части.

Помимо этого, суд отмечает, что согласно Реестру сведений о резиденте СПВ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» включено в Реестр в связи с осуществлением им как резидентом СПВ следующих видов деятельности на территории Свободного порта Владивосток: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и системы кондиционирования воздуха, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытия полов и стен, производство малярных работ.

В то же время, ГЖИ была назначена проверка общества как лицензиата по вопросу исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, предусмотренных частью 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, которыми установлено, что ранее управлявшая многоквартирным домом управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья.

Следовательно, вопросы проводимой Инспекцией проверки общества (передача технической документации на многоквартирный жилой дом) не затрагивают его деятельность в качестве резидента СПВ, в связи с чем суд полагает, что в спорном случае при проведении лицензионного контроля ГЖИ часть 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ не ограничивала продолжительность внеплановой проверки лицензиата, так как Закон № 212-ФЗ не является нормативным актом, специально регулирующим лицензионный контроль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Приморского края от 17.10.2019 № 51-09-590 в части пункта 8.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.