Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А65-26056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26056/2019

Дата принятия решения – 14 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань к начальнику отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 августа 2019 года № 51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2018г., ФИО3, по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 августа 2019 года № 51 и прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением от 15 августа 2019 года № 51 начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления явилось несоответствие реализованного обществом в период с 11 по 16 апреля 2019 года на АЗС №261, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) (далее – дизельное топливо) требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826) по показателю «предельная температура фильтруемого дизельного топлива межсезонного».

Согласно результатам протоколов испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 26.04.2019 №519563/1 и №519563/2, предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С (резервуар №3) и -11 °С (резервуар №4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С.

Не согласившись с вынесенным ответчиком постановлением № 51 от 15 августа 2019 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и прекращении производства по делу.

Заявление общества мотивировано тем, что качество спорного дизельного топлива в действительности соответствует техническому регламенту Таможенного союза, что подтверждается паспортом продукции № 29574 от 11.04.2019, выданном испытательной лабораторией НПЗ ОАО «ТАИФ-НК», а также результатами независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Исследовав материалы дела, а также письменные пояснения сторон, суд пришел к следующим требованиям.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 15 августа 2019 года № 51 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность продавца за нарушение требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу, то есть спор касается качества продукции.

Поскольку определение качественных показателей спорной продукции требует специальных познаний, ответчик обоснованно направил образцы изъятой продукции для лабораторного исследования. Согласно результатам протоколов испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 26.04.2019 №519563/1 и №519563/2, предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С (резервуар №3) и -11 °С (резервуар №4) при норме для дизельного топлива -15 °С.

В то же время, возражая в отношении данного исследования, общество сослалось на паспорт продукции № 29574 от 11.04.2019, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО «ТАИФ-НК», согласно которому предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составляла -15 °С, то есть соответствовала нормативным требованиям.

В связи с несовпадением спорного показателя дизельного топлива, указанных в протоколах испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 26.04.2019 №519563/1 и №519563/2 и паспорте качества НПЗ ОАО «ТАИФ-НК» № 29574 от 11.04.2019, общество 02.07.2019 заявило ходатайство о назначении экспертизы в испытательной лаборатории ООО «Ресурс-Аудит», однако определением от 02.07.2019 № 1-Х-МП отказал в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на отсутствие аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «Ресурс-Аудит», а также на непредставление доказательств в обоснование ходатайства.

Повторное ходатайство общества от 16.07.2019 о проведении экспертизы в ООО «Ресурс-Аудит» либо в ФБУ «Татарский ЦСМ» было также отклонено определением ответчика от 22.07.2019 № 2-Х-МП.

В этой ситуации, дважды получив отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, общество самостоятельно обратилось в испытательную лабораторию нефтепродуктов ООО «Ресурс-Аудит».

Согласно протоколам испытаний ООО «Ресурс-Аудит» №441/11/4, №440/12/4 от 29.07.2019 предельная температура фильтруемости пробы № 11/4 с резервуара № 3 АЗС № 261, отобранной 16.04.2019, составила -15 °С, а предельная температура фильтруемости пробы № 12/4 с резервуара № 4 АЗС № 261, отобранной 16.04.2019, составила -16 °С.

Таким образом, проведенные ООО «Ресурс-Аудит» лабораторные исследования подтвердили качественность спорной продукции.

Согласно обжалуемому постановлению от 15 августа 2019 года № 51 общество 12.08.2019 в третий раз заявило ходатайство о проведении повторных исследований спорной продукции, однако и в этот раз ему в этом было отказано по ранее указанным ответчиком мотивам, в том числе со ссылкой на отсутствие аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «Ресурс-Аудит».

Между тем, согласно дополнительно представленных в материалы дела доказательствам, Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (Управление Росаккредитации по ПФО) от 06.09.2019 №ПФО/1796-ЮД, подтвердила аккредитацию испытательной лаборатории ООО «Ресурс-Аудит» на технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011 по состоянию на 29.07.2019, статус указанного лица – действующий.

Таким образом, протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Ресурс-Аудит» от 29.07.2019 № 440/12/4 и № 441/11/4 составлены аккредитованной экспертной организацией и являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, паспорт качества № 29574 от 11.04.2019, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО «ТАИФ-НК» в совокупности с результатами анализов, проведенных в прикрепленной лаборатории общества (протоколы испытаний от 03.04.2019 № 36-36/19-у и № 37-37/19-у) также опровергают выводы протоколов испытаний № 519563/1, № 519563/2.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими привлечение виновных лиц к административной ответственности, обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе.

В данном случае суд считает, что доказательств, достоверно указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, равно как и вины общества в его совершении, административным органом не представлено.

Недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производств по делу об административном правонарушении (п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу заявитель оспаривал выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что им реализуется качественное дизельное топливо, о чем свидетельствуют регулярно проводимые в независимой лаборатории испытания отбора проб и паспорт качества завода-изготовителя, представленные в материалы дела.

Будучи не согласным с результатами испытаний, проведенными испытательной лабораторией ФБУ «Нижегородский ЦСМ», общество неоднократно ходатайствовало в ходе производства по делу о проведении экспертизы отобранных проб топлива в иных экспертных организациях.

В удовлетворении ходатайств ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие оснований не доверять результатам испытаний, проведенных ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и на отсутствие аккредитации испытательной лаборатории ООО «Ресурс-Аудит», что не соответствует действительности.

В то же время, как следует из материалов дела, доказательством несоответствия предельной температуры фильтруемости дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011, реализация которого осуществлялось обществом являются только протоколы испытаний от 26.04.2019 № 519563/1 и № 519563/2, проведенные испытательным центром ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

При этом в период нахождения дела в производстве ответчика были представлены паспорт качества № 29574 от 11.04.2019, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО «ТАИФ-НК», протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «ТАИФ-НК АЗС» от 03.04.2019 № 36-36/19-у и № 37-37/19-у, протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Ресурс-Аудит» от 29.07.2019 №440/12/4 и № 441/11/4.

Таким образом, на момент рассмотрения дела имелось несколько противоречащих друг другу доказательств, содержащих разные выводы относительно качества реализуемого топлива.

С учетом того обстоятельства, что результаты испытаний, проведенных ФБУ «Нижегородский ЦСМ» вступают в противоречие с результатами испытаний, отраженных в представленных обществом документах, и ставят под сомнение выводы о нарушении обществом требований ТР ТС 013/2011, имелась объективная необходимость в проведении экспертизы контрольной пробы дизельного топлива ДТ-Е-К5, которая в период рассмотрения дела находилась на хранении в испытательной лаборатории ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

Однако ответчиком соответствующая экспертиза назначена не была, в удовлетворении ходатайств общества без должных оснований отказано.

На сегодняшний день возможность назначения и проведения экспертизы утрачена ввиду утилизации контрольных проб по истечении обязательного срока хранения (четыре месяца), установленного ГОСТ 2512-2012.

Утилизация образцов проверяемой продукции по истечении 4-х месяцев предусмотрена также государственным контрактом от 11.02.2019 № 03321000471190000040001, заключенным между ПМТУ Росстандарта и ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Нарушение ответчиком вытекающего из статей 25.1 и 26.4 КоАП РФ права лица, привлечённого к административной ответственности, на проведение независимой экспертизы качества дизельного топлива, имеет существенный характер, так как вопрос о наличии события административного правонарушения остался неразрешенным.

Таким образом, допущенное ответчиком процессуальное нарушение не позволило объективно рассмотреть дело, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2016 № 12-АД16-11.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 является безусловным основанием, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 августа 2019 года № 51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 августа 2019 года № 51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья И.А. Хасаншин