Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А76-36140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36140/2023
26 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Коммет», г. Челябинск, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления № ск/14618/23 от 24.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммет» (далее – заявитель, МУП «Коммет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) об отмене постановления от 24.10.2023 № ск/14618/23 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято 04.03.2024 путем подписания резолютивной части решения, согласно которому принятое в г. Челябинске в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммет» постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19.10.2023 о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-1619/2023 об административном правонарушении изменено в части назначения наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

18.03.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Челябинское УФАС России представило отзыв от 12.02.2024, в котором оспариваемое постановление находит правомерным.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и МУП «КОММЕТ» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 15.06.2022 № 51/22-Э-ТП (далее - Договор), выданы технические условия.

Согласно Договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, садовый дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Сад Мечел», ул. 2, уч. 52, кадастровый номер земельного участка 74:36:0107004:3017, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

2) категория надежности III;

3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляетсятехнологическое присоединение 380 В.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. В настоящем случае подписанный Заявителем экземпляр Договора получен сетевой организацией 17.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, т.е. до 17.06.2023 (включительно).

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им Правил присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимющих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заявитель относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения (заявитель - физическое лицо, максимальная мощности энергопринимающих устройств составляет не более 15 кВт включительно).

Согласно пояснениям МУП «КОММЕТ» при рассмотрении заявки на технологическое присоединение ФИО1 определен источник питания — ТП 22А. ТП-22А является ближайшим объектом электрической сети, имеющий указанный в заявке класс напряжения. ТП-22А расположена на расстоянии 1143 метра по прямой до границы участка заявителя.

В связи с тем, что расстояние от ТП-22А до границ земельного участка Заявителя превышает 300 метров порядок технологического присоединения является общим и должен осуществляться в соответствии с пунктом 7 Правил присоединения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Таким образом, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил и не может превышать 1 год.

Материалами дела установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору является 17.06.2023.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на МУП «КОММЕТ» по Договору, к 17.06.2023 не выполнены.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 25.09.2023 Челябинским УФАС России составлен протокол по делу № 074/04/9.21-1619/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола и материалов административного дела № 074/04/9.21-1619/2023, возбужденного в отношении МУП «КОММЕТ», Челябинским УФАС России принято постановление об административном правонарушении от 24.10.2023, согласно которому МУП «КОММЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Из анализа совокупности материалов дела суд сделал вывод, что в резолютивной части постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 имеет место быть опечатка, а именно: МУП «КОММЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного не частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, МУП «КОММЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и МУП «КОММЕТ» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 15.06.2022 № 51/22-Э-ТП (далее - Договор), выданы технические условия.

Согласно Договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, садовый дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Сад Мечел», ул. 2, уч. 52, кадастровый номер земельного участка 74:36:0107004:3017, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

3) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

4) категория надежности III;

3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляетсятехнологическое присоединение 380 В.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. В настоящем случае подписанный Заявителем экземпляр Договора получен сетевой организацией 17.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, т.е. до 17.06.2023 (включительно).

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им Правил присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимющих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заявитель относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения (заявитель - физическое лицо, максимальная мощности энергопринимающих устройств составляет не более 15 кВт включительно).

Согласно пояснениям МУП «КОММЕТ» при рассмотрении заявки на технологическое присоединение ФИО1 определен источник питания — ТП 22А. ТП-22А является ближайшим объектом электрической сети, имеющий указанный в заявке класс напряжения. ТП-22А расположена на расстоянии 1143 метра по прямой до границы участка заявителя.

В связи с тем, что расстояние от ТП-22А до границ земельного участка Заявителя превышает 300 метров порядок технологического присоединения является общим и должен осуществляться в соответствии с пунктом 7 Правил присоединения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Таким образом, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил и не может превышать 1 год.

Материалами дела установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору является 17.06.2023.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на МУП «КОММЕТ» по Договору, к 17.06.2023 не выполнены.

Согласно пояснениям МУП «КОММЕТ» от 26.07.2023 № 02-604, от 25.09.2023 № 02-766 и от 19.10.2023 б/н на стадии подготовки технических условий и Договора был сделан запрос правление СНТ «Сад Мечел» об обращениях на технологическое присоединение ряда заявителей (исх. № 02-464 от 03.06.2023).

Со стороны СНТ «Сад Мечел» 15.06.2022 в адрес МУП «КОММЕТ» поступило письмо с вх. № 01-1116, содержащее информацию о том, что ввиду отсутствия технической возможности (отсутствие мощностей) подключение земельных участков от сетей ВЛЭП в границах территории СНТ «Сад Мечел» не представляется возможным.

По результатам обследования было установлено, что ближайший объект электросетевого хозяйства МУП «КОММЕТ» - ТП 22А, от которого возможно осуществить технологическое присоединение, расположен от границ земельного участка ФИО1 по прямой на расстоянии 1143 метра, пересекая территорию земельных участков СНТ «Аэропорт-2» и территорию земельного участка СНТ «Сад Мечел», а также реку «Черная».

В соответствии с условиями Договора и выданными техническими условиями МУП «КОММЕТ» приняло на себя обязательства по осуществлению:

подготовки проекта внешнего энергоснабжения;

строительства ЛЭП-0,4 кВ от ТП-22 РУ-0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя (ВЛ-0,4 кВ - с установкой дополнительных опор, КЛ-0,4 кВ - методом горизонтального направленного бурения через р. Черная; ВЛ-0,4 кВ совместным подвесом);

монтажа расчетного прибора учета электрической энергии в металлическомшкафу на опоре ВЛ-0,4 кВ, установленной у границ земельного участка Заявителя;монтажа автоматического выключателя на ток 40 А в металлическом шкафу на опореВЛ-0,4 кВ у садового участка № 52 по улице 2 СНТ «Сад Мечел»;

проведения мероприятий по согласованию с собственниками земельных участковстроительства ВЛ-0,4 кВ в границах территорий СНТ «Аэропорт-2» и СИТ «Сад Мечел»с установкой новых опор и/или прокладка СИП по существующим опорам;

проведения мероприятий по согласованию с уполномоченными органамиисполнительной власти строительства КЛ0.4 кВ методом горизонтальногонаправленного бурения через р. Черная.

Для урегулирования отношений по строительству ЛЭП 0,4 кВ для последующего электроснабжения Заявителя, со стороны МУП «КОММЕТ» 01.12.2022 в адрес СНТ «Сад Мечел» было направлено письмо с исх. № 02-1064 о согласовании строительства ВЛ-0,4 кВ по территории СНТ «Сад Мечел» до границ земельного участка ФИО1 с указанием двух вариантов возможного технологического присоединения: по существующим опорам ЛЭП СНТ, либо путем нового строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой новых опор на территории СНТ «Сад Мечел».

Аналогичное письмо по согласованию строительства ЛЭП 0,4 кВ для последующего электроснабжения объекта Заявителя, было направлено в СНТ «Аэропорт-2» (исх. ЛФ 02-1065 от 01.12.2022).

Согласно приложенной к письмам схемы строительства ЛЭП, протяженность ЛЭП от ТП-22 до земельного участка Заявителя составляет ориентировочно I960 м и проходит по территории земельного участка, принадлежащего СНТ «Аэропорт-2», пересекает р. Черная, и далее проходит по территории земельного участка, принадлежащего СНТ «Сад Мечел».

Указанные выше письма по согласованию строительства ЛЭП руководителями СНТ «Аэропорт-2» и СНТ «Сад Мечел» были оставлены без ответов.

МУП «КОММЕТ» 21.02.2023 в адрес СНТ «Сад Мечел» и СНТ «Аэроорт-2» были направлены повторные письма с исх. № 02-130 и № 02-129 соответственно, содержащие запрос на согласование строительства на территории СНТ ВЛ-0,4 кВ либо на присоединение по существующим опорам СНТ.

Письма были получены СНТ «Сад Мечел» и СНТ «Аэропорт-2» 21.02.2023. 03.03.2023 со стороны СНТ «Сад Мечел» в адрес МУП «КОММЕТ» поступило письмо (вх. № 01-807 от 03.03.2023) в ответ на обращение № 02-130 от 21.02.2023, содержащее информацию о том, что СНТ «Сад Мечел» не может согласовать сетевой организации строительство ВЛ-0,4 кВ по территории СНТ «Сад Мечел» в связи с тем, что для осуществления этого вопроса необходимо решение общего собрания СНТ «Сад Мечел». Заявлений по указанным вопросам строительства ЛЭП от садоводов в правление не поступало. Также сообщено, что ведутся переговоры о передаче на баланс АО «Электросеть» линий электропередач сада и при положительном решении вопроса необходимо будет уже обращаться в сетевую организацию.

Ответ на письмо с исх. № 02-129 от 21.02.2023 от СНТ «Аэропорт-2» был получен 18.04.2023. Согласно полученному ответу, СНТ «Аэропорт-2» отказало МУП «КОММЕТ» в осуществлении технологического присоединения ЭПУ Заявителя путем совместной подвески ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ЛЭП СНТ «Аэропорт-2» ввиду загруженности опор.

27.03.2023 в адрес СНТ «Сад Мечел» МУП «КОММЕТ» было направлено письмо с исх. № 02-222, с пояснением сложившейся ситуации в отношении мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ земельного участка ФИО1 и содержащее очередную просьбу согласовать осуществление технологического присоединения по одному из предложенных в письме вариантов.

11.04.2023 в адрес прокуратуры Металлургического района г. Челябинска со стороны МУП «КОММЕТ» письмом исх. № 02-288 направлены письменные пояснения по ситуации, связанной с осуществлением технологического присоединения ЭПУ земельного участка ФИО1, с приложением документов и переписки между сторонами и СНТ «Сад Мечел».

18.04.2023 в адрес МУП «КОММЕТ» поступило письмо от СНТ «Сад Мечел» в ответ на обращение МУП «КОММЕТ» от 27.03.2023 исх. № 02-222, из содержания которого следует, что СНТ «Сад Мечел» дает согласие МУП «КОММЕТ» на осуществление технологического присоединения ЭПУ ФИО1 путем присоединения непосредственно к ВЛЭП 0,4 кВ СНТ, с отпайкой от ближайшей опоры ЛЭП в сторону участка Заявителя.

После согласования с председателем СНТ «Мечел» даты и времени, в целях осуществления фактических действий по технологическому присоединению ЭПУ, расположенного на участке Заявителя, была назначена дата выполнения технологического присоединения — 01.06.2023.

МУП «КОММЕТ» 25.04.2023 ФИО1 было направлено с учетом полученного согласования на технологическое присоединение по новой схеме дополнительное соглашение № 1 к Договору, измененные технические условия, а также извещение о снижении стоимости присоединения с предложением представить реквизиты для возврата денежных средств.

В связи с полученным согласованием от СНТ «Сад Мечел» на технологическое присоединение по прибытию технического персонала сетевой организации и специальной техники 01.06.2023 в 09 часов 30 минут для проведения работ по фактическому присоединению ЭПУ ФИО1, со стороны правления СНТ «Сад Мечел», в частности председателя правления ФИО2, осуществлены действия по препятствованию проведению работ сотрудников 000 «Энергостроймонтаж» (подрядчика МУП «КОММЕТ») и недопуску на территорию СНТ «Сад Мечел» персонала и специальной техники, со ссылкой на то, что правление СНТ «Сад Мечел» передумало в своем решении по предоставлению согласования технологического присоединения ЭПУ Заявителя к электрическим сетям СНТ «Сад Мечел». По данному факту МУП «КОММЕТ» составлен Акт от 01.06.2023.

В связи с недопуском правлением СНТ «Сад Мечел» на территорию СНТ персонала и техники сетевой организации для осуществления технологического присоединения ЭПУ земельного ФИО1, со стороны МУП «КОММЕТ» 01.06.2023 в адрес прокуратуры Металлургического района г. Челябинска было направлено заявление № 02-434 с просьбой принятия в отношении правления СНТ «Мечел» мер прокурорского реагирования и вынесения предписания.

Согласно ответу прокуратуры Металлургического района г. Челябинска от 03.07.2023 № 517ж-2023/Он9228-23, обращение рассмотрено, в отношении председателя СНТ «Сад Мечел» вынесено представление об устранении нарушений закона.

Также ввиду недопуска персонала и спецтехники на территорию СНТ «Сад Мечел» со стороны МУП «КОММЕТ» 09.06.2023 в адрес правления СНТ «Сад Мечел» направлена претензия № 02-459, оставленная без ответа и удовлетворения со стороны правления садового товарищества.

16.06.2023 между Заявителем и МУП «КОММЕТ» подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до П. 06.2024.

15.08.2023 МУП «КОММЕТ» осуществило выезд с целью обследования технического состояния электрических сетей СНТ «Сад Мечел» и составлен акт, согласно которому максимальная мощность 15 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ не является критической и не может повлиять на качество электроэнергии СНТ «Сад Мечел», так как нагрузка трехфазной сети будет распределена равномерно по фазам. Спорный участок находится в составе СНТ «Сад Мечел» с момента его образования, на который была выделена мощность для присоединения к сетям СНТ «Сад Мечел».

07.09.2023 состоялся личный прием ФИО1 у заместителя Главы г. Челябинска по городскому хозяйству ФИО3, на котором было согласовано подключение ФИО1 к 5 кВт (учетно-контрольная карточка № 407-05).

МУП «КОММЕТ» приняв заявку ФИО1 от 11.09.2023 № 06-127 на временное присоединение энергопринимающих устройств, подписав договор № 033/23-Э-ТП от 12.09.2023 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, выполнило технологическое присоединение мощностью 5 кВт энергопринимающийх устройств ФИО1 (Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2023 № 013).

С целью исполнения Договора по подключению участка ФИО1 к мощности 15 кВт МУП «КОММЕТ» 25.09.202 подано исковое заявление в Металлургический районный суд г. Челябинска о предоставлении СНТ «Сад Мечел» беспрепятственного доступа сотрудников 000 «Энергостроймонтаж» - подрядной организации МУП «КОММЕТ» и специальной техники на территорию СНТ «Сад Мечел» для технологического присоединения ЭПУ по одному источнику электроснабжения энергопринимающего устройства с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска о возвращении искового заявления МУП «КОММЕТ» указано о необходимости обращения с данным исковым заявлением в Арбитражный суд по Челябинской области, что незамедлительно было сделано МУП «КОММЕТ».

Учитывая вышеизложенное, МУП «КОММЕТ» считает, что с его стороны предприняты все возможные способы урегулирования вопроса по технологическому присоединению участка Заявителя.

Правила присоединения не содержат каких-либо исключений по срокам выполнения мероприятий технологического присоединения заявителей, обусловленных теми или иными обстоятельствами. Срок, указанный в пункте 16 Правил присоединения, является пресекательным и согласно положениям Правил присоединения продлению не подлежит, а, следовательно, продление предельного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению действующим законодательством не предусмотрено (определение ВС РФ по делу № A31-1006/2018).

Мероприятия по договору не выполнены. Технологическое присоединение по временной схеме не является и не может являться исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что МУП «КОММЕТ» допущено нарушение пункта 16 Правил присоединения.

Нарушения пункта 16 Правил присоединения является административным правонарушением, предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

МУП «КОММЕТ» в течение года не привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, следовательно действия МУП «КОММЕТ», выразившиеся в нарушении пункта 16 Правил присоединения, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет один год, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения МУП «КОММЕТ» административного правонарушения является 18.06.2023, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ истекает 17.06.2024.

Время совершения административного правонарушения: 18.06.2023.

Место совершения административного правонарушения: г. Челябинск, СНТ «Сад Мечел», ул. 2, уч. 52, кадастровый номер земельного участка 74:36:0107004:3017.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением о составлении протокола по делу № 074/04/9.21-1619/2023 об административном правонарушении (исх. 04/10967/23 от 14.08.2023) составление протокола назначено на 25.09.2023 года в 14 часов 00 минут и направлено МУП «КОММЕТ» по адресу: 454007, <...> Б.

По данным сайта почта России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 80092887617965 вручена адресату 19.08.2023.

Законный представитель МУП «КОММЕТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился, направил представителей по доверенности ФИО4 (доверенность б/н от 25.09.2023) и ФИО5 (доверенность б/н от 25.09.2023).

25.09.2023 на основании части 1 статьи 28.2, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 074/04/9.21-1619/2023 об административном в отношении МУП «КОММЕТ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителей по доверенности МУП «КОММЕТ».

Негативным последствием действий МУП «КОММЕТ» явилось фактическое ущемление интересов ФИО1, а также пренебрежительное отношение к Правилам присоединения, поэтому в данном случае невозможно применить к административному правонарушению, совершенному МУП «КОММЕТ», положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица не выделяется.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или в части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У МУП «КОММЕТ» имелась возможность для соблюдения требований Правил присоединения, а именно: выполнить в срок мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором на технологическое присоединение, однако МУП «КОММЕТ» не в полной мере предприняло необходимые и достаточные меры по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение Правил присоединения.

МУП «КОММЕТ» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил присоединения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

У МУП «КОММЕТ» имелась возможность согласовать с СНТ мероприятия о прохождении объектов электро сетевого хозяйства сетевой организации для подключения Объекта Заявителя по территории СНТ, выполнить мероприятия или обратиться с исковым заявлением в суд к СНТ (в случае такого отказа, создания препятствий в осуществелнии техприсоединения) на начальных сроках выполнения мероприятий по техприсоединению, а не в последний месяц этого срока и за пределами срока выполнения мероприятий по техприсоединению, предусмотренных договором, как это было сделано МУП «КОММЕТ».

Доказательства, свидетельствующие о принятии МУП «КОММЕТ» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 074/04/9.21-1619/2023 об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма носит императивный характер.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что МУП «Коммет» ранее привлекалось к административной ответственности.

Следовательно, в отношении заявителя применимы правила назначения административного наказания, установленные положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 24.10.2023 № 074/04/9.21-1619/2023 подлежит изменению в части назначения наказания в соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ путем замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммет», г. Челябинск, ОГРН <***>, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19.10.2023 о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-1619/2023 об административном правонарушении в части назначения наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Г. Наконечная