Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А49-2063/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2063/2024
20 февраля 2025 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ООО «Поволжский Колос» ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Поволжский Колос» ФИО3,

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО4 – представителя (дов. от 18.12.2024 № 34-28/57091), ФИО5 – представителя (дов. от 15.01.2025 № 00-21/00737),

от третьих лиц – не явились, установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее –

Управление ФНС России по Пензенской области) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2023 № 7.

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Колос» (далее – ООО «Поволжский Колос») и конкурсный управляющий ООО «Поволжский Колос» ФИО2, а определением арбитражного суда от 28.05.2024 - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ПФО).

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 правопреемником Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы является Управление ФНС России по Пензенской области.

Ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Меридиан», ООО «Маркет», АО ТК «Мегаполис», ООО «Платинум», ООО «Мясная компания «Ухтинская», ООО «Кондитерснаб», ООО «Продальянс групп», а также об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Поволжский Колос» ФИО3 документов первичного бухгалтерского учета, счетов-фактур за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, договоров ООО «Поволжский Колос», заключенных с контрагентами: ООО «Гермес», ООО «Регион», ООО «Дивизион», ООО «Маркет», АО ТК «Мегаполис», ООО «Платинум», ООО «Мясная коллекция Ухтинская», ООО «Кондитерснаб», ООО «Продальянс Групп», ООО «Склад Комплект», ООО «Сибум», ООО «Митра», ООО «Витакон», ООО «Лига», ООО «ТД «Соната», ООО «ТК «Доброе Дело» арбитражный суд отклонил.

Определением от 29.08.2024 арбитражный суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – ООО «Арарат») во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 определение арбитражного суда от 29.09.2024 оставлено без изменения.

В связи с назначением конкурсным управляющим ООО «Поволжский Колос» ФИО3 арбитражный суд определением от 16.01.2025 привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного заявителя. Исходя из предъявленного в суд заявления, глава КФХ ФИО1 не согласен с выводами налогового органа о применении им схемы «дробления» бизнеса и неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 32982326 руб. и налога на доходы физических лиц – 3430553 руб., начислении соответствующих сумм пени и штрафов за их неуплату и непредставлении деклараций по указанным налогам. По мнению заявителя, налоговым органом в рамках проведенной проверки не доказано, что глава КФХ ФИО1 путем согласованных действий с ООО «Поволжский Колос» в целях «минимизации» налоговых обязательств произвел «дробление» бизнеса, поскольку ООО «Поволжский Колос» ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, целью совершения сделок с ООО «Поволжский Колос» являлось эффективное использование свободных посевных площадей, полной загрузки производственных мощностей, основных средств главы КФХ ФИО1, обеспечение полной занятости работников главы КФХ ФИО1 в условиях дефицита собственных финансовых средств; правоотношения между главой КФХ ФИО1 и ООО «Поволжский Колос» основаны на реальных возмездных гражданско-правовых сделках; расчет налогов произведен налоговым органом без учета расходов, объективно предполагаемых и необходимых для целей производства фактически реализованной продукции.

Представители ответчика заявленные требования не признали и просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать, так как глава КФХ ФИО1 с целью «минимизации» налоговых обязательств использовал подконтрольную ему организацию ООО «Поволжский Колос» для прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Реализуя сельхозпродукцию через ООО «Поволжский Колос», глава КФХ ФИО1 сохранял право на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО), при этом, у покупателей ООО «Поволжский Колос», находящихся на общей системе налогообложения, возникало право на применение вычетов по НДС при несформированном источнике для возмещения налога из бюджета. Кроме того, представители ответчика указали, что оценка фактических обстоятельств, характеризующих схему «дробления» бизнеса, примененную главой КФХ ФИО1, дана арбитражным судом во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А49-3966/2023, установленные данным решением арбитражного суда обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

МИ ФНС России по ПФО представила в материалы дела отзыв, в котором не согласилась с заявленными требованиями, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя; конкурсный управляющий ООО «Поволжский Колос» ФИО3 представил в материалы дела отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 30.12.2021 по 26.10.2022 проведена выездная налоговая проверка главы КФХ ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Как установлено в акте проверки от 26.12.2022 № 16 и обжалуемом решении Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 06.10.2023 № 7, глава КФХ ФИО1 не уплатил в бюджет следующие налоги: НДС в сумме 49660465 руб., штраф за неполную неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 1201461 руб.; НДФЛ – 56973378 руб., штраф – 2848669 руб.; штраф за непредставление декларации по НДС по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ – 901096 руб.; штраф за непредставление декларации по НДФЛ по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ – 2136502 руб.; штраф за непредставление документов в установленный срок – 2050 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 16.01.2024 № 1 в решение от 06.10.2023 № 7 внесены следующие изменения: установлена неуплата НДС в сумме 32982326 руб., штраф за неуплату налога – 1095587 руб.; неуплата НДФЛ – 3430553 руб., штраф за неуплату налога – 171528 руб.; штраф за непредставление декларации по НДС – 821690 руб.; штраф за непредставление декларации по НДФЛ – 128646 руб. Данный перерасчет налоговых обязательств основан на выводах вступившего в законную силу решении арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А49-3966/2023 о реализации главой КФХ ФИО1 через ООО «Поволжский Колос» исключительно сельскохозяйственной продукции.

Решением МИ ФНС по ПФО от 19.01.2024 № 07-07/0205 @ апелляционная жалоба главы КФХ ФИО1 на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 06.10.2023 № 7 в части доначисления указанных в решении Управления ФНС России по Пензенской области от 16.01.2024 № 1 налогов и штрафов оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 06.10.2023 № 7 с учетом решения Управления ФНС России по Пензенской области от 16.01.2024 № 1 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5 и 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 172, пункта 1 статьи 174, пункта 5 статьи 174, статьи 210, подпункта 1 пункта статьи 223, пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) глава КФХ ФИО1 вследствие занижения налоговой базы по НДС и НДФЛ не уплатил в бюджет: НДС в сумме 32982326 руб. (1 квартал 2020 г. – 7129361 руб., 2 квартал 2020 г. – 3941235 руб., 3 квартал 2020 г. – 7406818 руб., 4 квартал 2020 г. – 14504912 руб.), штраф за неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 1095587 руб., штраф за непредставление деклараций по налогу за 3 и 4 кварталы 2020 г. – 821690 руб.; НДФЛ – 3430553 руб., штраф за неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 171528 руб., штраф за непредставление декларации по налогу за 2020 г. – 128646 руб.

В ходе рассмотрения дела при проверке доводов предпринимателя ФИО1 налоговым органом была выявлена ошибка в расчетах доначисленных НДС и НДФЛ, в связи с чем установлена неуплата НДС за 2020 г. – 34456999 руб. (1 квартал 2020 г. – 7267665 руб., 2 квартал 2020 г. – 4363968 руб., 3 квартал 2020 г. – 7406818 руб., 4 квартал 2020 г. – 15418548 руб.) и НДФЛ за 2020 г. – 5301112 руб.

Основанием для начисления вышеуказанных налогов явился вывод налогового органа о том, что глава КФХ ФИО1 получил необоснованную налоговую выгоду за счет искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которое выражается в формальном разделении (дроблении) бизнеса и искусственном распределении (отнесении) выручки от осуществления деятельности на подконтрольное лицо – ООО «Поволжский Колос». Глава КФХ ФИО1 использовал подконтрольную ему организацию – ООО «Поволжский Колос» для прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Реализуя сельхозпродукцию через ООО «Поволжский Колос», глава КФХ ФИО1 сохранял право на применение УСНО, при этом у покупателей ООО «Поволжский Колос», находящихся на общей системе налогообложения, возникало право на применение вычетов по НДС, при этом источник формирования НДС в бюджете не был сформирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, а согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов

выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии со статьей 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных товаров (работ, услуг); налогообложение производится по налоговой ставке 18% (пункт 3 статьи 164 Кодекса).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики НДС обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей налоговым периодом по НДС является квартал.

Порядок исчисления налога на доходы физических лиц предусмотрен главой 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В силу пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ лица, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной формах.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка – 13%, если сумма дохода за налоговый период менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Согласно пункту 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если сумма дохода менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, в том числе указанными в статье 227 настоящего Кодекса, - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 216 налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС, НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14, и 16-21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных Налоговым кодексом требований по исчислению подлежащих уплате в бюджет налогов.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйственного субъекта с единственной целью – уменьшение налогового бремени данного лица.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, от 04.07.2018 (далее – Обзор от 04.07.2018), при оценке налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины из реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 зарегистрирован в качестве главы КФХ 04.04.2008, основной вид его деятельности – выращивание однолетних культур. В проверяемом периоде глава КФХ ФИО1 применял специальные налоговые режимы налогообложения: УСНО с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, и налоговой ставкой – 15%, и ЕНВД.

Фактически в проверяемом периоде глава КФХ ФИО1 осуществлял выращивание сельскохозяйственных культур, занимался оптовой торговлей зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, оказанием транспортных услуг.

Согласно представленным договорам, глава КФХ ФИО1 сдавал в аренду ООО «Поволжский Колос» земельные участки из земель сельхозназначения, административное здание, трактор К-744 без экипажа, автотранспорт с водителем.

В 2020 г. на праве собственности главе КФХ ФИО1 принадлежали земельные участки для сельхозназначения площадью 2063 га, а также 26 единиц тракторов, комбайнов, грузовых и легковых автомобилей.

Глава КФХ ФИО1 представил сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 г. на 19 чел., которые на допрос в налоговый орган не явились, за исключением ФИО6, который

пояснил, что работал разнорабочим, ООО «Поволжский Колос» и ФИО7 ему не знакомы.

Согласно имеющемуся у налогового органа протоколу допроса главного бухгалтера главы КФХ ФИО1 ФИО8, она одновременно являлась также бухгалтером ООО «Поволжский Колос» по совместительству по предложению ФИО1, заработную плату ей как работнику ООО «Поволжский Колос» выплачивал ФИО1, сведениями о выращивании ООО «Поволжский Колос» сельхозпродукции в р.п.Исса она не располагает.

Допрошенный налоговым органом глава КФХ ФИО1 пояснил, что на основании договоров, заключенных с ООО «Поволжский Колос», оказывал транспортные услуги обществу, сдавал в аренду рабочий стол для бухгалтера в офисе, складские помещения и земли сельхозназначения; денежные средства за аренду ООО «Поволжский Колос» переводило на расчетный счет его друга - ФИО9; контактные данные главы КФХ ФИО1 в документах ООО «Поволжский Колос» могли быть отражены по просьбе ФИО7

ООО «Поволжский Колос» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017, в проверяемом периоде находилось по адресу: <...>, каб. 3; 12.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе общества; основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Учредителем и руководителем ООО «Поволжский Колос» является ФИО7, который также числился руководителем следующих организаций: ООО «Гильдия строителей», ООО «СК АСК», ООО «СК Партнер», ООО «Элитстройторг», ООО «СК Алькасар», ООО «Эко», имеющих различные виды деятельности (строительство жилых и нежилых помещений, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, производство прочих пластмассовых изделий, используемых в строительстве) и исключенных из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу допросу ФИО7, основным видом деятельности ООО «Поволжский Колос» являлось выращивание зерна, складские помещения, земельные участки, транспортные средства были арендованы у главы КФХ ФИО1

Решением арбитражного суда от 29.06.2023 по делу № А49-10663/2022 ООО «Поволжский Колос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В проверяемом периоде ООО «Поволжский Колос» позиционировало себя на рынке как сельхозтоваропроизводитель.

ООО «Поволжский Колос» не имело в собственности объектов недвижимости, земельных участков, необходимых для выращивания и реализации сельхозпродукции; по расчетным счетам общества прослеживаются значительные обороты денежных средств; общество арендовало у главы КФХ ФИО1 земельные участки, объекты недвижимости, персонал, технику, складские помещения, пользовалось транспортными услугами ФИО1, а также приобретало по договорам лизинга сельхозтехнику, которую предоставляло по договорам аренды главе КФХ ФИО1

ООО «Поволжский Колос» представило сведения по форме 2-НДФЛ на 6 чел., которые на допрос в налоговый орган не явились, и которые являлись учредителями и руководителями других организаций; из протоколов допросов, имеющихся у налогового органа, данные лица (менеджеры, курьеры) не участвовали в производственной деятельности общества и не имели рабочих мест в р.п.Исса.

Находясь на общей системе налогообложения, ООО «Поволжский Колос» при реализации зерновых и прочих сельскохозяйственных культур покупателям в составе цены предъявляло к оплате НДС, а исчисленную сумму налога уменьшало на сумму налоговых вычетов по НДС, предъявленную продавцами товаров.

ООО «Поволжский Колос» приобретало товары (в том числе зерновые и прочие сельскохозяйственные культуры) у лиц, находящихся на специальных налоговых режимах (УСНО и ЕНВД), то есть без НДС, а вычеты заявляло по другим товарам – преимущественно продуктам питания (бакалея, мясная продукция, яйца, чай, кофе, крупы) и табачным изделиям (сигареты), которые в дальнейшем обществом не реализовывались и не хранились. В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что ООО «Поволжский Колос» не являлось реальным покупателем продукции у ООО «Гермес», ООО «Регион», ООО «Дивизион», ООО «Маркет», АО ТК «Мегаполис», ООО «Платинум», ООО «Мясная компания Ухтинская», ООО «Кондитерснаб», ООО «Продальянс групп», ООО «Склад Комплект», ООО «Сибум», ООО «Митра», ООО «Витакон», ООО «Лига», ООО «ТД «Соната», ООО «ТК «Доброе Дело», которые в 2020-2021 г.г. представляли «нулевую» налоговую отчетность (ООО «Гермес», ООО «Витакон», ООО «ТД «Соната»), в ЕГРН внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице (ООО «Гермес», ООО «Регион», ООО «Витакон», ООО «Лига», ООО «ТД «Соната», ООО «ТК «Доброе Дело»), отсутствие оплаты или неполная оплата за товар и непринятие мер по взысканию долга (ООО «Гермес», ООО «Регион», ООО «Витакон», ООО «Лига», ООО «ТД «Соната», ООО «ТК «Доброе Дело», ООО «Дивизион», ООО «Маркет», ООО «Склад Комплект», ООО «Сибум», ООО «Митра»), совпадение IР-адресов, с которых представляли налоговые

декларации по НДС ООО «Поволжский Колос» и ООО «Дивизион», ООО «ТД «Соната», ООО «Регион».

Проанализировав данные в отношении каждого поставщика продукции (товара) в адрес ООО «Поволжский Колос», налоговый орган установил, что сделки с данными поставщиками заключены с целью завышения налоговых вычетов по НДС по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты налога.

Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что глава КФХ ФИО1 при налогообложении применял схему «дробления» бизнеса с использованием подконтрольной ему организации ООО «Поволжский Колос», что подтверждается следующими обстоятельствами:

использование одних и тех же телефонных номеров, электронных адресов; идентичная визуализация сайтов в сети «Интернет»; в информации на сайтах указан один и тот же адрес;

нахождение документов, рабочих программ (база 1-С «Предприятие»), электронной почты на рабочих местах сотрудников бухгалтерии сотрудников главы КФХ ФИО1 в офисе по адресу: Пензенская область, р.<...>;

указание в декларациях о соответствии на продукцию, договорах купли-продажи, заключенных ООО «Поволжский Колос» со своими покупателями, телефона и адреса электронной почты главы КФХ ФИО1;

ведение складского учета товаров, формирование товара для реализации покупателям и его доставка осуществлялись, в основном, посредством персонала главы КФХ ФИО1; согласно свидетельским показаниям лиц, на которых ООО «Поволжский Колос» представляло справки по форме 2-НДФЛ, никто из них в производственной (сельскохозяйственной) деятельности данной организации не участвовал;

использование техники, земельных участков, помещений и кадровых ресурсов главы КФХ ФИО1 на основании формально заключенных договоров с ООО «Поволжский Колос» с целью вывода денежных средств в адрес главы КФХ ФИО1 и придания видимости осуществления реальной хозяйственной деятельности;

допрошенные налоговым органом работники главы КФХ ФИО1, которые выполняли сельхозработы на земельных участках и осуществляли доставку сельхозпродукции с полей на склад и покупателям, пояснили, что руководитель ООО «Поволжский Колос» ФИО7 им не знаком, все распоряжения получали непосредственно от главы КФХ ФИО1

Таким образом, ООО «Поволжский Колос» не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а использовалось главой КХФ ФИО1 для прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А49-3966/2023, рассмотренного с участием тех же лиц, законность которого подтверждена постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 № 306-ЭС24-14720.

При расчете налоговых обязательств главы КФХ ФИО1 за 2020 г. налоговый орган исходил из следующих данных:

НДС

По данным налоговой декларации главы КФХ ФИО1 по УСНО за 2020 г. доходы68812814 руб. (в том числе НДС по ставке 10%) (1 квартал 2020 г. – 10187350 руб., полугодие 2020 г. – 20676329 руб. (в том числе 2 квартал 2020 г. – 10488979 руб.), 9 месяцев 2020 г. – 23428220 руб. (в том числе 3 квартал 2020 г.- 2751891 руб.), 2020 г. – 68812814 руб. (в том числе 4 квартал 2020 г. – 45384594 руб.), стоимость продаж без НДС – 62557103 руб., НДС – 6255711 руб. (1 квартал 2020 г. – 926123 руб., 2 квартал 2020 г. – 953544 руб., 3 квартал 2020 г. – 250171 руб., 4 квартал 2020 г. – 4125872 руб.) (выделенная сумма НДС по расчетной ставке 10/110).

Вместе с тем, в оспариваемом решении налоговый орган в таблице 63 (стр. 156 решения) ошибочно указал следующие суммы: доходы – 54112814 руб. (в том числе по ставке 10%) (1 квартал 2020 г. – 10187350 руб., 2 квартал 2020 г. – 5838979 руб., 3 квартал 2020 г. – 2751891 руб., 4 квартал 2020 г. – 35334594 руб.), стоимость продаж без НДС – 49193468 руб., НДС – 4919346 руб.

Данная ошибка произошла за счет указания в оспариваемом решении дохода предпринимателя ФИО1 за 2 квартал 2020 г. в сумме 5838979 руб. и за 4 квартал 2020 г. – 35334594 руб. вместо указанных главой КФХ ФИО1 в декларации по УСНО за 2020 г.: доход за 2 квартал 2020 г. – 10488979 руб. (доход за полугодие 20676329 руб. – доход за 1 квартал 2020 г. 10187350 руб.), доход за 4 квартал 2020 г. – 45384594 руб. (доход за 2020 г. 68812814 руб. – доход за 9 месяцев 2020 г. 23428220 руб.).

По данным расчетного счета главы КФХ ФИО1 перечисления от ООО «Поволжский Колос» составили в 2020 г. – 25680000 руб. (1 квартал 2020 г. – 4515000 руб., 2 квартал 2020 г. – 5400000 руб., 3 квартал 2020 г. – 3445000 руб., 4 квартал 2020 г. – 12320000 руб.).

Таким образом, доходы главы КФХ ФИО1 от предпринимательской деятельности без учета перечислений от ООО «Поволжский Колос» составляют следующие суммы: 1 квартал 2020 г. – 5672350 руб. (10187350-4515000), 2 квартал 2020 г. – 5088979 руб. (10488979-5400000), 3 квартал 2020 г. – к возмещению 693109 руб. (2751891-3445000), 4 квартал 2020 г. – 33064594 руб. (45384594-12320000), итого за 2020 г. – 43132814 руб.

НДС, начисленный главе КФХ ФИО1 от реализации продукции (без учета перечислений в адрес ООО «Поволжский Колос»), составляет 3921165 руб. (1 квартал 2020 г. – 515668 руб., 2 квартал 2020 г. – 462635 руб., 3 квартал 2020 г. – к возмещению 63010 руб., 4 квартал 2020 г. – 3005872 руб.), рассчитанный по расчетной ставке 10/110).

Стоимость продаж главы КФХ ФИО1 (без НДС) без учета перечислений от ООО «Поволжский Колос» составляет 39211649 руб. (43132814-3921165) (1 квартал 2020 г. – 5156682 руб., 2 квартал 2020 г. – 4626344 руб., 3 квартал 2020 г. – к возмещению 630099 руб., 4 квартал 2020 г. – 30058722 руб.).

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган по данным книги продаж ООО «Поволжский Колос» установил доход, полученный обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в 2020 г., - 572343699 руб. (1 квартал 2020 г. – 106974259 руб., 2 квартал 2020 г. – 104890926 руб., 3 квартал 2020 г. – 118000122 руб., 4 квартал 2020 г. – 242478392 руб.); НДС по ставке 10% - 52279998 руб. (1 квартал 2020 г. – 9948891 руб., 2 квартал 2020 г. – 9560332 руб., 3 квартал 2020 г. – 10727284 руб., 4 квартал 2020 г. – 22043490 руб.).

Стоимость продаж ООО «Поволжский Колос» от реализации сельхозпродукции (без НДС) составляет 520063701 руб. (572343699-52279998) (1 квартал 2020 г. – 97025368 руб., 2 квартал 2020 г. – 96330594 руб., 3 квартал 2020 г. – 107272838 руб., 4 квартал 2020 г. – 220434901 руб.

Таким образом, НДС, исчисленный главе КФХ ФИО1 от реализации продукции, составляет 56201162 руб. (1 квартал 2020 г. – 10464559 руб., где 9948891 руб. – НДС ООО «Поволжский Колос», 515668 руб. – НДС главы КФХ ФИО1; 2 квартал 2020 г. – 10022967 руб., где 9560332 руб. – НДС ООО «Поволжский Колос», 462635 руб. – НДС главы КФХ ФИО1; 3 квартал 2020 г. – 10664274 руб., где 10727284 руб. – НДС ООО «Поволжский Колос», к возмещению 63010 руб. – НДС главы КФХ ФИО1; 4 квартал 2020 г. – 25049362 руб., где 22043490 руб. – НДС ООО «Поволжский Колос», 3005872 руб. – НДС главы КФХ ФИО1).

По данным декларации главы КФХ ФИО1 по УСНО за 2020 г. расходы составили 64890715 руб. (в том числе НДС по ставкам 10% и 20%) (1 квартал 2020 г. – 9195640 руб., полугодие 2020 г. – 19539459 руб., 9 месяцев 2020 г. – 22213704 руб., 2020 г. – 64890715

руб.), в том числе расходы, понесенные по документам поставщиков – плательщиков НДС,9121479 руб. (1 квартал 2020 г. – 332353 руб., 2 квартал 2020 г. – 1247580 руб., 3 квартал 2020 г. – 421030 руб., 4 квартал 2020 г. – 7120516 руб.), стоимость покупок без НДС – 7641711 руб., НДС – 1437197 руб. (1 квартал 2020 г. – 50392 руб., 2 квартал 2020 г. – 129880 руб., 3 квартал 2020 г. – 70172 руб., 4 квартал 2020 г. – 1186753 руб.).

По данным книги покупок ООО «Поволжский Колос» за 2020 г. расходы общества составили 541618272 руб. (1 квартал 2020 г. – 184071448 руб., 2 квартал 2020 г. – 112798517 руб., 3 квартал 2020 г. – 85881290 руб., 4 квартал 2020 г. – 158867017 руб.); стоимость покупок без НДС – 474727207 руб. (1 квартал 2020 г. – 164625956 руб., 2 квартал 2020г. – 99212669 руб., 3 квартал 2020 г. – 74702014 руб., 4 квартал 2020 г. – 135937823 руб.), НДС – 66891065 руб. (1 квартал 2020 г. – 19445492 руб., 2 квартал 2020 г. – 13585848 руб., 3 квартал 2020 г. – 11179276 руб., 4 квартал 2020 г. – 22680449 руб.).

В ходе проведения проверки налоговый орган не принял к расходам затраты, произведенные ООО «Поволжский Колос» в сумме 397925247 руб. (в том числе НДС) (сумма расходов без НДС – 349094919 руб.), и к налоговым вычетам по НДС налог в сумме 48830328 руб. (1 квартал 2020 г. – 17006153 руб., 2 квартал 2020 г. – 8495596 руб., 3 квартал 2020 г. – 8490641 руб., 4 квартал 2020 г. – 14837938 руб.) по счетам-фактурам следующих организаций: ООО «Гермес» - 171614 руб., ООО «Регион» - 9543183 руб., ООО «Дивизион»2251727 руб., ООО «Маркет» - 1464092 руб., АО ТК «Мегаполис» - 2973256 руб., ООО «Платинум» - 664411 руб., ООО «Мясная компания Ухтинская» - 286076 руб., ООО «Кондитерснаб» - 4396609 руб., ООО «Продальянс групп» - 5449906 руб., ООО «Склад Комплект» - 691419 руб., ООО «Сибум» - 185455 руб., ООО «Митра» - 5570000 руб., ООО «Витакон» - 4893333 руб., ООО «Лига» - 2210579 руб., ООО «ТД «Соната» - 8025469 руб., ООО «ТК «Доброе Дело» - 53201 руб., которые в 2020-2021 г.г. не осуществляли покупку сельхозпродукции, денежные расчеты в своем большинстве между данными организациями и ООО «Поволжский Колос» не производились, представляли «нулевую» налоговую отчетность (ООО «Гермес», ООО «Витакон», ООО «ТД «Соната»), в ЕГРН внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице (ООО «Гермес», ООО «Регион», ООО «Дивизион», ООО «Витакон», ООО «Лига», ООО «ТД «Соната», ООО «ТК «Доброе Дело»), приобретенную по документам ООО «Маркет» (мясная продукция), АО ТК «Мегаполис» (табачные изделия), ООО «Платинум» (яйца), ООО «Мясная компания Ухтинская» (мясо птицы), ООО «Кондитерпром» (сахар, мука, маргарин, красители, крахмал и др.), ООО «Продальянс групп» (мясная продукция), ООО «Склад-Комплект» (клей, саморезы, ЛДСП, ДВПО, фанерная панель), ООО «Сибум» (белковые корма), ООО «Митра» (строительные материалы), ООО «ТД «Соната» (чай, кофе, крупы), ООО «ТК «Доброе дело» (мясо птицы,

мясо индейки), ООО «Дивизион» (сотовые телефоны) ООО «Поволжский Колос» не реализовывало своим покупателям.

Более того, анализ взаимоотношений между ООО «Поволжский Колос» и его поставщиками (ООО «Гермес», ООО «Регион», ООО «Дивизион», ООО «Маркет», ООО ТК «Мегаполис», ООО «Кондитерснаб», ООО «Платинум», ООО «Мясная компания «Ухтинская», ООО «Продальянс групп») приведен во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 17.10.2023 по делу № А-49-3966/2023.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган принял расходы ООО «Поволжский колос» за 2020 г. в сумме 143693025 руб. (541618272-397925247) (в том числе НДС), стоимость покупок без НДС – 125632288 руб., к налоговым вычетам по НДС налог – 18060737 руб. (66891065-48830328) (1 квартал 2020 г. – 2439339 руб., 2 квартал 2020 г. – 5090253 руб., 3 квартал 2020 г. – 2688634 руб., 4 квартал 2020 г. – 7842511 руб.).

Таким образом, сумма начисленного главе КФХ ФИО1 НДС за 2020 г. составляет 34456999 руб. (1 квартал 2020 г. – 7267665 руб., 2 квартал 2020 г. – 4363968 руб., 3 квартал 2020 г. – 7406818 руб., 4 квартал 2020 г. – 15418548 руб.):

1 квартал 2020 г. – 7267665 руб. (10464559 руб. (НДС, исчисленный от реализации) – 2439339 руб. (вычеты по НДС ООО «Поволжский Колос») - 50392 руб. (вычеты по НДС главы КФХ ФИО1) – 549044 руб. (НДС, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 56245 руб. (налог на прибыль, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 101874 руб. (сумма налога по УСНО, уплаченного главой КФХ ФИО1);

2 квартал 2020 г. – 4363968 руб. (10022967 руб. (НДС, исчисленный от реализации) – 5090253 руб. (вычеты по НДС ООО «Поволжский Колос») – 129880 руб. (вычеты главы КФХ ФИО1) – 282717 руб. (НДС, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 51260 руб. (налог на прибыль, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 104889 руб. (сумма налога по УСНО, уплаченная главой КФХ ФИО1);

3 квартал 2020 г. – 7406818 руб. (10664274 руб. (НДС, исчисленный от реализации) – 2688634 руб. (вычеты по НДС ООО «Поволжский Колос») - 70172 руб. (вычеты по НДС главы КФХ ФИО1) – 409651 руб. (НДС, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 61480 руб. (налог на прибыль, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 27519 руб. (сумма налога по УСНО, уплаченного главой КФХ ФИО1);

4 квартал 2020 г. – 15418548 руб. (25049362 руб. (НДС, исчисленный от реализации) – 7842511 руб. (вычеты по НДС ООО «Поволжский Колос») - 1186753 руб. (вычеты по НДС главы КФХ ФИО1) – 137531 руб. (НДС, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 10173 руб. (налог на прибыль, уплаченный ООО «Поволжский Колос») – 453846 руб. (сумма налога по УСНО, уплаченного главой КФХ ФИО1).

НДФЛ

По данным налоговой декларации главы КФХ ФИО1 по УСНО за 2020 г.:

доходы - 68812814 руб. (в том числе НДС по ставке 10%) (1 квартал 2020 г. – 10187350 руб., полугодие 2020 г. – 20676329 руб. (в том числе 2 квартал 2020 г. – 10488979 руб.), 9 месяцев 2020 г. – 23428220 руб. (в том числе 3 квартал 2020 г.- 2751891 руб.), 2020 г. – 68812814 руб. (в том числе 4 квартал 2020 г. – 45384594 руб.), стоимость продаж без НДС – 62557103 руб., НДС – 6255711 руб. (1 квартал 2020 г. – 926123 руб., 2 квартал 2020 г. – 953544 руб., 3 квартал 2020 г. – 250171 руб., 4 квартал 2020 г. – 4125872 руб.) (выделенная сумма НДС по расчетной ставке 10/110);

расходы – 64890715 руб. (1 квартал 2020 г. – 9195640 руб., полугодие 2020 г. – 19539459 руб. (в том числе 2 квартал 2020 г. – 10343819 руб.), 9 месяцев 2020 г. – 22213704 руб. (в том числе за 3 квартал 2020 г. – 2674245 руб.), 2020 г. – 64890715 руб. (в том числе за 4 квартал 2020 г. – 42677011 руб.); НДС – 5899156 руб. (1 квартал 2020 г. – 835967 руб., 2 квартал 2020 г. – 940347 руб., 3 квартал 2020 г. – 243113 руб., 4 квартал 2020 г. – 3879728 руб.).

Стоимость покупок главы КФХ ФИО1 без НДС за 2020 г. составляет 58991559 руб. (64890715-5899156) (1 квартал 2020 г. – 8359673 руб., 2 квартал 2020 г. – 9403472 руб., 3 квартал 2020 г. – 2431132 руб., 4 квартал 2020 г. – 38797283 руб.).

По расчетному счету главы КФХ ФИО1 в 4 квартале 2020 г. имеются перечисления на расчетный счет ООО «Поволжский Колос» в сумме 1523200 руб., на данную сумму подлежат уменьшению расходы главы КФХ ФИО1 в 4 квартале 2020 г., то есть общая сумма его расходов составляет 63367515 руб. (в том числе в 4 квартале 2020 г. – 41153811 руб., НДС за 4 квартал 2020 г. – 3741255 руб., стоимость покупок без НДС за 4 квартал 2020 г. – 37412556 руб.); НДС -5760683 руб.

Стоимость покупок главы КФХ ФИО1 (без НДС) без учета перечислений в ООО «Поволжский Колос» составляет 57606832 руб. (63367515-5760683)

С учетом вышеприведенных показателей объединенный доход главы КФХ ФИО1 и ООО «Поволжский Колос» от реализации сельхозпродукции (без НДС) составляет 559275350 руб. (39211649 руб. (стоимость продаж главы КФХ ФИО1 без НДС) + 520063701 руб. (стоимость продаж ООО «Поволжский Колос» без НДС).

Расходы главы КФХ ФИО1 с учетом расходов ООО «Поволжский Колос» составляют 518497568 руб. (без НДС): 57606832 руб. (расходы главы КФХ ФИО1 по данным декларации по УСНО без НДС) + 460890736 руб. (расходы ООО «Поволжский Колос» без НДС) (стоимость покупок ООО «Поволжский Колос» без НДС (474727207 руб.) – непринятые расходы ООО «Поволжский Колос» без НДС (349094919 руб.) + 335258448 руб. (сделки без НДС, которые не вошли в книгу покупок, расчеты по которым прошли по

расчетному счету на приобретение запчастей, сельхозпродукции, транспортных услуг, ветеринарный контроль, сертификацию сельхозпродукции, комиссии банков, оплата труда, командировочных расходов, ЖКХ).

Таким образом, налоговая база по НДФЛ составляет 40777782 руб. (559275350 руб.

(39211649 руб. (доход главы КФХ ФИО1 без НДС) + 520063701 руб. (доход ООО «Поволжский Колос» без НДС) – 518497568 руб. (57606832 руб. (расход главы КФХ ФИО1 без НДС) + 460890736 руб. (расход ООО «Поволжский Колос» без НДС), а сумма исчисленного по ставке 13% НДФЛ составляет 5301112 руб.

Возражения относительно расчета вмененных главе КФХ ФИО1 налогов, представленного налоговым органом, заявитель не представил.

Довод заявителя об арифметической ошибке в расчете начисленного НДС арбитражный суд считает необоснованным, поскольку согласно книге покупок ООО «Поволжский Колос» за 2020 г. заявлены вычеты от реализации сельхозпродукции в сумме 66891065 руб., при этом сумма необоснованно заявленных вычетов составляет 48830328 руб., следовательно, сумма начисленного НДС составляет 18060737 руб.

Аналогичный подход к расчету НДС применен налоговым органом при расчете налоговых обязательств главы КФХ ФИО1 за 2019 г., обоснованность которого подтверждена судебными актами по делу № А49-3966/2023.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в расчете налоговых обязательств главы КФХ ФИО1 не учтены суммы уплаченных ООО «Поволжский Колос» за 2020 г. налогов: НДС – 1956154 руб., налог на прибыль – 367353 руб., арбитражный суд отклоняет, поскольку в сведениях «Контур-Фокус» указаны не только уплаченные за 2020 г., но и налоги, уплаченные в 2020 г., но начисленные за 2019 г., что подтверждается выписками из КРСБ, представленными налоговым органом.

Вместе с тем, расчет вмененных предпринимателю ФИО1 налогов, произведенный налоговым органом в ходе судебного разбирательства за счет ошибки в указании его доходов за 2 и 4 кварталы 2020 г., в результате которого увеличилась сумма доначисленных НДС и НДФЛ, является недопустимым, поскольку это ухудшает положение налогоплательщика.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 1010 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении

которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Указание налоговым органом в оспариваемом решении сумм доходов главы КФХ ФИО1, которые не были указаны в декларации, не является обстоятельством, свидетельствующим об описке, опечатке или арифметической ошибке.

Таким образом, сумма начисленных главе КФХ ФИО1 налогов не может быть больше тех, которые указаны в решении Управления ФНС России по Пензенской области от 16.01.2024 № 1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2023 № 7: НДС - 32982326 руб., НДФЛ – 3430553 руб.

Умышленная неуплата (неполная уплата) налога в силу положений пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

С учетом вышеуказанных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что глава КФХ ФИО1 совершил правонарушение умышленно, сумма штрафа за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2020 г. – 1095587 руб. (сумма штрафа снижена в 8 раз), за неуплату НДФЛ – 171528 руб. (сумма штрафа снижена в 8 раз).

Кроме того, оспариваемым решением (с учетом решения Управления ФНС России по Пензенской области от 16.01.2024 № 1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2023 № 7) глава КФХ ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2020 г. в сумме 821690 руб. (сумма штрафа уменьшена в 8 раз) и за непредставление декларации по НДФЛ за 2020 г. – 128646 руб.

Поскольку глава КФХ ФИО1 фактически являлся плательщиком НДС и НДФЛ, следовательно, он обязан был исполнить обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган по месту своего учета налоговых деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что глава КФХ ФИО1, являясь плательщиком НДС и НДФЛ, не представил в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации по данным налогам.

Бездействие главы КФХ ФИО1 носило виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам заведомо знал о неправомерности применения им УСНО и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения.

Следовательно, применение налоговым органом в отношении главы КФХ ФИО1 ответственности за непредставление налоговых деклараций является обоснованным.

Размер штрафов проверен арбитражным судом и заявителем не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав заявителя, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Меры обеспечения заявленных требований отменить после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр