Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А63-2478/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2428/2023 07.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАВСТАЛЬ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2025 по делу № А63-2478/2023, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» - ФИО1 (доверенность № 64 от 05.05.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВСТАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «СТАВСТАЛЬ») о взыскании задолженности в размере 290 740 рублей 54 копеек за оказанные услуги.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ФЛАГМАН-ЮГ», ООО «БАСТИОН», конкурсный управляющий ООО «БАСТИОН».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2025 по делу № А63-2478/2023 требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, либо свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске или прекращения обязательства.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что из представленных документов невозможно установить фактические обстоятельства оказания услуг ИП ФИО2 Суд первой инстанции необоснованно отказал в зачете встречного однородного требования; заявление истца о том, что транспортное средство было своевременно подано на территорию ООО «СТАВСТАЛЬ» не находит подтверждения в материалах дела. Ответчик также полагает необоснованным отклонением ходатайства ООО «СТАВСТАЛЬ» об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

К дате судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика высказал свою позицию относительно предмета спора, поддержали доводы жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2025 по делу № А63-2478/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел

к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «СТАВСТАЛЬ» (грузоотправитель) заключен договор об организации перевозок грузов от 19.09.2022 № 1909, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом для грузоотправителя (том 1, л.д. 13-16).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, подписываемая обеими сторонами, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Общая цена договора складывается из стоимости оказанных услуг по договору согласно транспортным заявкам, подписанным сторонами в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела заявке № 1, подписанной в рамках достигнутых между сторонами соглашений, грузоотправителем ООО «СТАВСТАЛЬ» и перевозчиком ИП ФИО2 перевозчик обязался доставить груз – заготовка стальная в связках (22 тн) в упаковках – пачка, транспортным средством Даф М050УЕ/93 П/П МЕ 3605/23, по маршруту: Ставропольский край, г. Невинномысск, в <...> (адрес выгрузки). Водитель указан – ФИО3, грузополучателем - ООО «ТСГ». Стоимость услуг определена 3 166,00 рублей, срок оплаты - по скан документов счат/акт 3-7 б/д. Время погрузки с 21-22.09.2022 с 20-00 до 08-00 на КПП (зарегистрироваться заранее, живая очередь). Время подачи ТС в пункт выгрузки – 23-24.09.2022 (36 часов на дорогу) время считается с выезда машины (том 1, л.д. 20.

Согласно транспортной накладной от 23.09.2022 № 6654 груз в количестве Масса нетто 22 280 кг передан грузополучателю 24.09.2022 по адресу: Тульская область, <...> (том 1, л.д. 26).

Согласно представленной в материалы дела заявке № 2, подписанной в рамках достигнутых между сторонами соглашений, грузоотправителем ООО «СТАВСТАЛЬ» и перевозчиком ИП ФИО2 перевозчик обязался доставить груз – заготовка стальная в связках (22 тн) в упаковках – пачка, транспортным средством Даф М050СМ/93 П/П ЕА 7676/26, по маршруту: Ставропольский край, г. Невинномысск, в <...> (адрес выгрузки). Водитель указан – ФИО2, грузополучателем - ООО «ТСГ». Стоимость услуг определена 3 166,00 руб., срок оплаты - по скан документов счат/акт 10-14 б/д. Время погрузки с 02-

03.10.2022 с 20-00 до 08-00 на КПП (зарегистрироваться заранее, живая очередь). Время подачи ТС в пункт выгрузки – 05.09.2022 (36 часов на дорогу) время считается с выезда машины

(том 1, л.д. 21).

Согласно транспортной накладной от 03.10.2022 № 0042 груз в количестве Масса нетто22 320 кг передан грузополучателю 03.10.2022 по адресу: Тульская область, <...> (том 1, л.д. 29).

Согласно представленной в материалы дела заявке № 3, подписанной в рамках достигнутых между сторонами соглашений, грузоотправителем ООО «СТАВСТАЛЬ» и перевозчиком ИП ФИО2 перевозчик обязался доставить груз – заготовка стальная в связках (22 тн) в упаковках – пачка, транспортным средством Ман К050ХТ/123 П/П ЕТ5975/23, по маршруту: Ставропольский край, г. Невинномысск, в <...> (адрес выгрузки). Водитель указан –

ФИО4, грузополучателем - ООО «ТСГ». Стоимость услуг определена 3 166,00 руб., срок оплаты - по скан документов счат/акт 10-14 б/д. Время погрузки с 02-03.10.2022 с 20-00 до 08-00 на КПП (зарегистрироваться заранее, живая очередь). Время подачи ТС в пункт выгрузки – 05.09.2022 (36 часов на дорогу) время считается с выезда машины

(том 1, л.д. 22).

Согласно транспортной накладной от 03.10.2022 № 0043 груз в количестве Масса нетто22 300 кг передан грузополучателю 03.10.2022 по адресу: Тульская область, <...> (том 1, л.д. 29).

Согласно представленной в материалы дела заявке № 4, подписанной в рамках достигнутых между сторонами соглашений, грузоотправителем ООО «СТАВСТАЛЬ» и перевозчиком ИП ФИО2 перевозчик обязался доставить груз – заготовка стальная в связках (22 тн) в упаковках – пачка, транспортным средством Даф М050УЕ/93 П/П МЕ 3605/23, по маршруту: Ставропольский край, г. Невинномысск, в <...> (адрес выгрузки). Водитель указан – ФИО3, грузополучателем - ООО «ТСГ». Стоимость услуг определена 3 166,00 руб., срок оплаты - по скан документов счат/акт 10-12 б/д. Время погрузки с 10-11.10.2022 с 20-00 до 08-00 на КПП (зарегистрироваться заранее, живая очередь). Время подачи ТС в пункт выгрузки – 12.10.2022 (36 часов на дорогу) время считается с выезда машины (том 1, л.д. 23).

Согласно транспортной накладной от 10.10.2022 № 0108 груз в количестве Масса нетто22 300 кг передан грузополучателю 11.10.2022 по адресу: Тульская область, <...> (том 1, л.д. 35).

Общая стоимость оказанных услуг по всем заявкам составила 290 740 рублей 54 копейки, что подтверждается актами на оплату: № 00142 от 25.09.2022 на сумму 70 538,48 руб. за транспортные услуги и 8 333,34 рублей за простой ТС, итого 78 871,82 руб.; акт № 00150 от 05.10.2022 на сумму 70 665,12 рублей за транспортные услуги; акт № 00149 от 05.10.2022 на сумму 70 601,80 рублей за транспортные услуги; акт № 00157 от 14.10.2022 на сумму 70 601,80 рублей за транспортные услуги.

На основании указанных актов, ответчику выставлены следующие счета на оплату: № 00142 от 25.09.2022 на сумму 78 871,82 рублей; № 00150 от 05.10.2022 на сумму

70 665,12 рублей; № 00149 от 05.10.2022 на сумму 70 601,80 рублей; № 00157 от 14.10.2022 на сумму 70 601,80 рублей, а всего на общую сумму 290 740,54 рублей.

Ввиду отсутствия оплаты, 20.11.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (том 1, л.д. 49).

Ссылаясь на неправомерное уклонение ООО «СТАВСТАЛЬ» от оплаты оказанных ИП ФИО2 услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, с которым соглашается апелляционная коллегия.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке

предусмотрена ответственность сторон, установленная настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.

В соответствии с условиями договора и приложением № 1 к нему, ответчиком поданы заявки № 01, 02, 03, 04, по которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом для ООО «СТАВСТАЛЬ» (грузоотправитель) по маршруту <...> в <...>. Грузоотправителем указано ООО «СТАВСТАЛЬ», перевозчиком - ИП ФИО2 цена в каждом договоре-заявке указана 3166,00 руб./тн.

Указанные заявки подписаны и заверены печатью, от грузоотправителя: ООО «СТАВСТАЛЬ», от перевозчика – ИП ФИО2 Место погрузки соответствует юридическому и почтовому адресу ООО «СТАВСТАЛЬ». Стоимость услуг по каждой заявке начислялась исходя из стоимости 3 166 руб. за тонну и веса перевозимого груза, указанного в соответствующей транспортной накладной.

Факт оказания услуг по договору подтверждается товарными накладными: ТН № 106654 от 23.09.2022 (по заявке № 01, водитель ФИО3, автомобиль ДАФ г/н <***> / МЕ3605 23); ТН № ПН-42 от 03.10.2022 (по заявке № 02, водитель ФИО2, автомобиль ДАФ г/н <***> и прицеп ЕА7676 23); ТН № ПН-43 от 03.10.2022 (по заявке № 03, водитель ФИО4, автомобиль МАН г/н <***> / ЕТ5975 23); ТН № ПН-108 от 10.10.2022 (по заявке № 04, водитель ФИО3, автомобиль ДАФ г/н <***> / МЕ3605 23).

Указание в транспортной накладной ООО «ФЛАГМАН-ЮГ» как перевозчика не

опровергает факт оказания услуг истцом, поскольку договор (п. 2.3) разрешает привлечение третьих лиц для исполнения договора. Ответчик не оспорил принятие груза, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты перевозки по ТН № 106654 от 23.09.2022 где перевозчиком является ООО «ФЛАГМАН- ЮГ», а грузоотправителем – ООО «БАСТИОН», отклоняется. Усложнение процессов перевозки, введение фигуры экспедитора и многоуровневость экспедиционных отношений (заключение экспедитором договоров экспедиции в качестве заказчика с третьими лицами для исполнения первоначальных экспедиционных и перевозочных обязательств) привели к тому, что не всегда перевозка осуществляется в интересах лиц, указанных в товарно-транспортной накладной. Обязанность оплаты, подтвержденная допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, может лежать и на иных лицах. Факт взаимосвязи между заявками и транспортным накладными, имеющимися в материалах дела. Ни каких иных транспортных накладных в материалах дела не представлено. Доказательств отказа сторон от перевозки по заявкам также не имеется.

Ходатайство о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, о назначении экспертизы также не ходатайствовал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие печати на документе позволяет установить (индивидуализировать) лицо, от имени которого он подписан, поставлена печать. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, ответчик не представил, более того совокупность представленных документов свидетельствует о том, что спорная перевозка осуществлена в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего встречного исполнения ответчиком по оплате оказанных услуг по перевозке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 290 740 рублей 54 копеек.

Ссылка апеллянта на необходимость оставления иска без рассмотрения по

причине неявки сторон в судебные заседания несостоятельна.

В силу пункта девять части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без

рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора. Также судом не установлены обстоятельства, которые бы не позволили бы рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в зачете встречного однородного требования, отклоняется.

Суд первой инстанции установил отсутствие вины перевозчика доказывающий простой транспортного средства по вине ИП ФИО2

Равным счетом, судом первой инстанции оценены доводы ответчика, что транспортное средство не своевременно подано на территорию ООО «СТАВСТАЛЬ».

Транспортное средство по договору – заявке № 1 подано истцом по адресу погрузки 21.09.2022. ООО «СТАВСТАЛЬ» является производственным предприятием, территория которого огорожена забором, имеет охрану (пропускной режим) и КПП. Автомобили, подаваемые на загрузку, находятся в режиме ожидания около территории предприятия, не на территории общества. ТС истца вместе с водителем находилось около предприятия ООО «СТАВСТАЛЬ» с 21.09.2022 в ожидании отгрузки вплоть до 23.09.2022 10 часов 26 минут. Отметка о заезде ТС на территорию предприятия делается по факту проезда КПП, следовательно отметка о времени отгрузки не соответствует фактическому времени прибытия ТС. Данные пояснения истца согласуются с условиями договора-заявки о дате и времени подачи ТС в пункт погрузки (пункт 3).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом

достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в

связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2025 по делу № А63-2478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков