Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А44-4836/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4836/2020
г. Вологда
26 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2022 года по делу № А44-4836/2020,


у с т а н о в и л:


муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Панковского городского поселения (адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, раб.пос. Панковка, ул. Октябрьская, д. 3, ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Администрация), государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (адрес: 173015, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320532100003061, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 1 624 644 руб. 49 коп. убытков, возникших в связи с устранением последствий сброса нефтепродуктов в приемное отделение канализационной насосной станции № 17, расположенной на пр. ФИО4 в Великом Новгороде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дилар», ФИО3.

Решением суда от 14 марта 2022 года исковые требования Предприятия удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации и Предприятия в пользу Водоканала по 408 800 руб. в возмещение причиненного вреда и по 44 034 руб. в возмещение судебных расходов; в иске к Предпринимателю отказал. В удовлетворении остальной части заявленных Водоканалом требований суд отказал. Этим же решением суд взыскал с Водоканала в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») 4 222 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание; с Предприятия в пользу в пользу ООО «ПетроЭксперт» 2 139 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание; с Администрации за счет средств казны Панковского городского поселения в пользу ООО «ПетроЭксперт» 2 139 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание. Кроме того, в доход федерального бюджета суд взыскал с Водоканала 12 528 руб. государственной пошлины, с Предприятия – 7 359 руб. госпошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска к Предприятию. В обоснование жалобы указывает, что факт причинения Предприятием убытков истцу, противоправность и виновность Предприятия в причинении убытков не доказаны. Полагает неверным вывод суда о том, что в настоящее время на спорном земельном участке находятся нефтеотстойники с кадастровым номером 53:11:2600103:232, поскольку данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 26.02.2020. Апеллянт ссылается на то, что наличие объектов, принадлежавших Предприятию, а также демонтаж ООО «Коралл» и ООО «Монолит» металлических емкостей для хранения-мазута в 2013-2014 годах на земельном участке, на котором было выявлено загрязнение, не может однозначно свидетельствовать о нарушении Предприятием требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно о непринятии мер по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

Администрация в отзыве доводы апеллянта отклонила, указав, что лицом, причинившим вред, является Предприятие. Определением от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба Администрации на решение суда возвращена апелляционным судом ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Водоканал является предприятием жилищно-коммунального комплекса Великого Новгорода, к основным видам деятельности которого относятся обеспечение населения, предприятий и организаций Великого Новгорода и Новгородского муниципального района питьевой водой и водоотведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, водоотведение ливневых вод.

Сотрудниками Водоканала 07.07.2018 выявлен факт поступления вместе со сточной водой в приемное отделение канализационной насосной станции «ССК» в р.п. Панковка (далее – КНС «ССК»), обеспечивающей водоотведение с р.п. Панковка Новгородского района, мазута, количество которого было значительным, что создало аварийную ситуацию и привело к сбою в работоспособности станции. Обследование сетей самотечной канализации КНС «СКК» и подводящей сети показало, что сети, смотровые колодцы заполнены мазутом, о чем составлен соответствующий акт.

Указанный факт послужил причиной аварийной остановки работы КНС «ССК» 10 июля 2018 года.

В целях предотвращения попадания мазута в сети канализации, выяснения причин попадания мазута и определения лиц, виновных в аварийном сбросе нефтепродуктов, Водоканал 10.07.2018 обратился в Новгородскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В это же день сотрудниками Водоканала установлено, что попадание мазута в магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п. Панковка и на КНС «ССК» п. Панковка допущено с территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185, на котором располагаются бывшая котельная, здание мазутного склада, мазутный отстойник и ранее располагались резервуары с мазутом. Попадание мазута в сети хозяйственно-бытовой канализации, ведущие на КНС «ССК» п. Панковка, принадлежащую Водоканалу, допущено из сетей, проходящих под территорией земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 (внутриплощадочных сетей), так как данные внутриплощадочные сети и магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п. Панковка соединены между собой.

Истцом 16.07.2018 был выявлен факт поступления мазута в приемную камеру КНС № 17, которая расположена в Великом Новгороде на пр. ФИО4 и связана магистральной сетью канализации с КНС «ССК» п. Панковка № 17.

Сотрудники Водоканала 20.07.2018 отключили внутриплощадочные сети на территории бывшей котельной, расположенные под земельным участком с кадастровым номером 53:11:2600103:185, от магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации п. Панковка, ведущей к КНС «ССК» п. Панковка. После произведенного отключения аварийный сброс мазута и его поступление в магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п. Панковка, на КНС «ССК» п. Панковка и на КНС № 17 прекратились.

Тот факт, что обнаруженные на КНС «ССК» п. Панковка жидкие отходы являются нефтепродуктами, а именно мазутом, утратившим потребительские свойства, подтвержден протоколом исследования проб отходов № 391-О/18 от 24.07.2018, составленным аналитической лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Новгородрегионэкопроект».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, остатки мазута, утратившего потребительские свойства (код 4 06 913 11 33), являются отходами нефтепродуктов, и имеют III класс опасности.

Прокуратурой Новгородского района с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», Управления Росприроднадзора Новгородской области, в присутствии специалистов Водоканала 24.08.2018 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185, а также осмотр КНС «ССК» п. Панковка, в ходе которого установлено, что на территории данного земельного участка, расположенного в п. Панковка Новгородского района, имеется здание бывшей котельной, а также два иных здания, в полуразрушенном состоянии, и бетонные резервуары (отстойник) с жидким мазутом. Кроме того, на данном участке обнаружены места разлива мазута. При осмотре ряда смотровых колодцев канализации, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 53: 53:11:2600103:185, установлен факт наличия в них мазута.

В ходе осмотра КНС «ССК» п. Панковка установлено, что в приемной камере КНС «ССК» п. Панковка имеются следы мазута. Возле КНС «ССК» п. Панковка размещены металлические емкости (бочки, в которые, со слов сотрудников Водоканала, осуществляется сбор мазута для его дельнейшей утилизации).

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района 31.08.2018 с привлечением специалиста Управления Росреестра по Новгородской области, установлена площадь имеющихся на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 мест разлива мазута, а именно, установлено, что на территории данного земельного участка имеется три пятна мазута общей площадью 980,7 кв. м. Составлен схематический чертеж мест расположения мазута.

Также прокуратурой установлено, что, несмотря на то, что на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 расположен ряд объектов недвижимости, права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы.

По результатам проверки, прокуратура района пришла к выводу, что собственником отходов в виде мазута, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185, а именно мазута, размещенного на общей площади 980,7 кв. м, является орган местного самоуправления Панковского городского поселения, на территории которого находится земельный участок, собственник которого не установлен. Также прокуратурой района установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, Администрацией мер к ликвидации несанкционированного размещения отходов в виде мазута, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 не принимается, контроль за соблюдением Правил благоустройства должным образом не осуществляется, меры к лицам, допустившим нарушения Правил благоустройства, выразившиеся в размещении отходов в виде мазута вне специально отведенных для этого мест, разливе данного вида отхода нефтепродуктов на рельеф местности, а также в сети канализации, Администрацией не приняты.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокуратурой района 03.09.2018 в адрес Главы Администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

В связи с бездействием Администрации и возникновением срочной необходимости проведения работ по ликвидации последствий указанной аварии, недопущения дальнейшего сбора нефтепродуктов в магистральную сеть хозяйственно-бытовой канализации, сбор, вывоз и утилизация мазута производились как силами Водоканала, так и с привлечением подрядной организации – обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНТЭК» на договорной основе.

По данным истца, общий объем собранных нефтепродуктов составил 29,2 тонн, общая сумма расходов, связанных с устранением последствий попадания нефтепродуктов в приемное отделение КНС «ССК» п. Панковка и КНС № 17, канализационные сети, составила 1 624 644 руб. 49 коп.

В рамках досудебного урегулирования истец 11.08.2020 направил в адрес Администрации претензионное письмо с предложением в пятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату убытков в размере 1 624 644 руб. 49 коп.

В ответ на претензию Администрация указала, что не является лицом, причинившим вред Водоканалу, проведенный осмотр (проверка) состоялся без участия представителя Администрации; на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, которые принадлежат на праве собственности ООО «Дилар», ООО «Новкоммунсервис», вред возник в результате ненадлежащего содержания владельцами указанных зданий, так как сам по себе мазут не мог попасть на территорию земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Водоканала в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными частично.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае, факт попадания 07.07.2018 мазута, утратившего потребительские свойства, вместе со сточной водой в приемное отделение КНС «ССК» п. Панковка и, в дальнейшем, через магистральную сеть хозяйственно-бытовой канализации в КНС №17 (Великий Новгород) подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривался.

То обстоятельство, что сбор мазута в приемной камере КНС «ССК» п. Панковка и КНС № 17 в герметичную тару, его вывоз и утилизация были осуществлены за счет средств Водоканала, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами по исполнению заключенных между истцом и ООО «ГРИНТЭК» договоров от 27.08.2018 № 80/ВН и от 06.03.2019 № 109/2019 на оказание услуг по утилизации остатков мазута, утратившего потребительские свойства, в объеме 29,2 тонны на общую сумму 291 708 руб., а также первичными бухгалтерскими документами (актами на списание материалов, товарными накладными на приобретение спецодежды и материалов, приходными ордерами, карточками учета выполняемых работ, путевыми листами грузового автомобиля).

Общая сумма убытков, согласно расчету истца, составила 1 624 644 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, признал Администрацию и Предприятие надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в иске к Предпринимателю отказал по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 по адресу: <...>, в 1983-1984 г.г. было построено и функционировало предприятие коммунальной инфраструктуры – котельная № 1, работающая на мазуте и принадлежащая на праве хозяйственного ведения Предприятию.

Исходя из представленных в материалы дела технических паспортов на объекты недвижимости, суд установил, что в состав котельной № 1 входило непосредственно здание котельной, конденсаторная емкость, деаэраторы, домик КСО, бункерная, склад жидкого хранения соли химикатов, здание тепловозного депо, здание склада мазутного жидкостного, а также устройство нефтесброса, нефтеловушки, нефтеотстойники, забор и другое имущество.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 по делу № А44-355/2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В период с 2005-2006 г.г. по 03.10.2011 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, находились в собственности Предприятия и ООО «Новкоммунсервис».

Определениями Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2011 по делу № А44-355/2007 признаны недействительными сделки по внесению вклада в уставный капитал вышеуказанных обществ, применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата имущества в конкурсную массу Предприятию.

В ходе процедуры конкурсного производства в период с 2015 по 2018 года здания и сооружения, расположенные на указанном земельном участке и принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, были реализованы не как единый имущественный комплекс, а как самостоятельные объекты недвижимости.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185, расположенном в п. Панковка Новгородского района Новгородской области, находятся следующие объекты недвижимости:

– нефтеотстойники с кадастровым номером 53:11:2600103:232, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения (сняты с кадастрового учета 26.02.2020);

– здание тепловозного депо с кадастровым номером 53:11:2600103:613, которое в период с 23.04.2003 по 26.01.2009 и с 04.01.2013 по 10.11.2017 принадлежало на праве хозяйственного ведения Предприятию, в период с 26.01.2009 по 04.01.2013 право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», в период с 10.11.2017 по 10.06.2020 собственником здания являлся ФИО3, а с 10.06.2020 по настоящее время – Предприниматель;

– склад мазутный жидкостный с кадастровым номером 53:11:2600103:513, который в период с 30.11.2010 по 21.12.2010, и с 04.01.2013 по 23.07.2018 принадлежал на праве хозяйственного ведения Предприятию, в период с 21.12.2010 по 04.01.2013 право собственности на здание было зарегистрировано за Предприятием, в период с 23.07.2018 по 19.05.2020 собственником здания являлся ФИО3, а с 19.05.2020 по настоящее время – Предприниматель;

– склад жидкого хранения соли химикатов с кадастровым номером 53:11:2600103:439 собственником которого с 14.01.2016 является ООО «Дилар»;

– здание котельной № 1 с кадастровым номером 53:11:2600103:543, собственником которого с 01.08.2016 является Предприниматель.

Правомочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляет Администрация.

Администрация (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили договор аренды от 21.07.2020 № 79 земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 со множественностью лиц на стороне Арендатора на период с 14.07.2020 по 13.07.2069; право аренды зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2020 .

Пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (пункты 1-2,5 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления на почву запрещен; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1.,1.2. «СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утверждены главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1998 № 4690) организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям настоящих правил.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории Панковского городского поселения утверждены решением Совета депутатов Панковского городского поселения от 28.09.2017 № 130 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.5. Правил благоустройства на территории Панковского городского поселения запрещается сброс, складирование, размещение снега, грунта, отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, вне специально отведенных для этого мест более 24 часов подряд, разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (нефтепродуктов, химических веществ и т.п.) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети фекальной канализации в неустановленных местах.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.8. ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых отходы находятся.

Тот факт, что обнаруженные на КНС «ССК» п. Панковка жидкие отходы являются нефтепродуктами, а именно мазутом, утратившим потребительские свойства, подтвержден протоколом исследования проб отходов от 24.07.2018 № 391-О/18, составленным аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионпроект».

Размещение данного вида отходов на указанном земельном участке является несанкционированным и небезопасным для окружающей среды, обязанность по ликвидации несанкционированного размещения указанных отходов в виде мазута в силу вышеуказанных положений действующего законодательства возложена на Администрацию.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, р.п. Панковка, значительных участков почвы, загрязненных нефтепродуктами, а также резервуаров, содержащих обводненные нефтепродукты, установлено экспертами ООО «ПетроЭксперт» в ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Своим бездействием Администрация создала высокую опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, допустила причинение вреда окружающей среде и истцу, также ответчик нарушил требования ЗК РФ, допустив загрязнение нефтепродуктами принадлежащего ему земельного участка.

Неправомерное поведение Администрации (бездействие) повлекло возникновение у истца убытков, связанных с устранением последствий сброса мазута, утратившего потребительские свойства, и необходимостью проведения работ по очистке приемной камеры КНС «ССК» п. Панковка.

Согласно заключению экспертов ООО «ПетроЭксперт» ФИО5 и ФИО6 от 20.09.2021 № 21-1500-П-А44-4836/20 источником загрязнения, вследствие которого мазут попал в приемную камеру канализационной насосной станции «ССК» п. Панковка, является частично демонтированная система мазутного хозяйства, находящаяся на участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185. Мазут (нефтепродукты) из демонтированного мазутного хозяйства, находящегося на территории данного земельного участка, через систему канализационных колодцев попал в хозяйственно-бытовую канализацию, которая не находится на балансе Водоканала, и затем с потоком канализационных вод пришел в приемную камеру КНС «ССК» п. Панковка. Герметичность систем мазутного хозяйства, находящегося на участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 была нарушена в период с конца 2013 года по начало 2014 года в связи с демонтажом двух емкостей для хранения мазута объемом по 2000 куб.м каждая. Данный вывод сделан экспертами на основании космической съемки в программном комплексе Google Earth, согласно которой по состоянию на 05.08.2013 данные емкости находились на спорном земельном участке, а по состоянию на 27.04.2014 уже были демонтированы.

В ходе производства экспертизы экспертами были исследованы все письменные материалы настоящего дела; в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, произведен осмотр объектов исследования, в том числе территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185; произведен отбор проб нефтепродуктов, имеющихся в настоящее время на данном участке и их лабораторное исследование с использованием метода высокотемпературной газо-жидкостной хроматографии. По результатам исследований установлено, что на участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 находятся нефтепродукты, потерявшие эксплуатационные свойства, обнаруженные нефтепродукты можно отнести к мазутам, подвергшимся деградации. Также экспертами установлено, что в настоящее время мазутохранилище находится в разрушенном состоянии. Цистерны для хранения мазута, насосы для перекачивания мазута и металлическая арматура, находящаяся на поверхности, демонтированы.

Оценив заключение экспертов ООО «ПетроЭксперт» от 20.09.2021 № 21-1500-П-А44-4836/20 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно может быть принято судом в качестве одного из доказательств по делу.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

Факт демонтажа металлических емкостей для хранения мазута в указанный экспертами период (с конца 2013 года по начало 2014 года) подтверждается и иными материалами дела. Кроме того, в деле имеются доказательства, указывающие на то, что демонтаж металлических емкостей и несанкционированное размещение нефтепродуктов на территории земельного участка стали возможны, в том числе в результате действий Предприятия.

Судом установлено, что, Предприятие (Продавец) и ООО «Монолит» (Покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.03.2014 № 3-М, предметом которого явилась отдельно стоящая металлическая емкость (1 шт.) объемом 1000 куб. м, находящаяся по адресу <...>. Имущество передано Покупателю в состоянии, не позволяющем его нормальную эксплуатацию, и с целью его дальнейшей утилизации. Покупатель обязался произвести демонтаж, резку, переработку и доставку лома до своей площадки в течение 10 календарный дней с момента подписания договора. В этот же день сторонами подписан передаточный акт, по которому Покупатель принял имущество в собственность.

Вторая отдельно стоящая металлическая емкость объемом 1000 куб. м, а также рельсы от подъездных железнодорожных путей (19 шт.), металлическая эстакада (2 шт.) проданы Предприятием ООО «Коралл» по договору купли-продажи от 22.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2014) на аналогичных условиях. Кроме того, данным договором была предусмотрена обязанность Покупателя при производстве работ, связанных с резкой, демонтажом, переработкой и доставкой лома обеспечить соблюдение, в том числе требований природоохранный норм действующего законодательства, а после производства работ привести в надлежащее состояние земельный участок, на котором расположено имущество, а также обеспечить ровную поверхность земельного участка, очищенного от ГСМ. По акту приема-передачи имущества от 27.03.2014 ООО «Коралл» приняло имущество в собственность, стороны указали, что претензий по передаваемому имуществу не имеется. Исполнил ли Покупатель свои обязательства по договору в части приведения в надлежащее состояние земельного участка в данном акте не указано.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО «Коралл» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 25.12.2017, ООО «Монолит» (ОГРН <***>) – 05.04.2017.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что в состав комплекса имущества котельной № 1 входили две отдельно стоящие металлические емкости объемом 1000 куб. м.\

Так, согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.12.2002 здание мазутонасосной, аппаратной, устройство нефтесброса емк. подземная (промежуточная емкость), нефтеловушка с нефтеотстойниками, склад мазута и жидкости, являлись единым производственным объектом (мазутохранилищем). В состав мазутохранилища также входили две металлические емкости объемом по 2000 куб. м каждая с обваловкой землей, разгрузочное устройство, в том числе эстакада для слива мазута металлическая (2 шт.). В указанный технический паспорт 10.08.2005 были внесены изменения, согласно которым данный объект разделен на склад мазутный и жидкостный, емкости для хранения мазута и жидкости, устройство нефтесброса. Данные изменения внесены до совершения Предприятием сделок по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ООО «Новкоммунсервис».

При этом в деле нет доказательств, подтверждающих, что при совершении Предприятием сделок по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ООО «Новкоммунсервис» по актам от 19.10.2006 и от 29.11.2005, котельная № 1 в п. Панковка была передана как единый имущественный комплекс (производственный объект).

Документы, свидетельствующие о принятии собственниками котельной № 1 в период с 29.11.2005 по 03.10.2011 мер по ее консервации на длительный срок, отключению мазутонасосной станции и системы подачи топлива в котельную, сливе и утилизации мазута, оставшегося в резервуарах для хранения мазута и т.п., в материалы дела также не представлены.

Доводы Предприятия о том, что факт попадания мазута в сети канализации через внеплощадочные сети, расположенные на территории вышеуказанного земельного участка, надлежащими доказательствами не подтвержден, правомерно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Согласно схеме, составленной специалистом Управления Росреестра по Новгородской области, схеме замеров мазутного слоя на территории пункта приема вторсырья «Маяк», составленной ФИО7 в 2020 году, наибольшая площадь загрязнения земельного участка отходами в виде мазута имеется на месте демонтированных резервуаров для хранения нефтепродуктов.

Сети канализации в п. Панковка Новгородского района, в том числе по ул. Индустриальной, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения и переданы по актам о передаче основных фондом от 05.12.1995 (от ГОПП «Новжилкоммунсервис») и от 27.12.1995 (от АООТ ССК «Новгородский»).

Согласно схеме сетей мазутного хозяйства, изготовленной на основании съемки Лентисиз 1992 года, непосредственно рядом с резервуарами для хранения нефтепродуктов расположены сети канализации, не находящиеся на балансе Водоканала. Кроме того, на спорном земельном участке расположены сети напорной канализации, состоящие на балансе Водоканала. И те, и другие сети имеют между собой соединения в нескольких местах и, соответственно, доступ в приемное отделение КНС «ССК» п. Панковка.

Данный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что аварийный сброс мазута и его поступление в магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п. Панковка, на КНС «ССК» п. Панковка и на КНС № 17 прекратились 20.07.2018 после того, как сотрудники Водоканала отключили внутриплощадочные сети на территории бывшей котельной, расположенные под земельным участком с кадастровым номером 53:11:2600103:185, от магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации п. Панковка, ведущей к КНС «ССК» п. Панковка, что отражено прокуратурой района в ходе проверки.

Доказательств, подтверждающих иное, и/или факт демонтажа, реконструкции и т.п. внутриплощадочных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185, лица, участвующие в деле, не представили.

По состоянию на 07.07.2018 Предприятие являлось собственником здания склада мазутного жидкостного с кадастровым номером 53:11:2600103:513 и нефтеотстойников с кадастровым номером 53:11:2600103:232. Также им были приняты меры по продаже принадлежащих ему на праве собственности двух металлических емкостей для хранения нефтепродуктов, расположенных на спорном земельном участке.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неправомерное поведение Предприятия заключается в нарушении требований статьи 210 ГК РФ, то есть в непринятии им мер по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, также ответчик нарушил требования ЗК РФ, допустив загрязнение нефтепродуктами земельного участка, на котором были расположены принадлежащие ему здания и сооружения.

Отказывая в иске к Предпринимателю, суд правомерно исходил из того, что его деятельность не связана со сбором, хранением или утилизацией отходов в виде мазута; наличие значительных загрязнений нефтепродуктами той части земельного участка, на которой расположено здание котельной № 1, собственником которого Предприниматель является с 2016 года, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что в силу части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, принимая во внимание заключение эксперта ФИО8 № 21-1500-П-А44-4836/20-1, согласно которому рыночная стоимость работ (услуг) и материалов, необходимых производства работ по очистке приемной камеры КНС «ССК» п. Панковка в целях устранения последствий утечки нефтепродуктов, с учетом утилизации, составляет 817 600 руб., суд пришел к обоснованному выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и признал требования истца обоснованными в размере 817 600 руб.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности Водоканалом совокупности обстоятельств для взыскания убытков суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в общей сумме 817 600 руб., взыскав по 408 800 руб. с Предприятия и Администрации. В части отказа в удовлетворении иска решение суда истцом не обжалуется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Ввиду предоставления Предприятию отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2022 года по делу № А44-4836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Чередина



Судьи

А.Я. Зайцева


А.Н. Шадрина