Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А66-17097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17097/2021
г.Тверь
04 марта 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Игуменка" (171260, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Администрации Конаковского района Тверской области, Тверская область, г.Конаково,

о признании отсутствующими обременений в виде аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Игуменка" (далее - ответчик, Общество) с заявлением, в котором просит:

- признать отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ООО «Игуменка» на земельные участки:

КН 69:15:0000013:196, площадью 444673 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

КН 69:15:0000013:197, площадью 38079,7 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

- _ указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении указанных земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, принимают участие: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Администрация Конаковского района Тверской области, Тверская область, г.Конаково.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва не представил, возражений не заявил.

Третьи лица также не выразили свою позицию по существу спора, письменные пояснения не представили.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 37994, выданного на основании постановления Главы администрации г.Конаково и Конаковского района от 23.02.1993 № 119, Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Редкинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП "ОПХ "Редкинское") был предоставлен земельный участок в размере 9260 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Главой Конаковского района 22.04.2005 было вынесено постановление № 348 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящийся в Городенском и Турыгинском сельских округах Конаковского района Тверской области, на право аренды, а 29.04.2005 с ФГУП "ОПХ "Редкинское" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеназванного земельного участка сроком на 49 лет – до 22.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В дальнейшем данный земельный участок размежеван на 31 самостоятельный земельный участок с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров: 69:15:000013:0195; 69:15:000013:0196; 69:15:000013:0197; 69:15:000013:0198; 69:15:000013:0199; 69:15:000013:0200; 69:15:000013:0201; 69:15:000013:0202; 69:15:000013:0203; 69:15:000013:0204; 69:15:000013:0205; 69:15:000013:0206; 69:15:000013:0207; 69:15:000013:0208; 69:15:000013:0209; 69:15:000013:0210; 69:15:000013:0211; 69:15:000014:0180; 69:15:000014:0182; 69:15:000014:0183; 69:15:000014:0184; 69:15:000015:0185; 69:15:000015:0186; 69:15:000015:0187; 69:15:000015:0188; 69:15:000014:0189; 69:15:000014:0190; 69:15:000014:0191; 69:15:000014:0192; 69:15:000014:0193; 69:15:000014:0194.

Дополнительным соглашением от 25.08.2002 к договору аренды от 29.04.2005 стороны внесли соответствующие изменения в договор в отношении предмета аренды, указав в нем названные земельные участки, в том числе – с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197.

Между арендатором и ООО «Игуменка» 02.09.2005 заключен договор № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2005, в соответствии с которым все права арендодателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 переданы ООО "Игуменка", соответствующие записи внесены в ЕГРП.

Поскольку спорные участки находятся в Федеральной собственности и договор аренды земельных участков был заключен неуполномоченным на то лицом, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении суд спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Истец полагает, что записи в ЕГРН о наличии обременения в виде аренды в пользу Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 внесены на основе ничтожных сделок, в связи с чем просит признать отсутствующим обременение в виде аренды спорных земельных участков и указать на погашение соответствующей записи об обременении участка в ЕГРН.

Оценивая доводы истца относительно ничтожности сделок, суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках дела №А66-12008/2021 было рассмотрено исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь к обществу с ограниченной ответственностью "Игуменка" об истребовании из незаконного владения Общества следующих земельных участков:

- КН 69:15:0000013:196, площадью 444 673 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское;

- КН 69:15:0000013:197, площадью 38 079,7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское.

В удовлетворении требований истца было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом, в рамках данного спора судом было установлено, что переоформление права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022 ФГУП "ОПХ "Редкинское" на право аренды и последующее заключение договора аренды от 29.04.2005, а также все заключенные на его основании договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, в том числе – заключенный между ФГУП "ОПХ "Редкинское" и ООО «Игуменка договор от 02.09.2005 № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 являются ничтожными сделками.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ввиду изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А66-12008/2021, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о ничтожности договоров аренды не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 АПК РФ.

Аналогичные выводы относительно ничтожности сделок содержатся также в судебных актах по делу №А66-6069/2015 и №А66-18689/2014, в соответствии с которыми на основании анализа п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук», пункта 3.1 устава ФГУП «ОПХ «Редкинское», ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП ОПХ «Редкинское» Российской академии сельскохозяйственных наук и являлся федеральной собственностью в силу закона начиная с 1991 года и признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Администрация Конаковского района Тверской области не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, в том числе, вышеназванным земельным участком, а принятие Администрацией 22.08.2005 постановления № 348 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды" противоречит указанным выше нормам действующего законодательства, поскольку собственником данного земельного участка не принималось решений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Поскольку на момент подписания договора аренды от 29.04.2005 земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022 являлся федеральной собственностью, сделка по передаче его в аренду заключенная между администрацией и ФГУП "ОПХ "Редкинское" ничтожна в силу положений статей 168, 608 ГК РФ.

Соответственно, все заключенные на его основании договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, в том числе – заключенный между ФГУП "ОПХ "Редкинское" и ООО "Игуменка" договор от 02.09.2005 № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 (образованных из земельного участка 69:15:000000:0022) также являются ничтожными сделками.

Суд также принимает во внимание, что согласно данным из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 является Российская Федерация, из владения и пользования РФ не выбывало, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 имеются записи об обременениях в виде аренды в пользу ООО "Игуменка".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом в рамках настоящего установлено, что записи о наличии обременения в виде аренды внесены на основании ничтожных сделок.

В данном случае иск является негаторным, поскольку направлен на восстановление прав на земельный участок собственника, которые возникли в силу закона и не прекращались, а записи об аренде нарушает права истца. При этом, суд учитывает, что иным способом нарушенное право истца не может быть защищено.

Поскольку записи об обременениях земельного участка с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197, внесены в ЕГРП в отсутствие правового основания, зарегистрированное право аренды ООО "Игуменка" подлежит признанию отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 Постановления N 10/22).

Таким образом, удовлетворение требований истца влечет необходимость исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрационных записей о правах аренды Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:196 и 69:15:0000013:197 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игуменка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельные участки:

кадастровый номер 69:15:0000013:196, площадью 444673 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

кадастровый номер 69:15:0000013:197, площадью 38079,7 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

Настоящее решение является основанием для исключения регистрационных записей о правах аренды Общества с ограниченной ответственностью «Игуменка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:196 и 69:15:0000013:197 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игуменка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей в уплату государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С. Антонова