Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А76-19209/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12746/2020
г. Челябинск
12 марта 2021 года
Дело № А76-19209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А76-19209/2018.

В заседании приняли участие:

представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2018, срок действия до 19.09.2023);

представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.07.2020, срок действия 1 год).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО5 (далее – ФИО5, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «СРО АУ Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 процедура реализации имущества ФИО5, завершена. Гражданин освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

29.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление (вх.№45677) арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва,ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк») в пользу арбитражного управляющего ФИО3 суммы расходов, фактически понесённых финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства в размере 49 696 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в сумме 49 696 руб. 18 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 – 25 000 руб. 00 коп. и фактически понесённые расходы, связанные с осуществлением деятельности финансового управляющего – 24 696 руб. 18 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.09.2020, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции обжалуемый судебный акт вынес с нарушением норм материального права, нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк». По мнению апеллянта, денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника на общую сумму 185 721 руб., было достаточно для возмещения суммы расходов, фактически понесённых финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства в размере 49 696 руб. 18 коп

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2020 на 12 час. 10 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 судебное заседание отложено на 02.02.2021 на 11 час. 20 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 судебное заседание отложено на 04.03.2021 на 17 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Также к материалам дела приобщены письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО3, представленные во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлось АО «Россельхозбанк».

Как следует из отчета финансового управляющего от 27.05.2020г. в рамках процедур банкротства ФИО5 расходы финансового управляющего составили 107 162,03 руб.

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина расходы составили 15 329,48 руб. (публикация в газете «Коммерсант», публикации на сайте ЕФРСБ и почтовые расходы).

В рамках процедуры реализации имущества гражданина расходы составили 41 832,55 руб. (публикация в газете «Коммерсант», публикации на сайте ЕФРСБ и почтовые расходы, услуги электронных площадок, расходы на возврат комиссии).

С учетом вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. за каждую процедуру банкротства гражданина ФИО5 общие расходы составили 107 162,03 руб.

По причине невозможности применений правил реструктуризации в отношении должника, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 г. по делу № А76-19209/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, расходы, понесенные в процедуре реструктуризации в размере 15 329,48 руб. не погашены.

В ходе процедуры реализации имущества реализовано имущество Должника, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», а именно:

-Земельный участок, общей площадью 893 кв.м., кадастровый номер 74:19:1301003:670. Назначение - земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, р-нСосновский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от д. Кайгородово. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юг. Цена реализации имущества на торгах - 83 010,00 руб.

Земельный участок, общей площадью 2291 кв.м., кадастровый номер 74:19:1301003:505. Назначение - земли населенных пунктов, виды разрешённого использования - для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от д. Кайгородово. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юг. Цена реализации имущества на торгах - 102 711,00 руб.

Поскольку имущество является предметом залога кредитора АО «Россельхозбанк», следовательно, 80% от суммы, вырученной от реализации такого имущества, направляется на погашение требований залогового кредитора (с п.5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По причине отсутствия требований кредиторов 1 и 2 очереди, оставшиеся 20 % от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, включаются в конкурсную массу должника (с п.5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, кредитору от реализации земельного участка стоимостью 83 010,00 руб. перечислено 80% от этой суммы - 66 408,00 руб.

Расходы финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов составили 15 329,48 руб., которые и были погашены из этой суммы, а также списана комиссия в размере 332,04 руб.

Оставшиеся 985,48 руб., списаны в счет оплаты публикации в газете «Коммерсантъ» в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

От реализации земельного участка стоимостью 102 711,00 руб. залоговому кредитору перечислено 80% от этой суммы - 82 168,80 руб. В конкурсной массе остается 20 542,20 руб. Данная сумма, из которой 410,84 руб., составляет комиссия, направлена на погашение услуг электронной площадки «РАД», которые составили 21 000,00 руб.

Непогашенные расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 составляют 46 706,88 руб., среди которых:

25000,00 руб. - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина (ч.1 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),

410,84 руб. - комиссия за перевод денежных средств от 27.05.2020г.

7101, 71руб. - Публикация сведения о введении производства в газете «Коммерсантъ» (счет № 16210001966), (985,48 руб. погашено),

1576,00 руб. — Почтовые расходы, (согласно отчету от 27.05.2020г. почтовые расходы

-1498,00 руб. 26.10.2020г. направлен отзыв АО «Россельхозбанк», и пояснения от 08.02.2021г. почтовые квитанция приложена к пояснениям),

6882.72руб. - Публикации на ЕФРСБ (14 публикаций, заявленных в отчете от 27.05.2020г., а также публикации о завершении процедуры от 04.06.2020г. и финальный отчет от 04.06.2020г.),

50,00 руб. - Расходы по открытию счетов,

457, 80руб. - Услуги электронной площадки «РАД», (20 542,20 руб. за вычетом комиссии в размере 410,84 руб. - погашено),

5000,00 руб. - Услуги электронной площадки «ЭСП»,

227, 81руб. - расходы по возврату задатка.

Вышеуказанные расходы, понесенные финансовым управляющим документально подтверждены, АО «Россельхозбанк» не оспорены.

В связи с чем, с учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве, подлежат возмещению за счет заявителя по делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отнесения на заявителя по делу 2 777,77 руб., входящих в состав государственной пошлины, взысканной определением суда от 29.10.2019 по настоящему делу в рамках рассмотренного заявления об оспаривании сделки за счет конкурсной массы ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку указанные расходы фактически не были понесены финансовым управляющим.

В указанной части определение суда первой инстанции подлежит изменения на основании п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» в указанной части подлежит удовлетворению, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично в сумме 46706 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-19209/2018 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-19209/2018 в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу арбитражного управляющего ФИО3 фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в сумме 46706 руб. 88 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 – 25 000 руб. 00 коп. и фактически понесённые расходы, связанные с осуществлением деятельности финансового управляющего – 21 706 руб. 88 коп

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев