Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-162162/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 162162/23-3-1284
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ НИКИТСКАЯ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: <***>) к ООО "ГЛОРИЯ" (346431, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОЧЕРКАССК Г.О., НОВОЧЕРКАССК Г., НОВОЧЕРКАССК Г, ХАРЬКОВСКОЕ Ш, Д. 48Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 414 897 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 035 руб. 77 коп.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 07.08.2023 г., ФИО3 дов. от 18.07.2023 г.,

От ответчика: ФИО4 дов. от 14.07.2023 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛОРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 414 897 руб. 67 коп., неустойки за период с 16.12.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 636 703,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 52 331,83 руб.

Определением суда от 30 августа 2023 г. принято встречное исковое заявление ООО "ГЛОРИЯ" к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 122 346,48 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 73 220,95 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» и Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории информацию о передаче ООО «КПЭ» проектно-сметная документация по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Байкальска» на прохождение государственной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, возразил против удовлетворения требований по встречному иску, не поддержал заявление об уточнении исковых требований по делу.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал требования по встречному иску.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Комплексные проекты в экологии и энергетике» (ООО «КПЭ») (Заказчик) и ООО «ГЛОРИЯ» (Исполнитель) был заключен договор №1-КПЭ-ПСД от 02 ноября 2022 года (Далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Байкальска» (далее - Объект), с соблюдением требований и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 5 895 407 руб.

В силу п. 3.1 договора начало выполнения работ – с момента заключения настоящего договора, передачи исполнителю всех исходных данных, срок выполнения работ в соответствии с сроками, указанными в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью Договора работы по 1 -му этапу (Разработка проектной документации стадии ПД) должны быть выполнены до 15 декабря 2022 года.

Заказчиком в рамках исполнения условий Договора, в соответствии с пп. 2.5.3 Договора был выплачен аванс в размере 40% от стоимости Договора, в размере 1 414 897 рублей 67 копеек (платежное поручение № 869 от 09.11.2022г.).

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что Проектная документация в соответствии с требованиями Договора, установленными техническими нормами, не предоставлена.

05 июня 2023 года, в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой в порядке, предусмотренном на основании положений Раздела 8 Договора (п. 8.1., 8.2., 8.2.1 .-8.2.2.). и в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком своих обязательств по Договору, нарушением сроков исполнения и предоставления результатов работ, Истец расторг Договор в одностороннем порядке, а также потребовал возврат ранее выплаченного авансового платежа, пени, согласно расчету, в соответствии с п. 7.2. Договора

В ответ на претензию, ответчиком дан немотивированный ответ, досудебная претензия Истца не удовлетворена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец указывает, что Подрядчик разработал и передал Заказчику (путем направления по электронной почте ссылки на облачный сервис хранения файлов) всю предусмотренную Техническим заданием проектную документацию по Акту приема-передачи проектных работ от 28.04.2023г (09.06.2023г. был направлен повторно).

Согласно п. 4.1.3. Договора Заказчик обязан принять работы и подписать акт в течение 10 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ.

Как в обозначенный договором срок, так и на момент подачи встречного искового заявления Заказчик не направлял подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Замечания к разработанной проектной документации также не предъявлялись Заказчиком.

Ввиду чего, истец полагает, что I этап выполнения работ - «Разработка проектной документации» является завершенным, работы, на основании п. 4.1.3. Договора, принятыми и подлежащими оплате.

После получения разработанной проектной документации, Заказчик обязан направить ее на прохождение гос.экспертизы, и только после получения положительного заключения гос.экспертизы проектной документации Подрядчик переходит к разработке рабочей документации.

Заказчик не сообщал о направлении проектной документации на прохождение гос.экспертизы, о наличии замечаний к разработанной документации и результате прохождения экспертизы, ввиду чего Подрядчик не мог перейти к выполнению следующего этапа работ - разработке проектной документации.

Заказчик в соответствии с п. 2.5.3. Договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора произвел авансовый платеж в размере 1 414 897,67 рублей.

Платеж, предусмотренный п. 2.5.4. Договора - в размере 1 061 173,24 рублей (30% от стоимости работ по разработке проектной документации) заказчиком не произведен несмотря на то, что крайний срок оплаты указанного платежа истек 24.05.2023г. (т.е. по прошествию 10-ти рабочих дней с момента получения акта и документации п. 4.1.3. Договора + 5 дней предусмотренных для оплаты п. 2.5.4. Договора).

30.06.2023г. в адрес Подрядчика от Заказчика поступило уведомление о расторжении Договора.

В соответствии с п.2.5.1 Договора стоимость разработки проектной документации составляет 3 537 244,15 рублей.

С учетом ранее произведенного авансирования в размере 1 414 897,67 рублей, задолженность за выполненные до расторжения Договора работы составляет 2 122 346,48 рублей.

Ввиду изложенного, истец полагает, что ООО «Глория» была разработана вся предусмотренная Техническим заданием проектная документация и передана Заказчику 28.04.2023г., повторно направлена 09.06.2023г., т.е. до расторжения Договора.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску и удовлетворяя первоначальный иск в части, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно условиям настоящего договора Объем, порядок, содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Договора, определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании и других исходных данных, для выполнения работ по разработке Документации и вправе отступить от них только с письменного согласия Заказчика.

Результатом выполненной Работы по всему Договору признается разработанная в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору) документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно разделу 3 договора начало выполнения работ с момента заключения настоящего Договора, передачи Исполнителю всех исходных данных (п. 1.5 Договора).

Срок выполнения работ — в соответствии с сроками, указанными в Приложении № 3 к настоящему Договору. Продолжительность работ включает в себя выполнение работ, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, Окончание срока выполнения работ, указанного в пункте 3.2. настоящего Договора, не влечет прекращение неисполненных сторонами обязательств, и действует до полного их исполнения.

Приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке.

В отношении работ, указанных в пункте 2.5.1 Договора, Исполнитель представляет Полный комплект документации, достаточный для ее передачи в органы государственной экспертизы с проектом промежуточного акта приема - передачи результатов работ (этапа работ), счета, счет-фактуры (при наличии и необходимости).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1.1 Договора, Заказчик, вправе провести экспертизу Документации и комплекта Представленных материалов как силами собственных специалистов, так и путем привлечение внешних экспертов, экспертных организаций.

В случае получения от Заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения Договора, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней обязан предоставить Заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ.

Заказчик обязан подписать направленный Исполнителем промежуточный Акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения либо в тот же срок дать мотивированный отказ.

При не подписании Акта либо не получении Исполнителем мотивированного отказа от его подписания от Заказчика в течении указанного срока Акт имеет полную юридическую силу за подписью Исполнителя и подлежит оплате в установленные сроки.

По результатам приемки выполненных работ- Заказчик направляет Исполнителю: подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр промежуточного Акта сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Представленную проектную документацию заказчик обязуется представить в органы государственной экспертизы для получения соответствующего заключения в течение 3- х дней с момента подписания промежуточного Акта сдачи-приемки работ. В случае, если Заказчиком, органом государственной экспертизы будут обнаружены некачественно выполненные Работы, недостатки в результат: работ, то Исполнитель своими силами и без увеличения стоимости обязан в разумный срок устранить выявленные недостатки.

После получения положительного заключения органов государственной экспертизы па проектную документацию, содержащую результаты работ, являющиеся предметом настоящего Договора, Заказчик производит окончательные расчеты, по этапу Договора в установленные сроки.

В отношении работ, указанных в пункте 2.5.2. Договора. Исполнитель представляет Заказчику полный комплект рабочей документации, с проектом промежуточного акта приема передачи результатов работ (этапа работ), счета, счет-фактуры (при наличии и необходимости).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.2.1. Договора, Заказчик, вправе провести экспертизу комплекта представленных материалов как силами собственных специалистов, так и путем привлечения внешних экспертов, экспертных организации. В случае получения, в том числе от эксперта, экспертной Организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, Исполнитель В течение 2 (двух) рабочих дней обязан предоставить запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения В отношен к и выполненных работ.

Как следует из условий настоящего договора разработка проектной документации осуществляется в срок до 15.12.2022 г.

Согласно п. 45 Технического задания к договору по завершению работ (поэтапно) подрядчик передает по накладной с сопроводительным письмом заказчику: Проектно-сметную документацию (проектная и рабочая документация) выдается заказчику в 4 экземплярах в сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронном виде на электронном носителе в формате PDF и DWG, word. Бумажный и электронный виды ПСД должны быть полностью идентичны друг другу.

Исходя из вышеизложенного, проектная документация должна была быть передана со стороны ответчика в срок до 15.12.2022 г. в 4 экземплярах в сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронном виде на электронном носителе в формате PDF и DWG, word.

Вместе с тем, в установленный договором срок, а также в соответствии с техническим заданием указанная документация ответчиком не передана.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, истец передал ответчику претензию № 23/06/189 от 05.06.2023 г. об одностороннем расторжении настоящего договора, что подтверждается отметкой о получении (вх. №32).

В судебном заседании стороны пояснили, что настоящий договор является расторгнутым с 30.06.2023 г.

В силу п. 8.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, суд констатирует, что настоящий договор является расторгнутым.

При этом, в срок до 15.12.2022 г., а также до расторжения договора, а кроме того, в материалы дела проектная документация в 4 экземплярах в сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронном виде на электронном носителе в формате PDF и DWG, word ответчиком не передана.

При этом, представленное в материалы дела письмо № 72 от 09.06.2023 г. также не подтверждает факт надлежащего исполнения договора.

Государственная экспертиза проектной документации проводится в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145).

Согласно Положению N 145 предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов (пункт 27 Положения N 145), а ее результатом выступает выдача уполномоченным органом заявителю заключения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изыскании (пункт 34 Положения N 145).

По смыслу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ее использование по назначению невозможно.

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, суд усматривает, что со стороны ответчика не исполнены договорные обязательства в части сдачи работ надлежащего качества и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая вышеизложенное, судом усматривается, что сумма неосновательного обогащения подтверждена документальными доказательствами, поскольку со стороны ответчика нарушены существенные условия договора в части срока исполнения, а также сдачи работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи работ, как и возвращения перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 414 897,67 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску о взыскании долга и неустойки подлежат отказу.

Согласно условиям договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение условий договора в части соблюдения срока сдачи работ, истец начислил ответчику сумму неустойки, предусмотренную п. 7.2 договора за период с 16.12.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 636 703,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку со стороны исполнителя допущена просрочка сроков сдачи работ, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 52 331,83 руб.

Отказывая в требовании о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в форме неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которая также заявлена истцом в рамках настоящего дела.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за период с 16.12.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 52 331,83 руб. В указанной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в размере 32 686,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОРИЯ" (346431, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОЧЕРКАССК Г.О., НОВОЧЕРКАССК Г., НОВОЧЕРКАССК Г, ХАРЬКОВСКОЕ Ш, Д. 48Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ НИКИТСКАЯ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 414 897 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 67 коп., пени в размере 636 703 (Шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот три) руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 686 (Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин