Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А33-19778/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19778/2021
07 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-19778/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года ФИО1 (далее - должник, ФИО1) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края 31 января 2023 года суд обязал финансового управляющего в срок до 10 мая 2023 года представить в арбитражный суд, в том числе: отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием, расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений об их доходах за всю процедуру банкротства, непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, акт осмотра жилого помещения с приложением фотоматериалов, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника в 2022 году, актуальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении должника.

Также суд указанным определением обязал должника в срок до 10 мая 2023 года представить в арбитражный суд сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием, актуальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года на финансового управляющего и ФИО1 наложены судебные штрафы в размере 2 500 рублей на каждого за неисполнение определения от 21 августа 2023 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе ФИО1 указывает на неисполнимость определения суда, поскольку она не имеет доступа к своим счетам, так как они заблокированы, а также к счетам супруга, который также признан банкротом, доступ к ним имеет лишь его финансовый управляющий. Должник обратилась к финансовому управляющему относительно получения сведений из ФНС и СФР и управляющий сообщил, что информация запрошена, в связи с чем, должник не обращалась повторно в указанные органы.

В своей кассационной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что им 04.08.2023 было направлено в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также все документы и сведения, запрашиваемые судом в определениях от 31.01.2023 и 19.05.2023. Действиями финансового управляющего не были нарушены права кредиторов на получение соответствующей информации о ходе процедуры банкротства, поскольку финансовый управляющий направлял кредиторам свой отчет не реже, чем один раз в квартал.

Финансовый управляющий считает, что надлежащим образом уведомил арбитражный суд о невозможности представления запрошенных документов, но суд не учел данное обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 26 февраля 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 4 марта 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

До и после перерывов представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 19 мая 2023 года срок процедуры реализации имущества продлен до 16.08.2023.

Этим же определением судебное заседание по рассмотрению отчета и вопроса о наложении судебного штрафа назначено на 15.08.2023.

Установив неисполнение определения суда от 31 января 2023 года, которым на финансового управляющего и должника наложена обязанность представить в установленный срок пояснения, документы, перечень которых содержится в названном судебном акте, а также неизвещение суда в указанный срок о невозможности представления пояснений (документов), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебных штрафов применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судье лежит обязанность обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Размер судебного штрафа в зависимости от субъекта определен частью 4 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет: на граждан пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

По смыслу положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О и 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами права, установив, что финансовый управляющий и должник фактически проигнорировали обращенные к нему требования суда первой инстанции, изложенные в определении от 31 января 2023 года, соответствующие документы не представили, и не сообщили суду о невозможности исполнения судебного акта, в то время как существо рассматриваемого спора и подлежащие установлению обстоятельства требовали выяснения позиции финансового управляющего и должника, оценив все обстоятельства дела и констатировав, что уклонение от надлежащего исполнения требований суда послужило основанием для неоднократного отложения судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев объективных препятствий для исполнения требований суда и заключив, что такое противоправное бездействие повлекло срывы судебных заседаний, необходимость их отложения и, как следствие, затягивание судебного процесса, квалифицировали действия (бездействие) финансового управляющего и должника как проявление неуважения к арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения финансового управляющего и должника к ответственности в виде наложения судебного штрафа в пределах размера, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции прибегнул к процедуре наложения штрафа ввиду неисполнения предписания суда о представлении сведений и документов. Требования суда не носили произвольный характер и были обусловлены необходимостью полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Размер штрафа определяется судом самостоятельно с пределах, установленных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится к исключительным дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дела. С учетом указанных обстоятельств, характера правонарушения и поведения лица, допустившего его совершение, штраф определен судами в среднем размере.

Вывод о наличии оснований для наложения штрафа, к которому пришли суды первой и апелляционной инстанций, основаны на нормах процессуального законодательства, примененных правильно, соответствует установленным обстоятельствам, учитывает обязанность финансового управляющего и должника действовать разумно и добросовестно.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-19778/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

И.А. Волкова