Решение от 15 января 2020 г. по делу № А51-25085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25085/2019
г. Владивосток
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к Акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2019)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2019 № АП-25/7/3419,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 27.12.2019 № 37-Д, диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.12.2019 № 11.4.14-09, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Акционерному обществу «Почта России».

С согласия заявителя и ответчика на переход к судебному разбирательству суд, завершив подготовку дела, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил открыть судебное заседание по делу и перейти к рассмотрению дела по существу.

Заявитель требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем заявитель просит суд привлечь Общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявитель указал, что вмененное Обществу правонарушение выразилось в нарушении ответчиком порядка осуществлении доставки, хранении и вручении EMS и контрольного срока на доставку такой корреспонденции получателю.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованием заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая доводы заявителя по фактическим обстоятельствам дела, ответчик указывает на отсутствие вины юридического лица, утверждая, что правонарушение произошло вследствие виновных действий конкретных сотрудников акционерного общества, а также ссылается на отсутствие существенной угрозы общественным интересам и факта причинения вреда обществу и государству допущенным нарушением. В связи с этим ответчик просит признать правонарушение малозначительным, либо рассмотреть вопрос о снижении минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5 приложения № 1 к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение ФИО4 о ненадлежащем исполнении филиалом АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи при осуществлении доставки, хранении и вручении EMS отправлений № ED016855625, № ED016855634 от 27.09.2019, направленных из ОПС 676572 Февральск в адресное 684200 Соболево, Камчатский край.

В ходе рассмотрения обращения Роскомнадзором установлено, что при установленных Распоряжением ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS» контрольных сроках пересылки отправлений EMS внутри субъекта Российской Федерации отправлений № ED016855625, № ED016855634от 27.09.2019 подлежало вручению не позднее 21.10.2019, с учетом максимального срока доставки - 15 дней.

Однако указанное отправление в установленные сроки не было вручено адресату и после обработки в сортировочном центре УФПС Приморского края было ошибочно возвращено в ОПС 676572 Февральск по причине нарушения плана направления, что установлено при рассмотрении Роскомнадзором ответа АО «Почта России» от 06.11.2019 № АУП-02/621, направленного в связи с рассмотрением Управлением обращения ФИО4

В этой связи Управление Роскомнадзора пришло к выводу о нарушении АО «Почта России» требований абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Распоряжения ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в связи с нарушением пункта 5 лицензионных требований к выданной ответчику лицензии № 162571 ввиду нарушения порядка доставки и вручения отправлений № ED016855625, № ED016855634 от 27.09.2019.

Усмотрев в действиях АО «Почта России» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 04.12.2019 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю составило в отношении Общества, в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении № АП-25/7/3419.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи лицензии № 162571.

Пунктом 5 приложения № 1 к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки отправлений EMS утверждены в приложении 1 к Распоряжению ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р.

Так, контрольные сроки пересылки отправлений EMS - время, установленное для пересылки от момента приема курьером или в объекте почтовой связи до момента доставки курьером или вручения в объекте почтовой связи. Такие сроки не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.

Контрольные сроки между городами Российской Федерации считаются согласно Таблице 1, а контрольные сроки между населенными пунктами внутри субъекта Российской Федерации считаются согласно Таблице 2 рассматриваемого приложения к названному распоряжению.

Как следует из материалов административного дела, направленные ФИО4 через ОПС 676572 Февральск отправления EMS № ED016855625, № ED016855634 от 27.09.2019 по адресу: 684200, <...>, не доставлены адресату, поскольку были ошибочно возвращены отправителю по причине нарушения отделениями почтовой связи ответчика плана направления, что подтверждено письмом АО «Почта России» от 06.11.2019 № АУП-02/621.

Это обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд находит доказанным вывод административного органа о нарушении оператором связи, как порядка приемки, направления, обработки, так и установленных Распоряжением ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р контрольных сроков для доставки рассматриваемого вида направлений.

В связи с этим, суд признает обоснованным довод Управления об осуществлении АО «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Поэтому суд признает доказанным событие вмененного ответчику административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.


В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также суду не представлено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о подтверждении наличия вины общества в совершении вмененного ему деяния (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии вины юридического лица ввиду виновности в допущенных нарушениях конкретных сотрудников АО «Почта России», поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика заявителем подтвержден.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управление Роскомнадзора, как территориальный орган осуществляет, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований также в области оказания услуг связи (пункт 4, пункт 5.1.4 пункта 5 указанного Положения).

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица и предоставлением ему гарантий, обеспеченных процессуальными нормами (статьи 25.1, 25.5, 28.2, часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правовой позиции суд не усматривает в силу следующего.

Совершение вышеуказанных действий, образующих рассматриваемое административное правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Почта России» к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Качество услуг почтовой связи, согласно Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Ненадлежащая организация публично значимой деятельности в области почтового дела, в первую очередь отражается на качестве оказания почтовых услуг.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке почтовых услуг, а нарушение им порядка пересылки корреспонденции в данном случае исключает квалификацию административного правонарушения как малозначительного, поскольку заказчиком указанных услуг (отправителем) не получен результат, на который тот рассчитывал, воспользовавшись услугами связи ненадлежащего качества, причем вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком лицензируемой деятельности почтовое отправление вовсе не было доставлено адресату и было возвращено отправителю. И для отправителя, и для адресата такое нарушение не может являться малозначительным.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, что в рассматриваемой ситуации имеет место, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившимся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого при наличии достаточных ресурсов и материально-правового обеспечения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением соблюдения лицензионных требований, что в итоге отразилось на правах и интересах потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, освобождение ответчика от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

При этом суд располагает сведениями о неоднократном привлечении АО «Почта России» за совершение однородных правонарушений (например, решения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019 по делу № А51-21012/2019, от 15.10.2019 по делу № А51-20509/2019, от 25.09.20189 по делу № А51-18460/2019), что также исключает квалификацию совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 данного кодекса признается обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, а также исключающим применение предупреждения в силу положений статьи 3.4 этого же кодекса.

Установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ размер санкции не позволяет рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по правилам части 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, справедливости административного наказания, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

При этом указанное административное наказание является соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, с учетом его последствий, и отвечает превентивной функции применяемой санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2019, место нахождения 131000 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (Тридцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, лицевой счет 04201А19110), ИНН <***>, КПП 253901001, КБК 09611690040046000140, код ОКТМО 05701000, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 09600000000023202524, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 25085/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Нестеренко Л.П.