Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А73-14439/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5904/2017
15 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Хабаровская автобаза № 1»: представитель не явился;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Хабаровскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2017 № 09-15/13159 (сроком по 18.10.2018);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровская автобаза № 1»

на определение от 20.09.2017

по делу № А73-14439/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Хабаровская автобаза № 1»

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Хабаровскому краю

об отмене решения в части

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее – инспекция; налоговый орган); Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – УПФ; Управление)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хабаровская автобаза № 1» (далее – ОАО «Хабаровская автобаза № 1»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (далее – Отделение ПФР по Хабаровскому краю: ОПФ; Отделение) об отмене решения Отделения № 30.1-12/13 от 11.09.2017 в части доначисления взносов на страховую часть и ФФОМС с выплат членам совета директоров ОАО «Хабаровская автобаза №1» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, штрафов, и об отказе во взыскании.

Определением суда от 20.09.2017 заявление ОАО «Хабаровская автобаза № 1» принято к производству суда c назначением предварительного судебного заседания на 17.10.2017; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФ и инспекция.

Одновременно с заявлением ОАО «Хабаровская автобаза № 1» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 97 от 19.07.2017 УПФ и приостановления исполнения решения от 11.09.2017 № 30.1-12/13 ОПФ, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 20.09.2017 в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано, поскольку суд установил, что: в части ходатайства о приостановлении исполнения вышеуказанного решения ОПФ – заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принятие этих мер повлечет причинение обществу ущерба или сделает невозможным исполнение судебного акта; в части ходатайства о приостановлении исполнения вышеуказанного решения УПФ - общество такое решение УПФ в настоящем деле не оспаривает.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Хабаровская автобаза № 1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить действие оспариваемого решения ОПФ.

Заявитель жалобы ссылается на часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и утверждает о направлении в его адрес требования ИФНС России по Центральному району города Хабаровска от 29.08.2017 об уплате взносов, пеней и штрафов на сумму свыше 1363822 руб., не исполнение которого в срок до 18.09.2017 повлечет выставление в адрес общества инкассового поручения и безакцептное списание вышеуказанных денежных средств со счета общества, таким образом, для предотвращения причинения ущерба заявителю (при удовлетворении заявления возникнут существенные трудности по возврату средств из бюджета Российской Федерации) и было заявлено настоящее ходатайство.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ОПФ доводы жалобы отклонило, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества, УПФ и инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных выше лиц.

Представитель Отделения отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Возможность принятия обеспечительных мер допустима только при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 статьи 91 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

По пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, его заявитель должен представить суду обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер; рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения ОПФ № 30.1-12/13 от 11.09.2017, повлечет причинение ОАО «Хабаровская автобаза №1» значительного ущерба или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку решение УПФР в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № 97 от 19.07.2017 в настоящем деле заявителем не оспаривается и предметом спора по настоящему делу не является, то ходатайство и в данной части удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы об имеющемся, направленном в его адрес требовании ИФНС России по Центральному району города Хабаровска от 29.08.2017 об уплате взносов, пеней и штрафов, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм права действующего законодательства. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года по делу № А73-14439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская