Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А17-9357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9357/2020
г. Иваново
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектСервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 от 23.09.2020 о назначении административного наказания,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектСервис» – ФИО1 на основании доверенности от 27.10.2020, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектСервис» (далее – заявитель, ООО «СпецПроектСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 о назначении административного наказания от 23.09.2020 (далее – Постановление, Постановление № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 от 23.09.2020), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения по существу, указало, что считает назначенный административным органом штраф в размере 200 000 рублей чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и влекущим избыточное ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности. В обоснование указанных доводов заявитель пояснил, что правонарушение совершено Обществом впервые, в результате совершенного деяния не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же отсутствует имущественный ущерб, так как на момент обслуживания опасного производственного объекта (ОПО) Общество обеспечивало его безопасную эксплуатацию за счет выполнения комплекса мероприятий, предусмотренных действующим законодательством в области промышленной безопасности. Общество так же указало, что находится в сложном финансовом положении, по данным отчета о финансовых результатах по итогам 2019 года прибыль заявителя составила 15 000 рублей, а остаток денежных средств на единственном расчетном счете Общества - 11 669,61 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, необоснованно не учтены административным органом при вынесении оспариваемого Постановления. На основании изложенного, в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, заявитель просит суд уменьшить размер административного штрафа, установленный Постановлением № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020, до 100 000 рублей.

Управление не согласно с правовой позицией заявителя о наличии совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, так как в рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности. Эксплуатация опасных производственных объектов требует повышенной ответственности эксплуатирующей организации и неукоснительного соблюдения установленных норм, вместе с тем Общество длительное время осуществляло деятельность без специального разрешения (опасный производственный объект был передан заявителю на основании договора от 14.05.2020 № СПС 2019-054 по акту приема передачи 01.06.2019). Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. На основании изложенного, Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

ЦУ Ростехнадзора, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Заявление ООО «СпецПроектСервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СпецПроектСервис» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: система газопотребления ООО «СпецПроектСервис», рег. №А16-04415-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 155116, Ивановская область, Лежневский район, село Чернцы, территория Чернцкой ткацкой фабрики.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований и требований промышленной безопасности ЦУ Ростехнадзора установлено, что юридическим лицом - ООО «СпецПроектСервис» допущено нарушение лицензионных требований и требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно: в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Обществом осуществляется эксплуатация без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности: сеть газопотребления ООО «СпецПроектСервис», per. № А16-04415-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 155116, Ивановская область, Лежневский район, с. Чернцы, территория Чернцкой ткацкой фабрики.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецПроектСервис» составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 № 9.2-214-0007л-Пр/116И-2020 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 23.09.2020 было вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 о назначении ООО «СпецПроектСервис» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно частью 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пунктов 2, 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Следовательно, осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и, в том числе, их эксплуатация в отсутствие лицензии, предусмотренной Законом № 116-ФЗ, является нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований и требований промышленной безопасности административным органом установлено, что ООО «СпецПроектСервис» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта: система газопотребления ООО «СпецПроектСервис», рег. №А16-04415-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 155116, Ивановская область, Лежневский район, село Чернцы, территория Чернцкой ткацкой фабрики, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, что является нарушением лицензионных требований, требований промышленной безопасности.

Осуществление деятельности без лицензии на опасных производственных объектах является нарушением требований, установленных Федеральным законом № 99-ФЗ и Законом № 116-ФЗ, поскольку до получения лицензии соискатель лицензии не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения доказан материалами административного дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. При этом суд учитывает, что исходя из объективной стороны совершенного Обществом правонарушения, достаточной мерой для предотвращения нарушений являлось временное не осуществление (приостановление) деятельности, связанной с эксплуатацией ОПО, до момента оформления соответствующей лицензии. Общество имело возможность принять данные меры, однако продолжало осуществление деятельности, эксплуатируя опасный производственный объект в отсутствие лицензии.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СпецПроектСервис» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 о назначении административного наказания от 23.09.2020 незаконным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3,4 4.1.1 КоАП РФ так же отсутствуют, поскольку эксплуатация ОПО без подтверждения наличия у лица, осуществляющего такую эксплуатацию, лицензии влечет потенциальную угрозу для безопасности населения и окружающей природной среды.

Относительно суммы административного штрафа, наложенного на Общество Постановлением ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 от 23.09.2020, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, заявителем приняты меры по устранению выявленного нарушения – на дату рассмотрения судом настоящего заявления лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов заявителем получена. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание трудное финансовое положение Общества: согласно сведений о финансовом состоянии, представленных заявителем, прибыль заявителя за 2018 год составила 175 000 рублей, по итогам 2019 года - 15 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждают значительность для ООО «СпецПроектСервис» суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 от 23.09.2020, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектСервис» Постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/116И-0007л-2020 от 23.09.2020 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.