Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А34-2889/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2889/2025
г. Курган
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной У.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев дело по иску Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора от 06.07.2020 № 40/20 (Б) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика поступили отзыв на иск и дополнительные возражения, от истца - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражения на отзыв на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Указанные выше документы в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась исходя из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (организатор торгов) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 40/20(Б) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также договор).

По условиям данного договора организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, рекламной конструкции: стационарная, отдельно стоящая конструкция (билборд) (инвентарный номер РК № 361); количество сторон рекламной конструкции две; общая площадь информационных полей 36 кв.м, на объекте, находящемся в муниципальной собственности, или земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> в районе 3 микрорайона, 29 (разделительная полоса), на срок, определенный статьей 6 настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2.1 договора организатор торгов обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте указанном в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора владелец рекламной конструкции обязан осуществлять предоставленное ему право установки и эксплуатации рекламной конструкции в течение срока, указанного в настоящем договоре, с соблюдением правовых актов Российской Федерации, Курганской области и органов местного самоуправления города Кургана.

В силу пункта 3.4.2 договора владелец рекламной конструкции обязан содержать объект в технически исправном состоянии и надлежащем эстетическом виде, а также обеспечивать благоустройство, уборку и надлежащее содержание прилегающих к нему территорий при производстве работ по установке и демонтажу конструкции. Ежегодно проводить обследование и представлять организатору торгов акт обследования, подтверждающий технически исправное состояние и безопасность установки (крепления) рекламной конструкции.

При распространении наружной рекламы владелец рекламной конструкции обязан соблюдать требования и ограничения, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Курганской области и муниципальными правовыми актами города Кургана (пункт 3.4.6 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер и условия платы по договору.

Договор действует с 06.07.2020 (указанная дата является датой вступления договора в силу) по 06.07.2030 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора организатор торгов вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения другой стороной обязательств по договору (пункт 7.2.1);

- аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции илипризнания его недействительным (пункт 7.2.2).

В случае невнесения платы владельцем рекламной конструкции более трех месяцев подряд после наступления даты начала очередного расчетного периода организатор торгов вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив в адрес владельца рекламной конструкции уведомление за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 7.3).

Материалами дела подтвержден факт установки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО2 в городе Кургане, на пр. Голикова, в районе 3 микрорайона, 29 (разделительная полоса), рекламной конструкции вида билдборд на основании заключенного указанного выше договора.

Земельный участок, на котором установлена ответчиком рекламная конструкция, относится к землям неразграниченной государственной собственности, согласно представленным истцом сведениям.

При обследовании данной рекламной конструкции специалистами отдела размещения рекламы муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» выявлено, что рекламная конструкция используется по целевому назначению, но не оборудована приборами освещения, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 36).

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2024 с просьбой оборудовать рекламную конструкцию освещением в срок до 23.11.2024, а при отсутствии технической возможности - предоставить соответствующее документальное подтверждение.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (часть 5).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1и 4).

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком и на распространение наружной рекламы без соблюдения требований действующего законодательства, а также на содержание такой конструкции в технически неисправном состоянии в нарушение положений пунктов 3.3.1, 3.4.2 и 3.4.6 заключенного между сторонами договора при отсутствии ее освещения. При этом истцом представлены в материалы дела сведения о наличии технической возможности для оборудования рекламной конструкции ответчика внешним освещением (т. 1 л.д. 70).

Постановлением Администрации города Кургана от 04.12.2017 N 9183 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Кургана (приложение 1), а также утверждены требования к таким рекламным конструкциям (приложение 2).

Согласно данному постановлению к стационарным рекламным конструкциям относятся, в том числе: билборды - отдельно стоящие щитовые рекламные конструкции среднего формата, состоящие из каркаса, информационного поля размером 6 м x 3 м, опорной стойки и фундамента. Допустимая высота от нижнего края каркаса до фундамента должна составлять от 4 до 6 м (высота опорной стойки определяется исходя из рельефа местности и объектов). Площадь информационного поля щита определяется общей площадью его сторон. Количество сторон щита не может быть более двух (подпункт 1 пункта 5 главы 2 приложения 1).

Рекламные конструкции, установленные на территории города Кургана, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Кургана, а также должны быть оборудованы системой подсветки (с учетом технической возможности (пункт 2 и 4 приложения 2).

Вместе с тем отсутствие внешнего освещения у спорной рекламной конструкции не свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий заключенного между сторонами указанного выше договора, позволяющего вести суждения о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора.

Указанный выше договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подписан обеими сторонами. При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия (в том числе технические характеристики рекламной конструкции, адрес ее установки, срок действия договора, размер платы по договору), в которых нет условия об оборудовании билборда освещением.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд, оценивая условия заключенного между сторонами договора при отсутствии согласованного между сторонами условия о наличии внешнего освещения у спорной рекламной конструкции, приходит к выводу, что данное обстоятельство не может расцениваться как существенное нарушение ответчиком условий договора.

По мнению суда, отсутствие освещения билборда в данном случае не может считаться по смыслу закона существенным нарушением заключенного между сторонами договора, поскольку это прямо не предусмотрено спорным договором. Сведений о том, что освещение рекламы является необходимым условием для выполнения цели договора, в том числе видимости рекламы в темное время суток как обязательного условия, не представлено.

Напротив, ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика поясняла, что на спорной рекламной конструкции размещена исключительно реклама самого ответчика как застройщика недвижимости.

При этом суд отмечает, что отсутствие освещения у указанного билборда и возможное снижение эффективности рекламы в рассматриваемом споре, является волеизъявлением самого индивидуального предпринимателя ФИО2 и не является нарушением ответчиком условия пункта 3.4.6 заключенного между сторонами договора.

Доказательств о нарушении прав самого истца отсутствием освещения у спорного билборда, не имеется.

Из ранее данных в судебном заседании пояснений представителя истца следует о соблюдении ответчиком существенных условий договора, в том числе по своевременному внесению платы.

Ссылки же стороны истца на упомянутое выше постановление Администрации города Кургана от 04.12.2017 N 9183 «Об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Кургана, и утверждении требований к таким рекламным конструкциям» также не свидетельствуют о нарушении ответчиком положений пунктов 3.3.1, 3.4.2 договора.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих о содержании рекламной конструкции ответчиком в технически неисправном состоянии. Представленный в материалы дела акт осмотра таковым не является доказательством. Отсутствие же в рассматриваемом случае у рекламной конструкции освещения не свидетельствует о технической неисправности.

Исходя из пояснений представителя истца решение об аннулировании выданного ранее разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции либо о признании его недействительным в судебном порядке в соответствии с требованиями частей 18 и 20 статьи 19 Закона о рекламе не принималось.

Также является неправомерной ссылка стороны истца на положения «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, поскольку в нем содержатся лишь требования к осветительным приборам, их эксплуатации и установки (пункты 5.5. и 5.6).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в иске, принимая во внимание, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

У.А. Аверкина