Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А82-10844/2023

1508/2023-14693828(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10844/2023
г. Ярославль
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ПАО "ТГК № 2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т" (далее – ООО "Автотрейд-Т") о взыскании 30 000 руб. штрафа.

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком направлен отзыв. Истец позицию по делу с учётом отзыва не выразил.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе поступившие в электронном виде, доводы сторон, суд установил следующее.

23 декабря 2020 года между ПАО "ТГК № 2" (покупатель) и ОООО "Автотред-Т" (поставщик) заключен договор № 002775-2102/ДогЗ20 поставки угля, в соответствии с которым поставщик обязуется в период с даты заключения по 31.07.2021 поставить для проведения опытного сжигания покупателю каменный уголь хакасского месторождения в адрес и объемах, указанных в п. 1.1 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.07.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.11).

Поставка угля в адрес Северодвинской ТЭЦ-1 осуществляется железнодорожным транспортом в полувоганах с открывающимися нижними люками (п. 1.3.).

Согласно п. 3.3. договора в место доставки, указанное в п. 1.3. договора уголь должен поставляться в люковых вагонах, при несоблюдении этого условия поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 15 000 руб. за один вагон.

16.04.2021 истцом установлен факт прибытия полувагонов с каменным углем под №№ 68170182, 56870934 по железнодорожной накладной № ЭШ282942, не имеющих нижних разгрузочных устройств, что зафиксировано в акте от 16.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0001/5042 от 28.04.2021 о необходимости оплатить штраф в размере 30 000 руб.

Не урегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик отметил, что у данного участника процесса имеется подписанный сторонами акт сверки за 1 полугодие 2021 года, свидетельствующий о наличии задолженности истца.

Истец доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

При разрешении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 28.04.2021, направленная ответчику по адресу: пр- кт Курако, д. 32, р-н Центральный, г. г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область-Кузбасс, соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Отправлению присвоен трэк номер 80084960014457, по данным сайта Почты России претензия получена ответчиком 22.05.2021. Настоящий спор рассматривается в арбитражном суде с июня 2023 года. Из поведения

ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. По мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней); в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждена поставка угля в двух вагонах, не имеющих нижних разгрузочных устройств, ответчиком данный факт не опровергнут. Акт сверки, на который ссылается ответчик, истцом не подписан.

Начисление штрафа согласовано сторонами в договоре. Контррасчет, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО "ТГК № 2" исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина