Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А21-4359/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4359/2018
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от Папымере В.Н.: представитель Мурыгова В.Е. по доверенности от 27.03.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4740/2019) Папымере В.Н., Обрижану Л.В., Ниловой О.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2019 по делу № А21-4359/2018 (судья А.Ю. Валова), принятое


по ходатайству финансового управляющего Варламовой Л.В.

об утверждении плана реструктуризации долгов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Балакирева Виктора Михайловича,

установил:

Заявление Киселёвой Натальи Алексеевны о признании гражданина Балакирева Виктора Михайловича (дата рождения: 13.04.1976, место рождения г. Калининград, СНИЛС 068-288-701 08, ИНН 390700189452, адрес: 236023, г. Калининград, ул. Курганская, д. 10, кв. 9, по тексту – должник) несостоятельным банкротом поступило в арбитражный суд 24.04.2018.

Определением суда от 03.05.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 01.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) в отношении гражданина Балакирева Виктора Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Варламова Людмила Валерьевна. Рассмотрение дела о банкротстве гражданина было назначено на 15.10.2018 на 15 час. 50 мин.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» опубликовано 15.06.2018 сообщение № 2786333.

От Балакирева В.М. через систему подачи документов в электронном виде поступили: 10.01.2019 ходатайство об утверждении плана реструктуризации, 17.01.2019 копии заявления о предоставлении отчета о кредитной истории должника, копия кредитного отчета от 11.01.2019.

Определением 24.01.2019 суд определил: Ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению отчета финансового управляющего и утверждению плана реструктуризации долгов оставить без удовлетворения. Утвердить план реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина Балакирева Виктора Михайловича в редакции, одобренной на собрании кредиторов должника 27.12.2018 - 09.01.2019. Установить срок исполнения плана реструктуризации долгов по 15.11.2020. Обязать финансового управляющего не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации подготовить и направить в арбитражный суд отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, а также доказательства направления отчета конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсные кредиторы Папымере В.Н., Обрижану Л.В., Нилова О.В. обратились с апелляционной жалобой на указанное определение, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Балакирева В.М. и ввести процедуру банкротства гражданина – реализация имущества должника.

По мнению подателей апелляционной жалобы, судом утвержден план реструктуризации долгов гражданина вопреки тому факту, что им не обоснована вероятность взыскания имеющейся у него дебиторской задолженности, при этом, должником представлены неотносимые и недопустимые доказательства возможности исполнения плана реструктуризации, при этом должником и кредиторами сделано все для того, чтобы дискредитировать миноритарных кредиторов в глазах суда, указывая на их злоупотребление. Между тем, должником целесообразность исполнения плана реструктуризации не доказана, судом приложенные документы не проанализированы и не оценены, а потому план реструктуризации не мог быть утвержден.

Податели жалобы также указали, что судом незаконно возложено бремя доказывания целесообразности реализации имущества и нецелесообразности исполнения плана реструктуризации долгов на кредиторов, которые и без того привели множество доказательств тому, что план принят быть не может, поскольку на момент его утверждения уже имелись нарушения Закона о банкротстве.

Кроме того, апеллянты ссылались на то, что судом не оценены доводы о пропуске срока представления плана реструктуризации в связи со злоупотреблением своим правом должником и его «дружественными» кредиторами, не рассмотрено заявление кредиторов о применении последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ

Помимо этого, кредиторы податели жалобы полагали, что судом не дана оценка доводам кредиторов об истечении разумного срока на проведение процедуры реструктуризации долгов, с учетом того, что процедура реструктуризации имущества введена 01.06.2018, то есть более 6 месяцев назад, решение о дальнейшем ходе процедуры банкротства собранием кредиторов не принято ввиду отсутствия кворума, разумный срок на проведение процедуры реструктуризации истек, соответственно, имелись все основания для введения процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Папымере В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом пояснений от 28.03.2019.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

От Балакирева В.М. в адрес финансового управляющего 14.11.2018 поступил проект плана реструктуризации долгов, в соответствии с которым предполагается погашение кредиторской задолженности должника в полном объеме за счет взыскания дебиторской задолженности в течение 24 месяцев.

По сведениям, представленным должником, проект плана реструктуризации долгов направлен кредиторам 20.11.2018.

Первым собранием кредиторов Балакирева В.М., назначенным на 27.12.2018 и продолжившим работу после объявленного перерыва до 09.01.2019 в 14.00, приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина принять к сведению.

2. План реструктуризации долгов гражданина Балакирева В.М. одобрить.

3. Финансовому управляющему не обращаться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы следующего содержания:

1. Об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина Балакирева Виктора Михайловича в редакции представленных должником дополнений к плану реструктуризации долгов гражданина Балакирева В.М. от 25.12.2018.

2. Об объявлении перерыва в собрании кредиторов с целью предоставления участникам собрания возможности ознакомления с дополнением к плану реструктуризации долгов гражданина Балакирева Виктора Михайловича от 25.12.2018 до 09.01.2019 в 14.00.

5. Проект плана реструктуризации долгов гражданина Балакирева Виктора Михайловича в редакции представленных должником дополнений к плану реструктуризации долгов гражданина Балакирева В.М. от 25.12.2018 одобрить.

6. Объявить перерыв в собрании кредиторов с целью предоставления участникам собрания возможности ознакомления с дополнением к плану реструктуризации долгов гражданина Балакирева Виктора Михайловича от 25.12.2018 до 09.01.2019 в 14.00.

Информация о поступившем дополнении к плану реструктуризации долгов гражданина Балакирева В.М. от 25.12.2018, а также о перерыве в проведении собрания кредиторов до 09.01.2019 была опубликована финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.12.2018.

Финансовым управляющим также отмечено, что у Балакирева В.М. задолженность по текущим платежам отсутствует.

Балакирев В.М. обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

Суд первой инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные ходатайства и поступившие возражения, исследовав доказательства и дав им оценку, считает, что имеются основания для утверждения плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина Балакирева В.М.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов Балакирева В.М., назначенные финансовым управляющим на 04.10.2018, на 12.11.2018, не состоялись в связи с отсутствием кворума, первое собрание кредиторов было проведено 27.12.2018 с учетом объявленного перерыва до 09.01.2019.

Должник реализовал предоставленное ему право представить проект плана реструктуризации долгов, который был одобрен на собрании кредиторов должника.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого определения решения собрания кредиторов гражданина Балакирева В.М. недействительными не признаны.

Как следует из утверждённого судом первой инстанции Проекта плана реструктуризации (с учётом дополнений от 25.12.2018 погашение всех требований кредиторов, включённых в реестр на общую сумму 19 823 941,95 рублей, в полном объёме возможно в течение двух лет в случае, если Балакиреву В.М. будет предоставлена возможность в рамках процедуры реализации его основного дебитора Папымере В.Е. (Дело о банкротстве №А32-39740/2017, рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края) получить денежные средства в размере 25 688 300, 99 руб.

План реструктуризации и дополнения к нему содержит подробное фактическое обоснование объективности ожиданий Балакирева В.М. о возможности получения всей суммы причитающейся ему дебиторской задолженности Папымере В.Е. в течение последующих 24 месяцев (возможно и ранее в случае своевременной реализации имущества Папымере В.Е. в предусмотренный положениями п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок).

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, проанализировав условия плана реструктуризации долгов, установив, что Балакирев В.М. соответствует условиям для утверждения плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.13 Закона), в представленном плане реструктуризации долгов произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредитором, представлен план доходов и расходов на период реструктуризации долгов, предусмотрена возможность погашения должником задолженности, а также процентов в соответствии с п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, при этом задолженность по текущим платежам у должника отсутствует, приняв во внимание, что в предложенном для утверждения Плане реструктуризации долгов предусмотрено полное погашение требований кредиторов Балакирева В.М., указан срок 15.11.2020, что не превышает срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, суд, сделав вывод о том, что предложенный план является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника, обоснованно признал условия вышеуказанного плана соответствующими требованиям ст. 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве и подлежащим утверждению судом.

Необходимо отметить, что в соответствии с полученным Балакиревым В.М. Информационным письмом (исх.№127) от 24.12.2018 согласно профессиональному мнению специалиста - директора ООО «Специализированная фирма «Оценка» Беляева Л.А., основанного на данных электронной торговой площадки «Фабрикант», «...средняя рыночная стоимость права требования Балакирева В.М. к Папымере В.Е. на 24.декабря 2018 г., в случае его реализации на публичных торгах, наиболее вероятно составит ориентировочно 10 % от номинала, а именно 2 568 830 рублей. Формирование такого большого дисконта обусловлено ограниченным сроком реализации права требования в рамках дела о банкротстве (6 месяцев), что значительно меньше рыночного срока экспозиции аналогичного имущества».

Таким образом, если принять во внимание вышеуказанное мнение специалиста в области оценочной деятельности, в случае введения в отношении должника Балакирева В.М. процедуры реализации, процент удовлетворения требований кредиторов (даже не считая расходов на процедуру банкротства) окажется существенно низким - 12,95 %, тогда как планом установлено 100% гашение всех требований кредиторов должника.

Исходя из расчёта планируемых поступлений денежных средств в ходе реализации Плана реструктуризации, представленного должником в Дополнении к Плану реструктуризации от 25.12.2017, после завершения расчёта с кредиторами в его распоряжении должна остаться сумма в размере 5 864 359,04 рублей. Указанное, в свою очередь, безусловно, позволит обеспечить соблюдение интересов не только должника, но и его четырёх несовершеннолетних детей.

Принимая во внимания, что процедура реструктуризации долгов является реабилитирующей, в рассматриваемом деле должнику должна быть предоставлена возможность под контролем суда и финансового управляющего произвести расчёт со своими кредиторами в полном объёме, а также восстановить свою платежеспособность.

При этом, возражая против введения утверждения Плана реструктуризации, податели жалобы доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представили, а также не привели доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что процедура реализации имущества гражданина Балакирева В.М. будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов в сравнении с предлагаемым планом реструктуризации долгов.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку доводам кредиторов о пропуске сроков представления должником плана реструктуризации, сославшись на разъяснения, данные в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Признаков злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в действиях должника апелляционным судом не установлено.

Податели жалобы фактически ссылаются не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Между тем иная оценка подателями жалоб фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2019 по делу № А21-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская