Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-29575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-29575/2024

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 октября 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-600),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Практик-Электромаш"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о привлечении к ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2025, ФИО4 по доверенности от 11.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Практик-Электромаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району № 2953 от 13.11.2023 в части доначисления страховых взносов в размере 1 583 915,83 руб. в отношении ФИО5.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 03.05.2023 № 1111 и дополнение к акту налоговой проверки от 28.09.2023 № 50, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2023 № 2953 (далее - решение от 13.11.2023 № 2953, обжалуемое решение), в соответствии с которым ООО «Завод Практик-Электромаш» доначислены страховые взносы в сумме 1 583 915,83 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 39 598 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств снижена в 16 раз). Всего по решению от 13.11.2023 № 2953 - 1 623 513,89 руб.

Считая решение от 13.11.2023 № 2953 необоснованным, ООО «Завод Практик- Электромаш» обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 01.07.2024 № 09-12-01/11301@ апелляционная жалоба Общества оставлена без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Завод Практик-Электромаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО "Завод Практик-Электромаш" условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно умышленность действий ООО "Завод Практик-Электромаш", направленных на получение налоговой экономии путем заключения между обществом и индивидуальными предпринимателями ФИО5 (является участником общества с долей 30%, с 08.07.2020 года полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются ИП ФИО6 ФИО5) формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, целью которых явилась неуплата страховых взносов ООО "Завод Практик-Электромаш" в общей сумме 1 583 915,83 руб.

Согласно подпункту 1 части 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения (регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность), выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО7 общество выступает в качестве плательщика страховых взносов и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О

применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

До момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 являлся учредителем Общества (дата постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя - 10.05.2020, дата передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Завод Практик-Электромаш» управляющему ИП ФИО5 - 08.07.2020).

Вывод о создании ООО «Завод Практик-Электромаш» формального документооборота и неправомерного занижения налоговой базы по страховым взносам за 2022 год сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

ООО «Завод Практик-Электромаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.09.2017. Основным видом деятельности Общества является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры (код ОКВЭД 27.12).

С момента создания Общества учредителями Общества являются ФИО8, ФИО9 с долей участия 50 % каждый. С 13.05.2021 учредителями Общества заявлены ФИО8 с долей участия 35 %, ФИО9 с долей участия 35 %, ФИО5 с долей участия 30 %.

Руководителем Общества в период с 22.09.2017г. - 07.03.2019г. являлся ФИО8, в период с 07.03.2019г. - 08.07.2020г. управление Общества осуществлялось ИП ФИО10

С 08.07.2020 года полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются ИП ФИО6 ФИО5 Протоколом собрания участников Общества от 30.06.2020 г. № 4 при участии ФИО8 и ФИО9 решено досрочно прекратить полномочия ФИО9 в качестве управляющего Обществом по соглашению сторон и утвердить проект договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества ИП-ФИО6 ФИО5

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.05.2020 по виду деятельности «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (код ОКВЭД 70.22), применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», ставка 6%, наемные работники отсутствуют.

В соответствии с договором от 02.07.2020 № УПР 2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему ООО «Завод Практик-Электромаш», Общество в лице участника ФИО8, действующего на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества (протокол от 03.06.2020 № 4) с одной стороны, и индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО5, именуемый в дальнейшем Управляющий, с другой стороны, заключили договор, согласно п. 1 которого ИП ФИО5 полномочия единоличного исполнительного органа передаются ФИО6.

Согласно договору о передаче полномочий управляющий ИП ФИО5 выполняет функции управления Обществом, открывает расчетные счета в банках, распоряжается имуществом, совершает сделки, заключает трудовые договоры, издает приказы и распоряжения, дает указания работникам, утверждает структуру и штатное расписание, определяет систему оплаты труда работников, применяет меры дисциплинарного взыскания и поощрения к работникам, решает иные вопросы руководства текущей деятельностью Общества, что свидетельствует о фактическом исполнении обязанностей руководителя ООО «Завод Практик- Электромаш».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено несоблюдение условий п. I ст.54.1 НК РФ и нарушение пп.1 п.1 ст. 420, п.1 ст. 421 НК РФ, установлена совокупность обстоятельств, которая указывает на то, что налогоплательщиком создана схема уклонения от уплаты страховых взносов.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что осуществило подмену трудовых отношений с ФИО6 на гражданско-правовые отношения.

Вышеуказанный вывод Инспекцией сделан на основании следующих обстоятельств:

- в соответствии со ст. 105.1 НК РФ ФИО8, ФИО9 и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами, что влияет на условия и результаты сделок между ними;

- решение о заключении договора с ИП ФИО6 ФИО5 принято учредителями ООО «Завод Практик-Электромаш» ФИО8, ФИО9 после заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ИП ФИО6 ФИО5, он был включен в состав участников общества 13.05.2021 г.;

- наличие в штате организации должности заместителя управляющего, которую занимают ФИО8, ФИО9, свидетельствует об отсутствии самостоятельности ИП ФИО5 как хозяйствующего субъекта;

- отсутствие у ИП ФИО5 наемных работников свидетельствует о личном выполнении управляющим возложенных на него функций;

- согласно данным выписок по расчетным счетам ООО «Завод Практик-Электромаш» в течение 2022 года прослеживается выплата ежемесячных вознаграждений в пользу ИП ФИО5;

- даты перечисления вознаграждения ИП ФИО5 частично совпадают с датами выплат заработной платы сотрудникам ООО «Завод Практик-Электромаш». Например: 25.02.2022 г., 15.03.2022 г., 31.03.2022 г., 15.04.2022 г., 29.04.2022 г., 29.06.2022 г., 30.09.2022 г., 14.10.2022 г.;

- договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ИП ФИО6 ФИО5 № УПР2 от 02.07.2020 г. заключен на длительный срок, что является признаком трудового договора;

- в актах выполненных работ отсутствует перечень работ, выполненных управляющим, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы. Таким образом, данные документы носят формальный характер;

- акты подписаны ИП ФИО5 с одной стороны и заместителем управляющего ФИО8 с другой. Однако в ходе допроса ФИО5 не смог ответить на вопрос, кто подписывает акты выполненных работ, что также свидетельствует о их формальности;

- условиями договора на ИП ФИО6 не возложена ответственность за результаты финансовой деятельности;

- договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ИП ФИО6 ФИО5 содержит признаки трудового договора:

а) пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки;

б) в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, срок окончания работ, а также результат, достигаемый по окончании всех этапов работ;

в) в договоре не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг;

г) из договора следует, что ООО «Завод Практик-Электромаш» предоставляет управляющему рабочее место, обеспечивает оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью;

- фиксированный размер вознаграждения, согласно договору, является социальной гарантией ФИО5 и признаком трудовых отношений между ним и ООО «Завод Практик- Электромаш»;

- согласно справок по форме 2-НДФЛ, ФИО5 являлся работником ООО «Завод Практик-Электромаш» с декабря 2019 г. до июля 2020 г. с заработной платой 51 725 руб. в месяц.

10.05.2020 года ФИО5 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

02.07.2020 года заключен договор № УПР2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Завод Практик-Электромаш» ИП ФИО6 ФИО5

Ежемесячный доход ФИО5 от ООО «Завод Практик-Электромаш» после заключения данного договора увеличился в 7 раз;

- в ходе допроса ФИО5 подтвердил, что зарегистрировался в качестве ИП для оказания услуг управления ООО «Завод Практик-Электромаш»;

- согласно условиям договора сумма вознаграждения ИП ФИО6 не зависит от финансовых показателей организации;

- в штатном расписании ООО «Завод Практик-Электромаш» ФИО8 и ФИО9 занимают должности заместителя управляющего на 0,2 ставки, что свидетельствует об отсутствии самостоятельности ИП ФИО5 как хозяйствующего субъекта;

- иных доходов, кроме вознаграждения за управление ООО «Завод Практик-Электромаш» ИП ФИО5 в 2022 году не имел;

- при анализе движения денежных средств по счетам ФИО5 за 2022 год установлены следующие расходы: покупки, выдача наличных, списание с карты на карту. Изменений в имущественном комплексе ФИО5 в 2022 году не выявлено;

- единственным покупателем товаров ООО «Завод Практик-Электромаш» за весь период деятельности организации является АО «НФ АК Практик». Основным поставщиком - АО "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК". Только в 2022 году появился новый поставщик - ООО "ИЭК ХОЛДИНГ";

- анализ финансовой деятельности ООО «Завод Практик-Электромаш» показал, что в 2022 году выручка организации снизилась в 2 раза по отношению к 2021 году, при этом вознаграждение управляющего возросло 42%, что свидетельствует об экономической нецелесообразности данных выплат. Прибыль в период 2020-2022 г. составляет минимальные значения;

- сумма выплат ИП ФИО6 ФИО5 в 2022 году превышает фонд оплаты труда ООО «Завод Практик-Электромаш»;

- дивиденды за период с 2017 г. по 2022 год выплачивались только в 2020 году учредителям ФИО9 и ФИО8 в размере 374294 руб. каждому;

- ФИО5 в 2022 году осуществляет трудовую деятельность в должности Директора электротехнического департамента в ООО «Практик-Поволжье» и АО «НФ АК ПРАКТИК». Вышеуказанные юридические лица входят группу компаний, в которой организован единый процесс производства и продажи электрооборудования, разделенный между отдельными юридическими лицами, в которых учредителями и/или руководителями являются ФИО9 и ФИО8

- ООО «Завод Практик-Электромаш» и АО «НФ АК ПРАКТИК» в 2022 году взаимодействуют в рамках договора поставки № ДП-ННЗ-00009 от 13.02.2018 г., заключенному до передачи полномочий единоличного исполнительного органа ИП ФИО6 ФИО5;

- у ИП ФИО5 отсутствуют расходы на ведение предпринимательской деятельности;

- иной деятельности, кроме деятельности по управлению ООО «Завод Практик- Электромаш», ИП ФИО5 не осуществляет;

- ООО «Завод Практик-Электромаш» находится на общей системе налогообложения. Согласно данным представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организации сумма полученных Обществом доходов от реализации за 2022 год составила - 53 041 269 руб., расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации - 53 014 474 рублей. Таким образом, использование взаимоотношений ООО «Завод Практик-Электромаш» с ИП ФИО5, ежемесячная оплата которому многократно превышает средний размер заработной платы работников Общества, напрямую влияет на увеличение расходной части при формировании налогооблагаемой базы по прибыли.

Совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует о том, что единственной целью оформления взаимоотношений по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ФИО6 ИП ФИО5 являлось получение необоснованной налоговой экономии в виде занижения налоговой базы, в том числе повлекшей неуплату страховых взносов в бюджет в сумме 1 583 915,83 руб. Заключение и исполнение договора от 02.07.2020 № УП2 являлось формальным.

Фактически между Обществом и ИП ФИО5 имели место не гражданские, а трудовые отношения.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с ФИО6 - ФИО5, ООО «Завод Практик-Электромаш» допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, заключенных ООО «Завод Практик-Электромаш» и ИП ФИО5 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества ФИО6 ИП ФИО5

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 306-ЭС23-14519 в удовлетворении требования налогоплательщику было отказано, поскольку установлено, что им создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения; общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что общество, производя выплаты ИП ФИО5 за выполнение работ (услуг) ФИО6 - ИП ФИО5, использующего специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, уплачивающего налог с доходов по ставке 6%, тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ налоговым агентом и страховых взносов.

Посредством заключения договора управления с взаимозависимым лицом - ИП ФИО5 Общество существенно наращивает затраты и уменьшает тем самым налогооблагаемую базу.

Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества в период управления Обществом ИП ФИО5 свидетельствует о снижении общего дохода Общества: в 2020 году - 126 611,0 тыс. руб., в 2021 году - 107 463,1 тыс. руб., в 2022 году - 53 041,2 тыс. руб., показатели прибыли минимальны - 28,6 т. руб., 85,0 тыс. руб., 26,7 тыс. руб. (по периодам соответственно).

При этом наблюдается увеличение показателей по выплате вознаграждения управляющего 2020 году - 1 787, 6 тыс. руб. (с августа 2020 года), 2021 году -7 935, 2 тыс. руб. , 2022 году - 11 261, 5 тыс. руб.

При значительном снижении выручки (на 51 %) и прибыли (на 68.5%) за 2022 год по отношению к 2021 году, сумма вознаграждения ИП ФИО5 выросла на 42 %

В 2022 году выручка Общества снизилась в 2 раза по отношению к 2021 году, при этом вознаграждение управляющего возросло на 42%, что свидетельствует об экономической нецелесообразности данных выплат.

Ежемесячные выплаты в адрес ИП ФИО5 по договору управления превышают средний размер фонда оплаты труда Общества (в 2020 году -33,57 %, в 2021 году -156,8%, в 2022 году -180,22 %).

Выплаты ИП ФИО5 осуществлялись в проверяемый период независимо от условий договора управления.

Согласно п. 4 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества ФИО6, вознаграждение управляющего составляет 140 000,00 руб. ежемесячно. Дополнительные соглашения к данному договору налогоплательщиком не представлены.

Выплаты вознаграждения ИП ФИО5 значительно превышают сумму, указанную в договоре управления. Выплаты ИП ФИО5 от ООО «Завод Практик Электромаш» за 2022 год составили 11 261 500,00 руб., т.е. 938 458 руб. в среднем за месяц.

Акты выполненных работ не содержат конкретного перечня выполненных ИП ФИО5 работ по Договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы.

В подтверждении выполненных услуг ООО «Завод Практик-Электромаш» представлен отчет ФИО6 ФИО5 за декабрь 2022 года в качестве примера ежемесячного отчета. Сумма оказанных услуг, указанная в отчете соответствует фактической выплате за данный период (651 000,00 руб.) но превышает сумму выплат, указанную договором управления.

В качестве коммерческой задачи в Отчете ФИО6 указано на привлечение крупных знаковых проектов (перечень крупнейших контрагентов, с которыми были заключены договоры на декабрь 2022 года: АО «Систем Электрик», ООО «ИЭК Холдинг», ООО «УК Практик») переговоры с новым поставщиком КЕАЗ РФ.

Вместе с тем, из операций по расчетным счетам Общества следует, что АО «Систем Электрик» и ООО «УК Практик» являются постоянными контрагентами ООО «Завод Практик- Электромаш» с 2018 года. Перечисления денежных средств на счета ООО «ИЭК Холдинг» за оборудование производятся ООО «Завод Практик-Электромаш» с апреля 2022 года. За период с 01.01.2023года - по 30.06.2023года перечислений на счета КЕАЗ РФ не выявлено.

Таким образом, факт выполнения услуг по управлению не может считаться подтвержденным и не позволяет идентифицировать конкретную услугу.

По данным справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Завод Практик Электромаш» за период 2019-2020 годов, ФИО5 являлся работником Общества с декабря 2019 года по июль 2020 года при средней заработной плате 51 725,00 руб.

При осуществлении выплат в рамках договора управления выплаты в 2020 году составили 1 787 600,00 руб. (с августа 2020 года), в среднем 357 520,00 руб. в месяц, ежемесячный доход ФИО5 после передачи ему полномочий единоличного исполнительного органа Общества увеличился в 7 раз.

Средняя заработная плата сотрудников ООО «Завод Практик-Электромаш» за 2022 год (по данным представленных расчетов по страховым взносам) составила 44 002 руб., общий фонд оплаты труда Общества в 2022 год составил 6 248 869 руб. При этом спорные выплаты ФИО5 от ООО «Завод Практик-Электромаш» за 2022 год составили 11 261 500,00 руб., 938 458 руб. в среднем за месяц.

В проверяемом периоде за 2022 год вознаграждение управляющего превышает общий фонд оплаты труда ООО «Завод Практик-Электромаш», среднемесячный доход ФИО5 в 21 раз превышает среднюю заработную плату сотрудников Общества.

При этом, проведенный выше анализ динамики финансово-экономических показателей деятельности организации и роста вознаграждения управляющего свидетельствует об отсутствии экономической оправданности расходов, т.к., даже при минимальных показателях чистой прибыли в 2022 году, размер вознаграждения управляющего (11 261 500,00 руб.), составил 21% от выручки организации, 21 % расходов и многократно превысил размер прибыли.

Следовательно, расходы ООО «Завод Практик-Электромаш» на оплату услуг управления ФИО5 не являются экономически оправданными в соответствии с нормами ст. 252 НК РФ.

Указанные факты, свидетельствуют, что заключение договора от 02.07.2020 № УПР 2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Завод Практик-Электромаш» - ИП ФИО5 не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект.

В отношении того факта, что ранее камеральные проверки как в отношении ИП ФИО5, так и в отношении ООО «Завод Практик-Электромаш» оканчивались без выявления аналогичного в рассматриваемом деле нарушений суд отмечает, что тот факт, что отсутствие у налогового органа в течение длительного периода претензий к предоставляемым налогоплательщиком сведениям, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты начисленных сумм в рамках проверяемого периода.

Возможности выявления факта неуплаты налога и доначисления соответствующих сумм по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по определенному налогу и за конкретный налоговый период ст.88 НК РФ не поставлена в зависимость от результатов предыдущих камеральных налоговых проверок.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом Общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В п. 7 ст. 3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Положения названного пункта применяются только в отношении неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 года N 1440-О указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В рассматриваемом случае предметом договора от 26.08.2020 являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В актах оказанных услуг отсутствует перечень оказанных услуг по договору.

Из анализа расчётного счета ИП ФИО5, следует, что денежные средства перечисляются на покупки, выдачу наличных, списание с карты на карту.

Ответственность Общества заключается именно в инициировании и реализации схемы уклонения от налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Названные неслучайные действия Заявителя противоречат деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о создании схемы вывода денежных средств из налогового контроля и обусловлены неуплатой налогов.

Полученные доказательства позволяют, квалифицировать действия общества как совершенные умышленно.

Денежные средства, выплаченные по договору от 02.07.2020 в налоговую базу для исчисления страховых взносов за 2022 год Общество не включало, в связи с чем допущено искажение данных расчета по страховым взносам за 2022 год, вследствие заключения сделки с заинтересованностью по передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Завод Практик-Электромаш» ФИО6 - ИП ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия' организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица) (п.1 ст. 105.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты взаимозависимости Общества с ИП ФИО5, следствием которых явилось получение ООО «Завод Практик-Электромаш» налоговой экономии.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.23, п.1 ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Инспекцией проведен расчет сумм по страховым взносам ООО «Завод Практик- Электромаш» за 2022 год с учетом применения пониженных тарифов (код тарифа «20» - 15%) страховых взносов для субъектов МСП с выплат работникам, превышающих в течение месяца минимальный размер оплаты труда, а также с учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов на ОПС и ОСС.

Сумма не исчисленных страховых взносов за расчетный период 2022 год составила: 1 693 530,89 руб. в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование - 1 129 483,6 руб.; - на обязательное медицинское страхование - 563 241,68 руб.;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 805,62 руб.

ИП ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных п. 1 ст. 430 НК РФ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в случае если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, подлежат уплате в фиксированном размере за расчетный период плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Учитывая, что суммы вознаграждения ФИО5 по договору о передаче полномочий по управлению юридическим лицом признаются Инспекцией доходом в рамках трудовых отношений, то фактически суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде 1% дохода свыше 300 000 руб. подлежат уплате в сумме, рассчитанной исходя из базы, уменьшенной на сумму выплат от ООО «Завод Практик-Электромаш» за оказанные услуги по управлению.

При расчете налоговых обязательств по страховым платежам в бюджет Налоговым органом учтены оплаченные ИП ФИО5 страховые взносы в размере 1,0 % от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей в размере 109 615,00 руб., сумма не исчисленных страховых взносов за 2022 год составила по результатам проверки 1 583 915,89 руб. (1 693 530,89 - 109 615,00).

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ); размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Индивидуальным предпринимателем выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя и главного бухгалтера. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов