Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-286414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286414/23-42-2268
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НХТК" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 14 798 602 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 219/2023 от 28.12.2023 г

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ДВОСТ НЮ-117/Д от 14.07.2023 г.




УСТАНОВИЛ:

ООО "НХТК" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 14 798 602 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период сентябрь 2023 г. - октябрь 2023 г. ООО "НХТК" (общество) являлось отправителем и (или) получателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых ОАО "РЖД" (перевозчик) к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования. Факт заключения договоров перевозки подтвержден представленными железнодорожными накладными.

В силу ст. 792 ПС РФ и 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки, порядок и условия расчета которых применительно к железнодорожному транспорту установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления» (п. 2 Правил № 245).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п. 14 Правил № 245).

Поскольку грузы и порожние вагоны фактически прибыли позже нормативного срока, общество в порядке ст. 97, 120 УЖТ РФ предъявило перевозчику требования об уплате 14 875 943,04 руб. пени (претензии от 19.10.2023 № 3355, от 23.10.2023 № 3448, от 26.10.2023 № 3506, от 27.10.2023 № 3518).

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 14 798 602 руб. 80 коп.

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что в расчете размера пени истцом не учтен заключенный договор на увеличение срока доставки грузов, в связи со следующим.

В полном соответствии со ст. 33 УЖТ РФ ОАО «РЖД» (Перевозчик) иПАО «Северсталь» (Грузополучатель) заключили договор от 31 декабря 2014 г.№ ОА09-328/15 (далее - Договор), по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

Срок действия договора указан в пункте 7.1 и определен сторонами с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

В абзаце 1 статьи 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 г. № 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 в отношениидоговора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорной срок доставки. Договор от дата ».

Срок доставки по отправке № Э0497481 увеличен на 3 суток на основании договора от 31 декабря 2014 г. № ОА09-328/15 с грузополучателем по спорной отправке -ПАО «Северсталь».

На станции назначения Череповец-2 Северной железной дороги составлен акт общей формы, в котором было указано на договор от 31.12.2014 г. № ОА09-328/15 и количество суток, увеличивающих срок доставки.

При этом, права истца-грузоотправителя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат. Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651.

На основании вышеизложенного, довод ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки на 3 суток на основании договора от 31.12.2014 г. № ОА09-328/15 по отправке № Э0497481 является обоснованными.

ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Костромские просторы» (Грузополучатель) заключили договор от 18 мая 2022 г. № 1Р09-178/22 (далее - Договор), по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожнихвагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1.

При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с 18.05.2022 г. по 31.12.2022 г. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.3).

Срок доставки по отправке № Э0399978 увеличен на 5 суток на основании договора от 18 мая 2022 г. № 1Р09-178/22 с грузополучателем по спорной отправке -ООО «Костромские просторы».

На станции назначения Кострома Новая Северной железной дороги составлен акт общей формы, в котором было указано на договор от 18.05.2022 г. № 1Р09-178/22 и количество суток, увеличивающих срок доставки.

На основании вышеизложенного, довод ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки на 5 суток на основании договора от 18.05.2022 г. № 1Р09-178/22 по отправке № ЭО039978 является обоснованными.

ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Транзит» (Грузополучатель) заключили договор от 21 мая 2021 г. № АТ-84/ГП (далее - Договор), по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее -грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1.

При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с 21.05.2021 г. по 31.12.2021 г. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.3).

В абзаце 1 статьи 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 г. № 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 в отношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорной срок доставки. Договор от дата ».

Срок доставки по отправкам №№ ЭЛ803362, ЭЛ933929 увеличен на 3 суток на основании договора от 21 мая 2021 г. № АТ-84/ГП с грузополучателем по спорной отправке - ООО «Транзит».

На станции назначения Череповец-2 Северной железной дороги составлен акт общей формы, в котором было указано на договор от 21.05.2021 г. № АТ-84/ПГ и количество суток, увеличивающих срок доставки.

На основании вышеизложенного, довод ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки на 3 суток на основании договора от 21.05.2021 г. № АТ-84/ПГ по отправкам №№ ЭЛ803362, ЭЛ933929 является обоснованными.

Суд также принимает довод ответчика о том, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза Истцом не учтено наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза, в связи со следующим.

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки груза на сумму46 854,31 руб. в связи с наличием письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза.

По железнодорожным накладным №№ ЭМ760867, Э0267937 ОАО «РЖД» от грузоотправителя ООО «НХТК» приняло к перевозке вагоны в адрес грузополучателей АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятии»,ООО «Шкотово Нефтепродукт» со сроком доставки груза 07.10.2023 г. и 13.09.2023.

В соответствии с актом общей формы № 10/383 от 11.10.2023 г. срок доставки был увеличен на основании гарантийного письма грузополучателя от 09.10.2023 г. № 1513, грузополучатель дал согласие на увеличение срока доставки грузов, прибывающих в его адрес на станцию назначения Жаровиха Северной железной дороги, на 6 суток и письма грузополучателя - ООО «Шкотово Нефтепродукт» от 10.09.2023 г. о согласии о задержке вагонов на 2 суток в связи с профилактическими работами на путях необщего пользования.

Таким образом, просрочка в доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭО267937,ЭО760867 отсутствует.

Сумма пени в размере 46 854,31 руб. начислена истцом необоснованно.

Суд также принимает довод ответчика о том, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности (п. 6.2. Правил № 245).

По накладным №№ ЭМ320769, ЭМ322691 перевозились вагоны со станции Игумново Горьковской железной дороги (грузоотправитель - ООО «Нефтехимическая транспортная компания») на станцию назначения Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги (грузополучатель - ООО «Восточная Стивидорная Компания»).

Спорные вагоны были задержаны на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги 31.08.2023 по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - с правой стороны вагона имеется резкий запах и шипение, для проверки неисправности вагон был направлен на станцию Дивизионная. Неисправность угрожала безопасности движения поездов, из-за чего срок доставки продлен на 1 сутки.

По факту обнаружения коммерческой неисправности вагона перевозчиком составлены акты общей формы.

Пени в размере 27 616,68руб. заявлены необоснованно.

Суд также принимает довод ответчика о том, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности вагонов (п. 6.3. Правил № 245), в связи со следующим.

Вагон, следовавший по железнодорожной накладной № ЭМ621981, был отцеплен в пути следования на промежуточной станции по причине технических неисправностей эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102), потребовавших восстановление естественного износа деталей.

По данному факту были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 07.09.2023 г. № 6/12352, от 16.09.2023 г. № 6/12825, итоговый акт общей формы от 20.09.2023 г. № 4/34690, составленный на станции назначения Находка Дальневосточной железной дороги, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23, уведомление о приеме вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Устранение не подлежащей обнаружению на станции отправления технической неисправности привело к возникновению задержки в движении спорного вагона № 50732924 на 9 суток и пени по накладной № ЭН424279 в размере 150 037,11 руб. не подлежат взысканию с перевозчика.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор) причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Данный факт подтверждается следующим:

Во-первых, выявленная неисправность имела скрытый характер.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 Правил № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона

(исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона»

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - Инструкция), установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

В данном перечне отсутствуют выявленные неисправности.

Учитывая, что неисправности не входят в данный перечень, и тот факт, что на произведенные работы устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало.

Неисправности относятся к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Во-вторых, факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, согласно которому при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 163 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - Правила № 250), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагонов при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Несмотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД». а в связи с ненадлежащим исполнением собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.

Согласно пункту 129 Правил № 250 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, что подтверждается:

актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика;

уведомлениями о направлении вагонов в ремонт и приемку вагонов из текущего ремонта;

данными о выполненном пробеге вагона;

актами о выполненных работах (оказанных услугах);

5) дефектными и расчетно-дефектными ведомостями на текущие отцепочные ремонты вагонов.

Справки 2612, 2653 отражают дату, вид и место последних ремонтов грузового вагона, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт о выполненных работах -являются документами, подтверждающими характер и объем ремонтных работ.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанные ремонты, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика.

Как уже было ранее изложено, ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

Правилах технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.

В соответствии с абз.11 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 129 Правил № 250).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 250 не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14, согласно которым вагоны работниками вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Следовательно, принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела истцом представлены не были.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016.

Таким образом, пени в размере 150 037,11 руб. необоснованно заявлены истцом и не подлежат взысканию с ОАО «РЖД».



Суд отклоняет довод ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТРФ (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), в связи со следующим.

Ссылка Ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4 Правил N 245 не состоятельна.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. В соответствии со ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Ответчик же полагает, что поскольку ОАО «РЖД» осуществляет грузовые перевозки (на коммерческой основе) в целях проведения СВО, то оно имеет некий исключительный статус.

Доводы ответчика, изложенные в п. 2 отзыва, противоречат общим началам гражданского и арбитражного процессуального законодательства, гарантирующих равенство и добросовестность участников гражданского оборота (ст.ст. 1,10 ГК РФ, ст. 8 АПК РФ).

ООО «НХТК», являясь участником гражданских правоотношений осуществляет защиту своих прав добросовестно, реализовывая своё право на обращение в суд, установленное ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, не допуская при этом никаких злоупотреблений правом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Кроме того, документы, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции (распоряжения, указы, постановления губернаторов различных областей, решение председателя антитеррористической комиссии) не содержат в себе установление приостановки, либо ограничения перевозки грузов в спорный период, в связи с чем, оснований для увеличения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным не имеется.

Ответчик заявляет, что по спорным ж.д. накладным срок доставки вагонов подлежит увеличению в связи с постановлением администрации муниципального образования «Северо-Байкальского района» Республики Бурятия от 19.08.2023 г. № 173, оперативного приказа Восточно-Сибирской железной дороги от 19.08.2023 № 1 «О введении чрезвычайной ситуации», приказов ОАО «РЖД» об ограничении погрузки всех грузов из-за размыва железнодорожного пути на перегоне Нижнеангарск-Холодный и введении чрезвычайной ситуации, а также постановлением Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг, решением Главы Красноармейского муниципального района от 07.08.2023 г. № 27, решением Главы администрации Надеждинского муниципального района от 10.08.2023 г. № 26, решением Главы Хасанского муниципального округа от 15.8.2023 г. № 19-го, решением Главы Артемовского городского округа от 23.08.2023 г. № 11, постановлением Главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 24.08.2023 г. № 1359, постановлением Главы города Владивосток от 09.06.2023 г. № 1463, постановлением Главы Уссурийского городского округа от 07.07.2023 г. № 37, постановление Главы Артемовского городского округа от 26.07.2023 г. 57-пг, постановление Главы Кавалеровского муниципального округа от 04.08.2023 г. № 362, постановление Главы Дальнереченского муниципального района от 04.08.2023 г. 432-па, постановление Главы Лесозаводского городского округа от 05.08.2023 г. № 18, постановление Главы администрации Надеждинского муниципального района от 10.08.2023 г. № 395, постановление Главы Красноармейского муниципального района от 07.08.2023 г. № 283, постановление Главы Спасского муниципального района от 11.08.2023г. № 18-пг, постановление Главы Черниговского района от 11.08.2023 г. № 21-пг, постановление Главы Хорольского муниципального округа от 11.08.2023 г. № 1196, постановление Главы Лазовского муниципального округа от 11.08.223 г. № 563, постановление Главы Хасанского муниципального округа от 15.08.2023 г. № 30-пг, постановление Главы Артемовского городского округа от 23.08.2023 г. № 66-пг, постановление Главы Дальнереченского городского округа Приморского края от 29.08.223 г. № 35-пг, постановление Главы Михайловского муниципального района от 11.08.2023 г. № 988-па.

Между тем, данные распоряжения не ограничивают и не прекращают перевозки вагонов.

Все вышеперечисленные акты о введении режима чрезвычайной ситуации, обусловлены мерами по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территории 11риморского края после прохождения тайфуна "KHANUN" и направлены на регулирование деятельности органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Ответчиком также не представлено доказательств какого-либо негативного влияния на перевозки грузов по спорным транспортным накладным в результате изменения Минтрансом России уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, данные документы не ограничивают и не прекращают перевозки грузовых вагонов по железнодорожным путям. Соответственно, увеличение срока доставки порожних вагонов по данному основанию невозможно.

В нормативных правовых актах субъектов РФ, которыми введены ограничения, не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО "РЖД".

В частности, соответствующее Постановление Губернатора Приморского края от 15 августа 2023 г. N 45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» и иные акты, приложенные к отзыву, не ограничивает и не прекращает перевозки вагонов, а режим чрезвычайной ситуации введен исключительно для органов власти. Перевозчик должен предвидеть отрицательные последствия, учитывать акты Министерства транспорта РФ, геополитическую обстановку и важность государственных задач при перевозке особых категорий грузов, возросший пассажирский поток. ОАО "РЖД" как единственный железнодорожный перевозчик самостоятельно определяет маршрут и срок доставки груза, может заранее учесть необходимость пересечения проблемного транспортного узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза. С учетом изложенного факт введения на части территорий Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки грузов без установления непосредственной (фактической) причины задержки именно спорного груза.

Представленные решения региональных и муниципальных властей не могут быть признаны допустимыми доказательствами задержки (ст. 69 АПК РФ), поскольку на железной дороге обстоятельств непреодолимой силы подтверждаются строго решением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), которое представлено не было.

Более того, обстоятельства непреодолимой силой должны носить чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер (п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом смысле трудно представить, что ответчику при заключении договоров перевозки и выдаче спорных накладных не было известно о проводимых региональными и муниципальными властями антитеррористических мероприятиях и связанных ограничениях.

Соответственно, сами по себе решения властей невозможно признать обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду отсутствия критерия чрезвычайности (постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 № Ф05-9122/2023, от 19.12.2022 № Ф05-29180/2022, а также Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 № 09АП-29239/2017 и от 16.02.2023 № 09АП-93791/2022, от 29 ноября 2023 г. N 09АП-75892/2023).

Следовательно, по данному доводу, Ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Кроме того, Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Статья 29 УЖТ РФ предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, принимая груз к перевозке ОАО «РЖД» могло воспользоваться предоставленным ст.ст. 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности -возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. Суд указал следующее: "если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями". Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы документами, подтверждающими обстоятельства непреодолимой силы, не являются.

Следовательно, по данному доводу, Ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что вагоны задержаны на станции отправления по вине грузополучателя, в связи со следующим.

Доводы Ответчика об уменьшении суммы иска на основании п. 6.11 Правил № 245 по причинам простоя подвижного состава зависящим от грузоотправителя на путях станции отправления не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.


Представленные в материалы дела акты общей формы, составленные на станции отправления Тобольск СвЖД, подписаны представителем истца - с разногласиями: «Отправление составов производится согласно запланированной заявке на подачу/вывод на/с ПНП ООО «НХТК». Спорный вагон не был своевременно отправлен по причине отсутствия годной локомотивной тяги, что отражено в заявке на подачу/вывод на/с ПНП ООО «НХТК».

Каких-либо иных достоверных доказательств того, что вагоны простаивали в ожидании накопления по вине истца, ответчик не представил, следовательно, довод об увеличении срока доставки по спорным накладным на основании п. 6.11 Правил № 245 несостоятелен и подлежит отклонению.

Кроме того, в материалы дела представлен Договор от 16.12.2019 № 3/3/2000003706833, заключенный между Истцом (владелец пути) и Ответчиком на эксплуатацию путей необщего пользования, примыкающего к перегону Тобольск-Денисовка стрелочным перевод № 207 станции Тобольск Свердловской железной дороги.

Согласно п. 7 и 9 договора вагоны с пути необщего пользования подаются локомотивом владельца в любом количестве на один из путей ст. Денисовка, которые считаются выставочными.

На выставочных путях, исходя из п. 10 договора, вагоны формируются в составы для отправления на ст. Войновка без обработки по ст. Тобольск весом брутто не более 6300 тн и длиной не более 71 условного вагона. Маневровая передача на ст. Тобольск формируется в любом количестве, длиной не более 71 условного вагона.

При этом готовые к отправлению (уборке) вагоны убираются с выставочных путей локомотивом перевозчика в течение 3 ч. 30 мин. с момента уведомления о готовности состава поезда назначением на ст. Войновка или маневровой передачи назначением на станцию Тобольск.

Исходя из указанных положений договора, задержка по п. 6.11 Правил № 245 будет лишь в том случае, если вагоны поданы на выставочный путь несвоевременно, ведь последующее продвижение вагонов находится полностью в сфере перевозчика и по сути является составной частью технологии перевозки.

Таким образом, если при выдаче накладной вагоны переданы перевозчику на выставочном пути ст. Денисовка оснований для их задержки не имеется.

Представленные Ответчиком Акты общей формы Истец подписал с разногласиями, в которых указал, что задержка произошла именно по вине самого Ответчика из-за отсутствия локомотива именно Перевозчика.

Также в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, из которых следует, что при выдаче накладной вагоны фактически находились на выставочных путях и были приняты перевозчиком, следовательно, оснований для применения п. 6.11 Правил № 245 к спорным накладным не имеется.

Доводы Ответчиков и содержание Актов общей формы противоречат данным памятке на уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов, следовательно, не соответствуют принципам относимости и допустимости (п. 67-68 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки но причине неприема станцией назначения (п. 6.7 Правил № 245) подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 6.7 Правил № 245 на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений ст. 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

Доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы (ст. 39, 119 УЖТ РФ, п. п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспортом (далее - Правила № 256).

В соответствии с п. 77 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) -грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В нарушение п. 77 Правил № 256 представленные в материалы дела акты общей формы (составленные на ст. назначения) подписаны Ответчиком в одностороннем порядке, доказательств их направления стороне не представлено, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. По спорным накладным, ответчик представил акты общей формы, которые не могут подтверждать отсутствие вины, поскольку целью их составления является фиксация фактических обстоятельств, а не освобождение от ответственности за нарушение срока доставки вагонов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 N 09Ш-1'9024/2021 по делу N А40-159575/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 N 09АП-68488/2021 по делу N А40-143837/2021).

Для подтверждения своих доводов ответчик должен представить в материалы дела акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, которые должны удостоверять не только сам факт задержки вагонов, но и факт отсутствия технической и технологической возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.

Из представленных актов общей формы видно, что на промежуточных станциях были составлены раздельные акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов на данных станциях. В то же время, в актах общей формы должны быть изложены все обстоятельства, послужившие основанием для его составления (п. 43, 65, 69 Правил № 256). В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточной станции - в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Довод ответчика о необходимости увеличения сроков доставки по причине неприема станцией назначения (п. 6.7 Правил № 245) не правомерен, поскольку Ответчиком не представлены памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений, накопительные ведомости, уведомления о подаче вагонов, которые дают основания полагать о вине грузополучателя в просрочке доставке груза.

Из представленного ответчиком анализа занятости пути необщего пользования нельзя сделать вывод о занятости пути станции назначения или путей необщего пользования по вине грузополучателя и невозможности приема спорных вагонов. Анализ занятости пути необщего пользования никем не подписан, не содержит информации о лице, его составившем. Данный документ не соответствует принципу относимости и допустимости (ст. 67-68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о необходимости уменьшения исковых требований по накладным ЭН680149, ЭН886202, ЭН886258, ЭЫ886318, ЭН886392, ЭН886399, ЭН886469, ЭН911401, ЭН911419, ЭН911462, ЭН911474, ЭН911488, ЭН911508, ЭН911510, ЭН911576, ЭН917750, ЭН917772, ЭН917784, ЭН917830, ЭН917897, ЭН917934, Г)Н917977, ЭН918054 на сумму 1 153 999,98 рублей не обоснован и документально не подтвержден.

По доводам Ответчика, указанным в п. 10 Отзыва об увеличение срока доставки в связи со следованием вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п.5.9 Правил)

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки в связи с прохождением вагонов через станции Московского узла не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. По правилам ст. 785 ГК РФ договор перевозки является реальным и считается заключенным с момента принятия перевозчиком груза к перевозке. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, транспортная накладная подтверждает не только факт заключения договора перевозки, но и условия, на которых договор заключен.

Применительно к железнодорожной перевозке в транспортной накладной указываются нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245).

Срок доставки груза исчисляется перевозчиком на железнодорожной станции отправления, исходя из выбранного им же маршрута (пункт 2.1 Правил № 245). При этом перевозчик, выступая одновременно и владельцем инфраструктуры общего пользования, не может не знать о нагрузке на инфраструктуру, сложных (ремонтных) участках на ней, распределения свободной тяги на ней.

То есть, перевозчик на момент заключения договора осведомлен о кратчайшем расстоянии перевозки, а потому, срок доставки, указанный в транспортной накладной, должен учитывать все обстоятельства, в том числе прохождение станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Последующее изменение маршрута перевозки не может являться основанием для увеличения срока доставки, поскольку фактически будет свидетельствовать об одностороннем изменении условий договора перевозки.

Между тем, по правилам п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора допускается исключительно в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к договору перевозки перечень случаев, позволяющий перевозчику в одностороннем порядке изменять условия договора о сроке доставки, приведен в пункте 6 Правил № 245. Указанный перечень является закрытым (исчерпывающим) и расширительному толкованию не подлежит.

Однако прохождение грузов и порожних вагонов станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла в указанном пункте не упомянуты, а, значит, изменение условий договора перевозке подчинено общему правилу п. 2 ст. 310 ГК РФ.

Иными словами, прохождение станций Московского железнодорожного узла не является основанием для одностороннего увеличения срока доставки, указанного в транспортной накладной.

Для применения п. 5.9 Правил № 245 перевозчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского узла является кратчайшим маршрутом, отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов, в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Вместе с тем, по спорным отправкам Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станцию Московского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Фактически срок на прохождение Московского узла уже учтен самим Ответчиком, так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от Истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Настоящий подход соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, сформулированной в постановлении от 04.09.2018 № Ф05-13872/2018, и также подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 № 09АП-22002/2019 и Первого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А43-8707/2019.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 09.12.2019 № Ф05-20520/2019 по делу № А40-306983/2018 согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению; фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим перевозчиком, так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом Правил № 245).

Довод ответчика о занятости фронта выгрузки по вине владельца путей необщего пользования также подлежит отклонению, как необоснованный.

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка является незначительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузополучателя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы неустойки, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 8 641 236 руб. 96 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "НХТК" 8 641 236 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки грузов и 94 393 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "НХТК" из доходов федерального бюджета РФ 387 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло