Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А21-15529/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-15529/2022
16 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аласовым Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33719/2024) финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2024 по делу № А21-15529/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Алексис» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 12.07.2023 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2023 №132(7577).

Решением от 07.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2024 №30(7720).

Финансовый управляющий подал в арбитражный суд ходатайство об истребовании у филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области копий документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий по прекращению права собственности должника на следующий объект: жилое помещение, площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер: 39:17:010046:242, по адресу: Калининградская область, <...>.

Определением от 24.09.2024 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что имущество отчуждено должником в период возникновения у него обязательств перед кредиторами, само ходатайство обусловлено исключительно необходимостью осуществления заявителем своих прямых обязанностей в деле о банкротстве должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 возражал против её удовлетворения, поскольку сделка совершена за пределами срока подозрительности, что исключает возможность её оспаривания по мотиву недействительности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2021 №307-ЭС19-23103(2) поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В пункте 42 постановления №45 предусмотрено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вопреки выводу суда первой инстанции, действующие нормы Закона о банкротстве, в том числе пункт 1 статьи 20.3, пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не ограничивают полномочия финансового управляющего в части истребования сведений и документов путём закрепления предельных периодов такого истребования.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Следовательно, финансовый управляющий вправе заявлять требования в рамках дела о банкротстве о признании сделок должника недействительными на основании общих положений гражданского законодательства вне зависимости от даты совершения спорных сделок.

В рамках настоящего дела финансовый управляющий привёл убедительные доводы в обоснование наличия объективной необходимости в истребовании запрашиваемых документов, в частности, представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.10.2023 о прекращении 29.05.2017 права собственности должника на поименованное выше имущество. При этом заявитель сослался на то, что отчуждение имущества произведено ФИО1 в период возникновения у него обязательств перед кредиторами.

Одновременно управляющий подтвердил невозможность самостоятельного получения документов, приложив к своему ходатайству решение филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области от 18.09.2024 об отказе в предоставлении ему запрашиваемых сведений.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ФИО1 продолжает указывать в своих документах только адрес спорного жилого помещения, несмотря на снятие с регистрационного учёта по этому адресу.

Возражая против ходатайства управляющего, должник не пояснил, чем нарушаются права и его законные интересы фактом получения управляющим таких сведений и документов, равно как и не доказал, что последние уже переданы и раскрыты перед управляющим в досудебном порядке.

Таким образом, учитывая необходимость содействия финансовому управляющему при осуществлении им полномочий в рамках процедуры реализации имущества должника, а также отсутствие сведений об исполнении должником обязанности по передаче истребуемых документов управляющему, апелляционный суд пришёл к выводу о правомерности притязаний заявителя.

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2024 по делу № А21-15529/2022 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области копии документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий по прекращению права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) на объект недвижимости – жилое помещение общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер 39:17:010046:242, по адресу: Калининградская область, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва