Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-52166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52166/2019
г. Краснодар
18 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, п. Внуковское

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Климат», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 601905/19/23041-ИП от 02.10.2019;

об обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность от 20.06.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 601905/19/23041-ИП от 02.10.2019, просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя путём направления индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 № 601905/19/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края серии ФС № 023068925 от 29.04.2019.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывает на не получение им, как стороной исполнительного производства - взыскателем, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника от 10.09.2019 б/н заявитель обратился в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с целью предъявления исполнительного листа к исполнению; указанным заявлением предприниматель просил возбудить исполнительное производство; данным заявлением предъявлялся к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 023068925 от 29.04.2019; также указанным заявлением предприниматель просил наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах; указанным заявлением заявитель просил все постановления и акты (о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о розыске (списании) со счетов и другие) направлять на имя взыскателя по адресу: <...>.

Согласно материалам дела указанный исполнительный документ и заявление поступили в отдел 24.09.2019.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально ими опровергнуто не было.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 601905/19/23041-ИП; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 585 087 руб., должник – общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Климат», взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на неполучение заявителем, как взыскателем, копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в том числе и на дату обращения с заявлением в суд, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 601905/19/23041-ИП в его адрес, как взыскателя по исполнительному производству; просит обязать устранить указанные нарушения прав и законных интересов как стороны исполнительного производства.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не была направлена копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; указанное является прямым нарушением положений ст. 30 названного закона.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 601905/19/23041-ИП; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 585 087 руб., должник – общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Климат», взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019.

В качестве доказательств реализации обязанности по направлению копии указанного постановления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованным лицом представлен в материалы дела реестр простой корреспонденции № 41-54/00_226-16-44 от 02.10.2019

Из представленного в материалы дела реестра простой корреспонденции № 41-54/00_226-16-44 от 02.10.2019, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 № 601905/19/23041-ИП, было направлено по адресу: г. Москва, <...>; выводов, свидетельствующих об ином, буквальный анализ существа и содержания указанного реестра сделать не позволяет.

Согласно выписке из ЕГРИП, сформированной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, следует, что предприниматель зарегистрирован по адресу: <...>.

Следовательно, из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства, их существа и содержания, анализа адреса, использованного судебным приставом-исполнителем при отправке копии указанного постановления в адрес заявителя.

Судом критически оценен представленный судебным приставом-исполнителем реестр простой корреспонденции № 41-54/00_226-16-44 от 02.10.2019, как не подтверждающий сам по себе факт надлежащего направления указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 № 601905/19/23041-ИП в адрес взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 и надлежащей реализации указанной обязанности применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника от 10.09.2019 б/н предприниматель просил все постановления и акты (о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о розыске (списании) со счетов и другие) направлять на имя взыскателя по адресу: <...>.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет, в том числе применительно к существу и содержанию указанного реестра простой корреспонденции № 41-54/00_226-16-44 от 02.10.2019.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований указанное исполнительное производство не окончено; указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением предпринимателем в суд носило длящийся, непрекращающийся характер; указанная обязанность заинтересованным лицом не реализована.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 путём направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 № 601905/19/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, серии ФС № 023068925 от 29.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 № 601905/19/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, серии ФС № 023068925 от 29.04.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём направления индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 № 601905/19/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края серии ФС № 023068925 от 29.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин