Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А56-13179/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13179/2020
03 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ»,

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

третье лицо: Архангельская таможня,

об оспаривании решения от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005026 о классификации товара в соответствии с ЕТНВЭД ЕАЭС; об оспаривании решения от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары,

при участии

от заявителя: генеральный директор ФИО2 А.С.(решение от 21.06.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005026 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решения от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары.

Определением суда от 08.09.2020 производство по делу № А56-13179/2020 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-13156/2020, №А56-13177/2020.

В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, судом определением от 11.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 21.09.2021 на 15 час. 05 мин.

Протокольным определением от 21.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель таможенного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Третье лицо - Архангельская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.09.2019 №RU/95591914/180919, заключённого между компанией ООО «КТА-МЕТ» (Россия, продавец) и «NS-GROUP INTERNATIONAL LTD OY» (Финляндия, покупатель), на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее – ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10216170/081119/0206913.

В графе 31 указанной ДТ ООО «КТА-МЕТ» заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: «отходы и лом черных металлов, прочие (лом черных металлов: смешанный, различных форм и размеров, навалом, с содержанием - титана (Ti) < 0,05 мас.%; хрома (Cr) - < 0,05 - 0,057 мас.%; марганца (Mn) - 0,32 - 0,37 мас.%; никеля (Ni) - < 0,05 мас.%; меди (Cu) - < 0,05 - 0,054 мас.%; вольфрама (W) < 0,1 мас.%; молибдена (Mo) < 0,05 мас.%; углерода (C) - 0,13 - 0,15 мас.%; железо (Fe) - основа, не содержит опасных отходов».

В графе 33 ДТ декларантом в отношении товара указан код 7204 49 900 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», ставка вывозной таможенной пошлины по которому составляет 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг.

По результатам применения системы управления рисками Поморским таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216170/081119/0206913.

Согласно акту таможенного осмотра от 12.11.2019 № 10203100/121119/000096 в ходе таможенного осмотра проведено испытание образцов металлолома с применением магнита и прибора рентгенофлуоресцентного анализа «МетЭксперт».

В куче металлолома обнаружены: две расколотые половины статора с проволокой красновато-жёлтого цвета, в разрезе проволока серебристо-белого цвета; ротор, в составе которого имеется оплётка из проволоки красновато-жёлтого цвета; круглая деталь с оплёткой красновато-желтого цвета; две металлические ложки серебристо-белого цвета, на одной имеется маркировка: «нержц55к», на другой «нержц70к», спектральный анализ процентного содержания металлов в ложках показал: Ti (титан) - 0,024, V (ванадий) - 0,153, Cr (хром) - 18,434, Mn (марганец) - 1,439, Fe (железо) - 70,213, Ni (никель) - 9,172, Cu (медь) - 0,171, Мо (молибден) - 0,395; Ti (титан) - 0,802, V (ванадий) - 0,084, Cr (хром) - 17,782, Fe (железо) - 80,866, Ni (никель) - 0,319, Cu (медь) - 0,077, Мо (молибден) - 0,071. Все вышеуказанные шесть предметов с многочисленными следами эксплуатации. Имеют многочисленные повреждения, царапины, сколы, загрязнения.

В ответ на запрос таможенного органа Общество письмом от 11.11.2019 № 155 сообщило, что вес ротора составляет 1,0934 кг. При этом вес проволоки красновато-желтого цвета в нем составляет 0,030 кг, химический состав, % масс.: медь 99,5, что составляет 0,00000024388% в весовом отношении по сравнению со всей товарной партией. Остальная часть половин статоров представляет собой лом черных металлов стальной нелегированный весом 1,0634 кг.

Вес круглой детали с оплеткой составляет 0,0156 кг. При этом вес оплетки красно-желтого цвета в нем составляет 0,007 кг, химический состав, % масс.: медь 99,5, что составляет 0,0000000569% в весовом отношении по сравнению со всей товарной партией.

Решением от 13.11.2019 № РКТ-10216000-19/005026 Балтийской таможней установлено, что часть задекларированного товара представляет собой: «отходы и лом в виде проволоки ротора красновато-желтого цвета весом 0,030 кг, химический состав: медь 99,5%, оплетка красно-желтого цвета весом 0,007 кг, химический состав: медь 99,5%», классификация указанной части товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 7404 00 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Отходы и лом медные: - рафинированной меди». Ставка вывозной таможенной пошлины –10%, но не менее 84 евро за 1000 кг.

В связи с принятием решения о классификации товара Балтийский таможенный пост (ЦЭД) 13.11.2019 направил декларанту решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/081119/0206913.

Считая названные решения таможенных органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно примечанию 8(а) к разделу XV ТН ВЭД отходы и лом – металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Исходя из Общих положений Пояснений к разделу XV ТН ВЭД в каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 ТН ВЭД включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из недрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

Общими положениями Пояснений к группе 74 ТН ВЭД ЕАЭС «Медь и изделия из него» в данную группу включаются штейны и прочие промежуточные продукты металлургического производства меди, а также необработанная медь, медные отходы и лом (товарные позиции 7401-7405), медные порошки и чешуйки (товарная позиция 7406), изделия, полученные в основном прокаткой, экструзией, волочением или ковкой меди товарной позиции 7403 (товарные позиции 7407-7410), различные изделия, описанные в товарных позициях 7411-7418, и прочие изделия товарной позиции 7419, в которые включаются все другие изделия из меди, кроме изделий, описанных в примечании 1 к разделу XV, а также включенных в группу 82 или 83 или более конкретно поименованных в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 7404 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются отходы и лом медные.

В рассматриваемом случае, по результатам проведения таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что часть задекларированного по ДТ №10216170/081119/0206913 товара представляет собой: «отходы и лом в виде проволоки ротора красновато-желтого цвета весом 0,030 кг, химический состав: медь 99,5%, оплетка красно-желтого цвета весом 0,007 кг, химический состав: медь 99,5%».

В ходе судебного разбирательства Общество иных сведений о химическом составе проволоки и оплетки, помимо ранее представленных в адрес таможни, не представило. Поскольку сомнений в достоверности представленной информации у сторон спора и суда не возникает, то оснований для дополнительного исследования состава спорного товара отсутствуют.

Исходя из химического состава, определенного на основе сообщенных Обществом сведений, и признаков, приведенных в Общих положениях и примечании 8(а) к разделу XV ТН ВЭД, суд приходит к обоснованному выводу о правомерной классификации таможней части товара в товарной подсубпозиции 7404 00 100 0 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Позиция таможенного органа подтверждаются также Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28), согласно пункту 113.1 которых продукты механической переработки медной и алюминиевой кабельно-проводниковой продукции в виде дробленых и/или измельченных частиц, проволочной дроби, отрезков прутков, проволоки, полос и т.п., полученные в результате очистки от изоляционного материала электрических проводов или кабелей и последующей разрезки и/или дробления токоведущих жил, являются отходами и ломом и классифицируются в зависимости от материала в товарных позициях 7404 00, 7602 00 ТН ВЭД в соответствии с примечанием 8(а) к разделу XV ТН ВЭД.

Доводы Общества о неправомерной классификации таможней обнаруженной в составе лома черных металлов медной проволоки и оплетки как самостоятельного товара отклоняются судом.

В примечании 8(а) к разделу XV ТН ВЭД, как и в Пояснениях к товарной позиции 7204 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)», не определены допустимые объемы включений в отходы черных металлов лома цветных металлов, при которых товар сохраняет свойства лома черных металлов и классифицируется в товарной позиции 7204 ТН ВЭД.

Вместе с тем соответствующие требования к лому и отходам черных металлов содержат ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 2787-75), ссылки на который имеются в пункте 3.1 контракта от 18.09.2019 № RU/95591914/180919, в рамках которого Обществом осуществлялась поставка спорного товара.

В силу пункта 2.2 ГОСТ 2787-75 углеродистые стальные лом и отходы, как и легированные лом и отходы, не должны содержать лома и отходов цветных металлов и сплавов.

Согласно пункту 2.7 ГОСТ 2787-75 показатели качества вторичных металлов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе должны соответствовать требованиям таблицы 4, в силу которых в стальном ломе и отходах всех видов не допускается проволока из изделия из проволоки, наличие лома и отходов цветных металлов.

Таким образом, поскольку в составе отходов и лома черных металлов не допускается наличие лома и отходов цветных металлов, а также не допускается проволока и изделия из проволоки, то таможенный орган правомерно принял оспариваемое решение о классификации обнаруженной в партии товара медной проволоки.

Ссылки Общества на то, что проволока обнаружена в составе многокомпонентного изделия (ротора) и не могла быть извлечена, не принимаются судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ 2787-75 не допускается сдача и поставка списанных в лом агрегатов и машин в неразобранном виде.

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по делу № А56-13177/2020.

Судебные акты по делу №А56-13156/2020 на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку вынесены при иных фактических обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для выделения из общей партии лома черных металлов двух ложек из коррозионностойкой стали и их отдельной классификации.

Таким образом, при установленных судами конкретных обстоятельствах настоящего дела оснований для признания недействительным решения таможни о классификации товара от 13.11.2019 № РКТ-10216000-19/005026 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 27 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В данном случае таможенный орган 13.11.2019 направил декларанту решение о классификации товара № РКТ-10216000-19/005026 и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/081119/0206913.

Требование от 13.11.2019 формализовано таможенным органом в виде решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, несоблюдение формы в данном случае о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует; действия по направлению требования совершены таможней обоснованно, с соблюдением компетенции и процедуры.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.