Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-9396/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9396/2023
16 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.05.2023 (онлайн);

ФИО4. по доверенности от 28.12.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 09.01.2024;

ФИО6, по доверенности от 09.01.2024 (после перерыва);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42353/2023) индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-9396/2023, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 (общества с ограниченной ответственностью "ОММЕД")

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОММЕД" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2 132 942,72 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании контракта от 15.02.2022 № 0345300106321000344 и признании недействительным решения от 09.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением от 26.05.2023 суд произвел процесуальную замену истца – общество с ограниченной ответственностью "ОММЕД" на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО7.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, считая, что стороны подписав акт без замечаний, подтвердили факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту о поставке товара и возникновение у ответчика обязанности по его оплате. Указывает, что ни в письмах ответчика, ни в решении ответчика об одностороннем отказе от контракта нет ссылки на заключение от 17.03.2022, которое составлено без вызова представителя поставщика.

По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования условий контракта и Технических требований к нему (Приложение №2), указанные ответчиком расхождения не являются основанием для признания товара некачественным, поскольку в силу прямого указания контракта могут изменяться на основании данных производителя. Кроме того, в отношении поставленного товара имеется Регистрационное удостоверение и декларация соответствия, подтверждающие соответствие товара обязательным требованиям и допускающее его обращение на территории РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (заказчик) и ООО "ОММЕД" (поставщик) бы заключен государственный контракт № 0345300106321000344 от 15.02.2022 на поставку клинков для ларингоскопа, многоразового использования для нужд ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку клинков для ларингоскопа, многоразового использования для нужд ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Медицинских изделий, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

Цена контракта составляет 2 132 942 руб. 72 коп., НДС не предусмотрен согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ об упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставка медицинских изделий осуществляется с момента заключения контракта и по 31.12.2022 по заявкам заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно пункту 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинского.

Согласно пункту 6.3 контракта, заказчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный Акт приема-передачи Медицинских изделий (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, со дня подписания Акта приема-передачи Медицинских изделий (приложение № 3 к контракту) заказчиком (получателем) все риски случайной гибели, утраты или повреждения Медицинских изделий переходят к заказчику (получателю).

17.03.2023 в рамках исполнения контракта сторонами был подписан Акт сдачи-приемки медицинских изделий, согласно которому поставщик поставил, а заказчик принял следующие Медицинские изделия согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту):

- Клинок для ларингоскопа, многоразового использования Тип I, Кирхнер энд Вильгельм ГмбХ + Ко. КГ, Германия, 2021г.;

- Клинок для ларингоскопа, многоразового использования Тип 2, Кирхнер энд Вильгельм ГмбХ + Ко. КГ, Германия, 2021г.;

- Клинок для ларингоскопа, многоразового использования Тип 2, Кирхнер энд Вильгельм ГмбХ + Ко. КГ, Германия, 2021г.

Однако заказчик поставленные и принятые медицинские изделия не оплачены.

20.09.2022 от Учреждения в адрес Общества поступило письмо № 11.2-23/4474, согласно которому заказчиком было предложено в срок до 29.09.2022 произвести замену поставленного товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта.

26.09.2022 письмом № 152 в адрес заказчика Обществом был направлен в котором сообщил о том, что Медицинские изделия были поставлены в адрес Заказчика 17.03.2022. Вместе с тем, поставщик готов исполнить принятые на себя гарантийные обязательства, в случае представления заказчиком конкретных недостатков поставленного товара.

Также 10.11.2022 поставщиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить принятый товар в рамках заключенного контракта.

Претензия оставлена без удовлетворения.

05.12.2022 от заказчика поступило письмо № 11.2-23/6067 об устранении недостатков товара, указанных в письме № 111.2-23/4474 от 20.04.2022, которое Общество не получало.

09.01.2023 на сайте государственных закупок было размещено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения заключенного контракта.

16.01.2023 Учреждением в адрес заказчика был направлен ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором содержались требования об отмене решение от 09.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0345300106321000344 от 15.02.2022 и оплате задолженности в размере 2 132 942 руб. 72 коп.

Оставление Учреждением указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а Учреждение согласно пункту 3.4.5 контракта вправе требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 поставщик в адрес заказчика поставил товар.

Вместе с тем, со стороны заказчика Акт сдачи-приемки медицинских изделий не подписан, в указанном акте указано, что инженер по ремонту ФИО8 принял 21 место.

Инженер ФИО8 не является должностным лицом заказчика и не наделен полномочиями на подписание акта сдачи - приемки медицинских изделий. Тем более товар сторонами не осматривался, не вскрывался и принят исключительно по товароместам. (по коробкам), что не может являться надлежащим приемом товара.

Ответчик пояснил, что приемка поставленного в рамках действия контракта 21 места произведена следующим образом:

а) проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленных Медицинских изделий на соответствие Спецификации (приложение №1) и Техническим требованиям (приложение №2);

б) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/ отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Медицинских изделий;

г) проверка наличия необходимых документов (копий документов) на Медицинские изделия;

д) проверка наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Медицинских изделий на русском языке е) проверка комплектности и целостности поставленных Медицинских изделий, что соответствует нормам пункта 6.1 контракта. К акту приемки прилагаются документы, подтверждающие поставку Медицинских изделий.

В связи с этим из условий и способов осуществления приемки, поставленных Медицинских изделий, невозможно достоверно определить параметры и требуемые значения к поставленным Обществом Медицинским изделиям, например, длина клинка, размер рукоятки, освещенность на конце клинки и т. д.

Вместе с тем, пунктом 6.2 контракта устанавливает, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе проводить экспертизу Медицинских изделий в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При непосредственном осмотре Медицинских изделий 17.03.2022 при проведении экспертизы, Учреждением было установлено, что технические характеристики товара по техническому заданию не соответствуют техническим характеристикам товара, поставленного Обществом, о чем составлен акт экспертизы от 17.03.2022, то есть Учреждение выявило несоответствие поставленного товара, заявленному в контракте.

В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно Приложению № 2 к контракту «Технические требования», указанные ответчиком расхождения по товару могут изменяться на основании данных производителя (стр. 3 Технических требований).

Вместе с тем, указанная формулировка в Приложении № 2 отсутствует.

В Приложении №2 указано, что требования к техническим и функциональным характеристикам товара (показатели товара), значения которых могут изменяться (значения заполняются на основании заявки победителя).

Данная формулировка означает, что при заключении контракта конкретные показатели товара заполняются на основании тех показателей, которые указал в своей заявке победитель аукциона.

В соответствии с пунктом 9.1 Аукционной документации на поставку клинков для ларингоскопа многоразового использования Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе.

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Истец в своей заявке на участие в аукционе, на поставку клинков для ларингоскопа указал конкретные показатели товара, с которыми готово поставить данный товар.

Таким образом, истец сам указал параметры товара, поставку которых в дальнейшем не обеспечил и самостоятельно изменил указанные параметры.

В дальнейшем Общество было признано победителем аукциона на поставку клинков для ларингоскопа многоразового использования и при заключении контракты Приложение № 2 - Технические требования заполнено на основании показателей указанных в заявке ООО «ОММЕД».

Контракт и Приложение № 2 - Технические требования подписаны сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается.

Таким образом, указанные показатели товара при исполнении контракта изменению не подлежат, за исключением части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

18.03.2022 Общество направило в адрес Учреждения уже после поставки медицинских изделий письмо о том, что поставщик просит согласовать улучшенные технические характеристики и заключить дополнительное соглашение к спорному государственному контракту.

Тем самым истец подтверждает, что исполнил контракт ненадлежащим образом - поставил товар (медицинские изделия) не в соответствии со спецификацией по контракту.

Пункт 11.2 контракта устанавливает, что все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту. Дополнительное соглашение на поставку товара с улучшенными характеристиками между сторонами контракта не было заключено.

Таким образом, Учреждение вправе было принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 11.4 контракта.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Учитывая тот факт, что поставщик не выполнил надлежащим образом условия контракта от 15.02.2022 № 0345300106321000344 Учреждение обоснованно расторгло контракт в одностороннем порядке. При этом, следует учесть, что указанные в заявке и в документации параметры имели существенное значение, так как поставлялись для новорожденных детей, поэтому размер клинка (его длина и ширина) играют определяющие значение и не могли быть изменены участником самостоятельно в одностороннем порядке. Поэтому доводы Общества о том, что товар сертифицирован, имеет регистрационное удостоверение в данном случае правового значения не имеют

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.

При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание указанные положения.

В связи с этим, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит дополнению резолютивной части решения указанием на обязанность истца возвратить ответчику товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-9396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть следующим содержанием:

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 поставленный по государственному контракту № 0345300106321000344 от 15.02.2022 товар: клинки для ларингоскопа, многоразового использования в течение в том состоянии и качестве, в котором он находился на момент поставки товара, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО7 доступа к названному товару в целях самовывоза.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова