Решение от 16 января 2019 г. по делу № А58-11200/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11200/2018
16 января 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, бокс 8, кабинет 502 дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2007, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, <...>) от 19.11.2018 г. № б/н к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Оймяконский детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательному-речевому развитию детей №20 "Чуоранчыык" муниципального образования "Оймяконский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678752, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, <...>) о взыскании 343 839 рублей 96 копеек пени за период с 11.11.2017 по 07.12.2018, а также 32 690 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

представители сторон, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.11.2018 г. № б/н к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Оймяконский детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательному-речевому развитию детей №20 "Чуоранчыык" муниципального образования "Оймяконский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 969 027, 11 рублей, 1 660 635, 33 рублей основного долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 00078 от 01.01.2017 за период 01.09.2017 по 31.12.2017, 308 391, 78 рублей пени за период с 11.11.2017 по 31.10.2018, а также 32 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2018 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 343 839 рублей 96 копеек пени за период с 11.11.2017 по 07.12.2018, а также 32 690 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 28.11.2018 направлена ответчику по юридическому адресу: 678752, ул. Светлая, д. 10, с. Оймякон, Республика Саха (Якутия) (почтовый идентификатор 67700029463989).

Согласно ответу УФПС Республики Саха (Якутия) – филиала ФГУП «Почта России» и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700029463989, копия определения от 28.11.2018 получена адресатом 14.12.2018.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

15.01.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Оймяконский детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательному-речевому развитию детей №20 "Чуоранчыык" муниципального образования "Оймяконский улус (район)" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 00078 на энергоснабжение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.4 не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет муниципальному заказчику счет-фактуру на весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной тепловой энергии, указанное в акте, считается принятым муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 4.4.2 под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 00078, в новой редакции с 01 января 2017 года изложены:

- Приложение № 1, «Договорные объемы потребления тепловой энергии на 2017 год» к договору на энергоснабжение № 00078.

- п. 2.1 «Поставщик обязуется поставлять тепловую энергию, указанную в приложении № 1 – к дополнительному соглашению № 1»

- п. 2.2 «Обязанности абонента оплачивать за потребленную тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный контрактом срок».

13.10.2017 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 00078. Данное дополнительное соглашение не подписано ответчиком, возражений на дополнительное соглашение ответчиком не предоставлено.

Истец свои обязательства по договору исполнил, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 696 254 рублей 22 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017 № 174, от 28.02.2017 № 517, от 31.03.2017 № 917, от 30.04.2017 № 1274, от 31.05.2017 № 1519, от 30.09.2017 № 3959, от 31.10.2017 № 4112,от 30.11.2017 № 4684, № 4975 от 31.12.2017, корректировочными актами сдачи-приемки выполненных работ № 2074 от 31.08.2017, № 2075 от 31.08.2017, № 2076 от 31.08.2017, № 2077 от 31.08.2017, № 2078 от 31.08.2017, № 4113 от 31.10.2017, счетами-фактурами от 31.01.2017 № 174, от 28.02.2017 № 517, от 31.03.2017 № 917, от 30.04.2017 № 1274, от 31.05.2017 № 1519, от 30.09.2017 № 3959, от 31.10.2017 № 4112,от 30.11.2017 № 4684, № 4975 от 31.12.2017, корректировочными счетами-фактурами № 2074 от 31.08.2017, № 2075 от 31.08.2017, № 2076 от 31.08.2017, № 2077 от 31.08.2017, № 2078 от 31.08.2017, № 4113 от 31.10.2017.

Ответчиком оплачен основной долг в размере 3 696 254 рублей 22 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 808 от 06.12.2018, № 158 от 30.03.2017, № 221 от 18.04.2017, № 278 от 12.05.2017, № 375 от 22.06.2017, № 492 от 31.07.2017, № 648 от 27.10.2017, №829 от 12.12.2017, № 854 от 21.12.2017, № 857 от 21.12.2017

Ответчик оплату долга произвел с нарушением сроков оплаты, претензию истца от 31.07.2018 № 119 оставил без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.11.2018, претензия направлена ответчику 23.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком задолженность по основному долгу в размере 1 660 635 рублей 33 копеек оплачен полностью 06.12.2018, после принятия искового заявления к производству 28.11.2018.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 343 839 рублей 96 копеек пени за период с 11.11.2017 по 07.12.2018.

Ответчик в материалы дела, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, просит в иске отказать.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным по определению начала периода расчета пени.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 4.4.1 контракта срок оплаты по контракту до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, так как последний день срока приходится на нерабочий день – 10.12.2017, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 11.12.2017, соответственно, пени подлежат начислению с 12.12.2017.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

489 518,90

11.11.2017

Новая задолженность на 489 518,90 руб.

489 518,90

11.11.2017

11.12.2017

31

7.5

489 518,90 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

8 754,86 р.

1 020 432,39

12.12.2017

Новая задолженность на 530 913,49 руб.

1 020 432,39

12.12.2017

10.01.2018

30

7.5

1 020 432,39 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

17 661,33 р.

1 660 635,33

11.01.2018

Новая задолженность на 640 202,94 руб.

1 660 635,33

11.01.2018

07.12.2018

331

7.5

1 660 635,33 ? 331 ? 1/130 ? 7.5%

317 117,48 р.

0,00

07.12.2018

Оплата задолженности на 1 660 635,33 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 343 533,67 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 343 533 рублей 67 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не является коммерческой организацией.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг причинило ему действительный ущерб, оплату основного долга, а также то, что ответчик является муниципальным казенным образовательным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 242 666 рублей 62 копеек, исчислив ее исходя из двукратной ключевой ставки Банка России по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
По

дней

489 518,90 р.

11.11.2017

11.12.2017

31

8,25

489 518,90 ? 31 ? 8.25% / 365

3 429,99 р.

+530 913,49 р.

12.12.2017

Новая задолженность

1 020 432,39 р.

12.12.2017

17.12.2017

6
8,25

1 020 432,39 ? 6 ? 8.25% / 365

1 383,87 р.

1 020 432,39 р.

18.12.2017

10.01.2018

24

7,75

1 020 432,39 ? 24 ? 7.75% / 365

5 200,01 р.

+640 202,94 р.

11.01.2018

Новая задолженность

1 660 635,33 р.

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75

1 660 635,33 ? 32 ? 7.75% / 365

11 283,22 р.

1 660 635,33 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 660 635,33 ? 42 ? 7.5% / 365

14 331,51 р.

1 660 635,33 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 660 635,33 ? 175 ? 7.25% / 365

57 724,14 р.

1 660 635,33 р.

17.09.2018

07.12.2018

82

7,50

1 660 635,33 ? 82 ? 7.5% / 365

27 980,57 р.

-1 660 635,33 р.

07.12.2018

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 121 333,31 р.*2=242 666,62

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 242 666 рублей 62 копеек, в остальной части следует отказать.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.11.2018 № 383 произведена уплата государственной пошлины в размере 32 690 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Основной долг ответчиком оплачен после принятия иска 06.12.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 690 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Оймяконский детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательному-речевому развитию детей №20 "Чуоранчыык" муниципального образования "Оймяконский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678752, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, <...>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2007, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, <...>) 242 666 рублей 62 копейки пени за период с 11.11.2017 по 07.12.2018, а также 32 690 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.