Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А32-1948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1948/2021
г. Краснодар
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305230519500054) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Горячий Ключ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А32-1948/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (далее – общество) о прекращении установленного по соглашению от 24.04.2020 сервитута в отношении части площадью 1500 кв. м земельного участка площадью 9584 кв. м с кадастровым номером 23:41:1001001:422, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева), с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации набережной (далее – земельный участок, его часть), о расторжении соглашения от 24.04.2020 об установлении сервитута, о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2020 под номером регистрации 23:41:1001001:422:23/010/2020-1 обременения земельного участка в виде сервитута в пользу общества (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Горячий Ключ (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель не подтвердил отпадение оснований заключения соглашения об установлении сервитута. Сервитут не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению. Общество, осуществляя строительство, должно было оградить соответствующую территорию в силу закона. Общество обеспечило получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и иных согласований и разрешений. Начало строительных работ в отсутствие разрешения на строительство основанием для прекращения сервитута не является.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Выдача разрешения на строительство должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при наличии разрешительной документации. Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) и администрация инициировали исковое производство по делу № А32-27167/2021 о понуждении к освобождению части земельного участка и ее приведении в первоначальное состояние путем сноса принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства. В ходе строительных работ общество причинило вред берегоукрепительному сооружению предпринимателя. Основания установления сервитута отпали.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.11.2012 № 0000002825 аренды земельного участка до 16.11.2022 (пункт 7.2). На основании подписанного на инвестиционном форуме в городе Сочи обществом и администрацией протокола о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций (инвестиционного соглашения) от 27.02.2017 общество осуществляет реализацию проекта по строительству канатной дороги с центром семейного отдыха на территории муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – линейное сооружение).

По соглашению от 24.04.2020 предприниматель предоставил обществу право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка для размещения линейного сооружения с 15.04.2020 по 16.11.2022 (пункт 1.3). Общество должно было самостоятельно получить необходимые для размещения линейного сооружения разрешительные документы (пункт 1.8).

Постановлением администрации от 22.06.2020 № 846 обществу разрешена подготовка к получению документации по планировке территории для размещения линейного сооружения. Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ рекомендовала главе муниципального образования направить представленный обществом проект документации по планировке территории для размещения линейного сооружения для рассмотрения на публичных слушаниях.

Постановлением администрации от 30.06.2020 № 873 назначены публичные слушания по проекту документации по планировке территории. В результате публичных слушаний подготовлено заключение от 30.07.2020, на основании которого администрация вынесла постановление от 19.08.2020 № 1156 об утверждении проекта документации по планировке территории для размещения линейного сооружения.

В целях строительства линейного сооружения общество обеспечило разработку проектной документации, проведение инженерных изысканий и получение положительного заключения экспертизы проектной документации. Общество направило в управление архитектуры и градостроительства администрации письмо от 21.08.2020 с заявлением о выдаче разрешения на строительство линейного сооружения. В ответном письме от 07.09.2020 управление архитектуры и градостроительства администрации выразило решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Получив положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2020 № 23-1-1-3-069809-2020, общество повторно заявило о выдаче разрешения на строительство линейного сооружения. Ему выдано разрешение от 12.02.2021 № 23-RU 23304000-007-2021 на строительство линейного сооружения.

Общество полагает, что начало строительства линейного сооружения в отсутствие разрешения на строительство повлекло отказ департамента в продлении срока договора аренды земельного участка (письмо департамента от 21.10.2020 № 52-38-05-38441/20),подачу иска к предпринимателю о сносе объекта незавершенного строительства и разрушение подпорной стены в составе сооружений набережной.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной или в иных предусмотренных законом или договором случаях (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Соглашение об установлении сервитута может быть заключено в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае размещения на нем линейного объекта (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов. Такое использование не должно препятствовать разрешенному использованию земельного участка (статья 274 Гражданского кодекса). По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1 статьи 276 Гражданского кодекса). В случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с его целевым назначением, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276).

Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (пункт 6 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Предприниматель не доказал наличие предусмотренных законодательством оснований прекращения в судебном порядке сервитута в отношении арендуемого им земельного участка. Основания установления сервитута не отпали. Обязанность по ограждению территории строительства возложена на общество положениями законодательства о градостроительной деятельности. Общество обеспечило получение необходимых согласований и разрешений. Вступивший в законную силу судебный акт о сносе линейного сооружения как самовольной постройки отсутствует. Ограниченное использование обществом части земельного участка не препятствует использованию этого участка предпринимателем в соответствии с условиями договора аренды. В отсутствие оснований для прекращения сервитута не имеется оснований для признания отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка в виде сервитута.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А32-1948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова