Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-4906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4906/2020
г. Краснодар
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350910, <...> (Пашковский жил массив тер., 230 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350012, <...> о взыскании 62 831,91 рублей, из них задолженность за поставленный товар в размере 59 570,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 261,87 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (далее – ООО «Русский свет») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерго» (далее – ООО «Прогрессэнерго») с иском о взыскании 62 831,91 рублей, из них задолженность за поставленный товар в размере 59 570,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 261,87 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не вился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Русский свет» поставило ООО «Прогрессэнерго» товар на общую сумму 59 570, 04 рублей, что подтверждается счетами-фактурами: от 02.08.2018 № УТ-3998 на сумму 30 322, 42 рублей, от 09.08.2018 № УТ-4140 на сумму 6483, 54 рублей, от 15.08.2018 № УТ-4259 на сумму 12 346, 32 рублей, от 24.08.2018 № УТ-4482 на сумму 10 417, 76 рублей.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний о возражений и скреплены печатями организаций.

Ответчик полученный товар не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят покупателем, о чем свидетельствует подпись на накладных.

Таким образом, названные товарные накладные подтверждает факт передачи покупателю конкретного товара, в накладных указано наименование товара, количество, что позволяет сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылалось истец, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар, а также не опровергнуты доказательства, представленные истцом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59 570,04 рублей.

Также истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, за период с 16.04.2019 по 22.01.2020 в размере 3 261,87 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 261,87 рублей.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 16.04.2019 по 22.01.2020 в размере 3 261,87 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 04.03.2019, по условиям которого гр. ФИО2 (представитель) обязуется оказать ООО «Русский свет» (доверитель) по поручению последнего правовую экспертизу представленных документов, правовое сопровождение процедуры мирного урегулирования спора, подготовку исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов по делу в отношении должника ООО «Прогрессэнерго». Факт оплаты услуг по соглашению от 04.03.2019 подтверждается расходным кассовым ордером от 04.03.2020 № УТ-48 на сумму 20 000 рублей.

Суд, исследовав фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов соразмерна цене иска, соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и подлежит взысканию в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 831,91 рублей, из них задолженность за поставленный товар в размере 59 570,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 261,87 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, и 2513 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко